Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                     Дело № А12-21250/2020

«04» февраля 2021 года   

Резолютивная часть оглашена  28.01.2021 года

Полный текст изготовлен 04.02.2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании договоров аренды недействительными, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 4282 от 17.12.2020,

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области  (далее – Администрация, ответчик), к Главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава К(Ф)Х ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка № 586-2020/сх от 20.05.2020 и договора аренды земельного участка № 587-2020/сх от 20.05.2020, заключенные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:14:060002:946 и 34:14:060002:947, недействительными и о применении последствий их недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, участники дела, извещенные надлежащим образом судом первой инстанции о наличии в производстве суда рассматриваемого дела, во избежание наступления неблагоприятных последствий должны отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела, в том числе, о месте и времени судебных заседаний.

ИП ФИО1, Глава К(Ф)Х ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 Администрацией  (Арендодатель) с ФИО3 (Арендатор) были заключены договора аренды № 260-2017/сх и № 259-2017/сх о передаче в пользование земельного участка с кадастровым номером 34:14:060002:947 общей площадью 451 541 кв.м, находящегося в 1,5 км севернее здания РУС, расположенного по адресу: 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 34:14:060002:946 общей площадью 138 959 кв.м, находящегося в 2,6 км севернее здания РУС, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – договора).

Срок договоров определен сторонами с 03.03.2017 по 03.03.2020.

Соглашениями о переуступке от 05.10.2018 ФИО3 свои права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды передал ФИО1

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в порядке и по основаниям, предусмотренном этой статьей.

Согласно пункту 4.1.1. вышеназванных договоров по истечении срока действия договоров Арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, на согласованных сторонами условиях.

Пунктом 8.1. договоров предусмотрено, что в случае неполучения Арендодателем в двухмесячный срок до окончания действия договора письменного уведомления о намерении заключить договор аренды земли на новый срок и неоформления в установленном порядке предоставления земельного участка в аренду на новый срок, действие настоящего договора считается оконченным в указанный настоящим договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращаясь  в суд, предприниматель ссылается на то, что после окончания срока действия договора № 259-2017/сх аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.03.2017 и договора № 260-2017/сх аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.03.2017, продолжал использование земельных участков при отсутствии возражений со стороны Администрации, а поэтому считает, что договоры аренды возобновлены между сторонами на условиях аналогичных условиям ранее заключенных договоров на срок равный предельному - три года, то есть с 03.03.2020 по 03.03.2023.

Однако 04.06.2020 Администрацией предпринимателю были вручены письма от 12.05.2020 г. № 05/1528 и № 05/1529, в которых со ссылкой на пункты 8.1 договоров аренды сообщалось, что с 03.03.2020 эти договоры считаются оконченными.

В связи с чем, 09.06.2020 предприниматель обратился в Администрацию с заявлениями, в которых со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указывал на возобновление арендных отношений с 03.03.2020.

 В ответ на данные заявления Администрацией 17.06.2020 направлены письма № 05/1999 и № 05/2000, в которых дано  разъяснение о невозможности применения положений пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям.

21.07.2020 предпринимателем были запрошены сведения из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:14:060002:946 и 34:14:060002:947. Согласно выпискам из ЕГРН от 21.07.2020 вышеуказанные земельные участки переданы Администрацией в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка № 586-2020/сх от 20.05.2020 и договору аренды земельного участка № 587-2020/сх от 20.05.2020.

 По мнению истца, Администрация, получив заявления ФИО2 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 34:14:060002:946 и 34:14:060002:947, обязана была принять решения об отказе в предоставлении земельных участков. Однако, Администрация предоставила земельные участки ФИО2, тем самым нарушив его права на использование земельных участков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав содержания пунктов 4.1.1., 8.1. вышеуказанных договоров, с учетом их буквального толкования, принимая во внимания соблюдение сторонами формы, предусмотренной для данного вида договоров, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 был вправе заключить по истечении срока договоров новые договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю в двухмесячный срок до окончания действия договоров.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств обращения в Администрацию с заявлениями о заключении договоров на новый срок до истечения срока ранее заключенных договоров, соответственно, в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон из вышеназванных договоров прекратились по истечении срока, на которые они были заключены.

В рассматриваемом случае для продления действия договора в соответствии с его условиями необходимо выражении воли Арендатора в период действия договора и оформленная письменная форма договора. 

Согласование  сторонами в пункте 8.1. договоров момент окончания их действия, а именно, неполучения Арендодателем в двухмесячный срок до окончания действия договора письменного уведомления о намерении заключить договор аренды земли на новый срок и неоформления в установленном порядке предоставления земельного участка в аренду на новый срок, означает заранее оговоренное возражение Арендодателя против продления договора на неопределенный срок. 

Кроме того, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при передаче в аренду имущества, находящегося в публичной собственности, прежний арендатор, ссылающийся на сохранение такового титула, вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды.

Таким образом, законодательством предусмотрены специальные способы защиты нарушенного права в случае необоснованного, по мнению арендатора, отказа в заключении договора аренды на новый срок.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Кодекса). При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Следует из правового подхода, сформулированного в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), что вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.11.2008 № 8787/08, от 05.06.2012 № 17540/11.

По существу предпринимателем в суд в рамках настоящего дела заявлено требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В связи с чем, заявленные истцом требования, независимо от фактических обстоятельств настоящего дела, являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина