Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57629/2018

Дело № А40-144528/17

г. Москва

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО УК «Форсаж» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года 

об отказе в удовлетворении заявления кредитора ООО УК «Форсаж» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника АО «Метком Групп» от 26.07.2018г. по всем вопросам повестки дня

по делу № А40-144528/17, принятое судьей Л.А. Кравчук 

о признании несостоятельным (банкротом) АО «Метком Групп»

при участии в судебном заседании:

от ООО УК «Форсаж» - ФИО2, дов. от 26.10.2018

от КБ «Славянский Кредит» - ФИО3, дов. от 27.12.2017

от ПАО Сбербанк – ФИО4, дов. от 31.07.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 в отношении должника АО «Метком Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим АО «Метком Групп» утверждён ФИО5.

10.08.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО УК «Форсаж» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.07.2018 по всем вопросам повестки дня.

Определением суда  от 03.10.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано;  отложено судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего должника АО «Метком Групп» - ФИО5 и дела по существу, ходатайств временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и ходатайства должника АО «Метком Групп» и кредитора ООО УК «Форсаж» на 17.10.2018.

ООО УК «Форсаж»   с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.07.2018 по всем вопросам повестки дня. 

В судебном заседании представитель ООО УК «Форсаж» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

 Представитель КБ «Славянский Кредит» доводы апелляционной жалобы ООО УК «Форсаж» поддержал, представил в материалы дела отзыв, в котором просит определение суда отменить.

Представитель  ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил в материалы дела отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность определения в оспариваемой части заявителем части проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, первоначально временным управляющим было созвано собрание кредиторов должника на 22.05.2018  с повесткой дня первого собрания кредиторов. 

По итогам голосования на собрании 22.05.2018  кредиторами были приняты следующие решения:

по вопросу о включении в повестку дня 1-ого дополнительного вопроса заявленного ПАО «Сбербанк»: "Об отложении первого собрания кредиторов на 2 месяца до 26.07.2018 года, - решение по вопросу о включении в повестку дня 1-ого дополнительного вопроса принято – проголосовало за - 73,21%, вопрос включен в повестку дня.

Решение по 1-му вопросу повесткидня - Отчет временного управляющего, решение   не принято. 

Решение по 2-му вопросу повесткидня - Принятие решения о последующей процедуре банкротства должника - решение не принято. 

Определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в последующей процедуре банкротства, решение не принято.

По иным вопросам повестки дня решения кредиторами также приняты не были.

По 1-му дополнительному вопросу повестки дня «Об отложении собрания кредиторов до 26.07.2018»  большинством голосов 73,21% принято решение.

Далее временным управляющим было созвано собрание кредиторов должника на 26.07.2018  с повесткой дня первого собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, на собрании кредиторов 26.07.2018 рассматривались вопросы повестки дня, отнесенные Законом о банкротстве к первому собранию кредиторов, и кредиторами были приняты следующие решения:

по вопросу о включении в повестку дня 1-ого дополнительного вопроса заявленного ПАО «Сбербанк»: "Об отложении первого собрания кредиторов до 01.08.2018 года, в связи с заменой кредитора ПАО «Сбербанк России» -– проголосовало за – 44, 52%, против – 17,31 %. Решение по вопросу о включении в повестку дня 1-ого дополнительного вопроса не принято

Решение по 1-му вопросу повесткидня - Отчет временного управляющего, решение   не   принято.

Решение по 2-му вопросу повесткидня - Принятие решения о последующей процедуре банкротства должника - решение не принято. 

Ввиду указания в протоколе трех вариантов предложения (конкурсное производство, внешнее управление, мировое соглашение) и четыре варианта ответа с указанием голосов, судом предложено временному управляющему пояснить как фактически голосовали кредиторы.

Из пояснений временного управляющего и кредиторов в судебном заседании следует, что проголосовало за конкурсное производство – 44,52%, за внешнее управление 45,43%, за мировое соглашение – 0,69 % голосов кредиторов. 

По вопросу определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в последующей процедуре банкротства, принято решение определить в качестве СРО из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в последующей процедуре банкротства - СРО ААУ «Евросиб» большинством голосов 62,81%, при этом за арбитражного управляющего ФИО6, члена САУ СРО «Дело» проголосовало 27,83% голосов.

По иным вопросам повестки дня решения кредиторами также приняты решения.

Кредитор ООО УК «Форсаж» в обоснование заявленных требований указывает, что решения собрания кредиторов недействительны, поскольку ввиду заключения договора уступки права требования в материальном правоотношении была произведена замена кредитора ПАО «Сбербанк России» на ООО «УК «Форсаж» с суммой требований в размере 37 101 305, 32 руб., что составляет 10,74 % голосов, но поскольку заявление ООО УК «Форсаж» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и замене кредитора ПАО «Сбербанк» на ООО УК «Форсаж» на дату проведения собрания кредитов судом рассмотрено не было, ООО УК «Форсаж» было лишено возможности участвовать в собрании и кредитор ПАО «Сбербанк России» осуществлял голосование голосами в полном объеме требований, включенных в реестр.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 включены в реестр требований кредиторов должника АО «Метком Групп» требования кредитора ПАО «Сбербанк России» в размере 95 000 000 руб.– основного долга, 4 290 974, 13 руб.– процентов, 157 803, 05руб. 05 коп. – пени, 506 312, 33 руб.– пени, как обеспеченные залогом имущества должника.

17.05.2018 (в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО УК «Форсаж» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и замене кредитора ПАО «Сбербанк» на ООО УК «Форсаж» в реестре требований кредиторов с суммой требования в размере   37 101 305 руб. 32 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО УК «Форсаж» о процессуальном    правопреемстве на стороне кредитора и замене кредитора ПАО «Сбербанк» на ООО УК «Форсаж» в реестре требований кредиторов с суммой требования в размере 37 101 305 руб. 32 коп на 30.05.2018 года в 10 час. 10 мин. в зале № 10063 (10 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...> 

Определением Арбитражного суда города Москвыот 18.05.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО УК «Форсаж» о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему либо иным правомочным лицам проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения заявления ООО УК «Форсаж» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и замене кредитора ПАО «Сбербанк» на ООО УК «Форсаж» с суммой требования в размере   37 101 305, 32 руб. 

Далее, 10.08.2018 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО УК «Форсаж» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.07.2018 по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора ООО УК «Форсаж» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.07.2018 по всем вопросам повестки дня на 17.09.2018 г. в 14 час. 35 мин. в зале 10063 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191 

<

...>, этаж 10.

26.07.2018 было проведено собрание кредиторов должника АО «Метком Групп» в котором кредитор ПАО «Сбербанк» принял участие и голосовал всеми голосами в соответствии с требованием, включенным в реестр требований кредиторов должника.

В том числе кредитор ПАО «Сбербанк» голосовал, за открытие конкурсного производства.

Далее, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018заявление ООО УК «Форсаж» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и замене кредитора ПАО «Сбербанк» на ООО УК «Форсаж» в Реестре требований кредиторов с суммой требования в размере 37 101 305, 32 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, - удовлетворено. Заменен в деле № А40-144528/17-71-187 Б о признании АО «Метком Групп» несостоятельным (банкротом) кредитор ПАО «Сбербанк» на ООО УК «Форсаж» с суммой требования в Реестре требований кредиторов в размере 37 101 305, 32 руб. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии    конкурсного производства; о  выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

На собрании кредиторов 28.02.2013 присутствовали кредиторы и уполномоченный орган, обладающий в совокупности 86,37% от общего числа голосов, то есть собрание являлось правомочным.

С учетом изложенного суд правомерно отклонил довод о том, что в собрании кредиторов должника неправомерно голосовал кредитор ОАО "Сбербанк России" голосами 36 582 698, 62 руб. ввиду уступки прав требований в данной части   ООО УК «Форсаж».

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Таким образом, поскольку на дату проведения собрания кредиторов от 26.07.2018 требования ПАО "Сбербанк" было включено в реестр требований кредиторов должника, обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов до рассмотрения   ходатайства ООО УК «Форсаж» о процессуальном   правопреемстве на стороне кредитора принято не было, то указанный кредитор являлся участником собрания кредиторов и имел право голосовать по вопросам повестки дня глоссами в соответствии с размером требований, включенными в реестр требований кредиторов.   

В случае процессуальной замены на стороне кредитора в части требования ОАО "Сбербанк России", в реестре требований кредиторов должника это не изменяет статус банка как конкурсного кредитора и количество принадлежащих ему голосов на момент проведения собрания кредиторов, поскольку требования кредитора в момент проведения указанного собрания признавались установленными в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и решения по таким дополнительным  вопросам  принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В повестку дня собрания кредиторов от 26.07.2018 по предложению Сбербанка России не включен дополнительный вопрос об отложении собрания кредиторов, который не одобрен большинством от общего числа голосов кредиторов. 

По результатам рассмотрения собранием кредиторов вопроса о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса об отложении проведения первого собрания кредиторов проголосовали «за» кредиторы, обладающие 44,52% от общего числа голосов.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Поскольку замена в порядке процессуального правопреемства ПАО "Сбербанк" на ООО УК «Форсаж» судебным актом на момент проведения собрания подтверждена не была, т.е. отсутствовал судебный акт, подтверждающий статус ООО УК «Форсаж» как конкурсного кредитора, суд обоснованно указал, что участие и голосование по вопросам повестки дня представителя ПАО "Сбербанк", закону не противоречит.

Сама по себе замена в материальном правоотношении не наделила нового кредитора ООО УК «Форсаж» правом на участие в собрании и не ограничила право прежнего до момента вынесения арбитражным судом судебного акта об его замене в реестре требований кредитора ПАО "Сбербанк" должника правопреемником по ранее включенным требованиям.

С учетом того, что на собрании кредиторов 26.07.2018, имелся кворум для его проведения, суд пришел к правомерному выводу о том, что принятые решения являются легитимными, так как не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц и приняты без нарушений установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.  

Поскольку оспариваемые решения собрания кредиторов от 26.07.2018 приняты в пределах предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве компетенции собрания кредиторов и большинством голосов, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО УК «Форсаж».  

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ООО УК «Форсаж» было лишено возможности участвовать в собрании кредиторов в связи с не рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве с ПАО "Сбербанк"  на ООО УК «Форсаж»; временный управляющий обязан был обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов.

Согласно ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 07.08.2017.

Учитывая изложенное, с даты поступления заявления до проведения собрания кредиторов 26.07.2018 прошло более 11 месяцев.

Таким образом, отложение первого собрания кредиторов за пределы сроков, предусмотренных ст. 51 Закона о банкротстве, противоречит требования законодательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, у ООО УК «Форсаж» на 26.07.2018 отсутствовало право на участи в первом собрании кредиторов. 

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017. 

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2018 года по делу № А40-144528/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК «Форсаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

М.С.Сафронова