АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ   634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:  

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-5472/2018 Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018 Полный текст решения изготовлен 22.08.2018 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального  

образования "Колпашевское городское поселение" в лице Администрации Колпашевского  городского поселения ИНН 7007008273 ОГРН 

<

***>  

к ООО "КТК" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

о взыскании 1079025,94 руб. по договору аренды № 034/08 от 29.12.2012,  при участии в заседании:  

от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен), 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование "Колпашевское городское поселение" в лице Администрации  Колпашевского городского поселения обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Колпашевская тепловая компания" о взыскании 876 963,76 руб.  основного долга по договору аренды № 034/08 от 29.12.2012, 202 062,18 руб. пени.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.  

С учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик и истец считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте  судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик с  предъявленными требованиями не согласился, указал на то, что основной долг ответчиком  погашен, договорные отношения между сторонами прекращены, неустойка не применима,  законодательством предусмотрена ответственность по ст.395 ГК РФ, которая по расчету  ответчика составляет 33 019,94 руб.  

Истцом в материалы дела представлено заявление, в котором истец уточнил исковые  требования в части пени (процентов), сославшись на то, что согласен с расчетом ответчика,  указанным в отзыве на иск, просил взыскать с ответчика пени в размере 33 019,94 руб.,  отказался от требования о взыскании 876 963,76 руб. основного долга за период с февраля  2017 г. по февраль 2018 г.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом принято уменьшение исковых требований, дело рассмотрено с учетом  уменьшения.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят судом.  

Арбитражный суд принимает частичный отказ от иска, поскольку данное заявление  сделано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает прав и  законных интересов других лиц.  

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по иску  на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в части требования о взыскании с ответчика 876 963,76 руб.  основного долга за период с февраля 2017 г. по февраль 2018 г.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды №  034/08 от 29.12.2012 объектов недвижимости и оборудования, находящихся в собственности  муниципального образования "Колпашевское городское поселение" (с учетом  дополнительных соглашений, далее - договор).  

Согласно п. 5.1 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 25 числа  

текущего месяца.  

В соответствии с п. 2.1 договора срок его действия установлен с 30.12.2012 по  28.12.2013. окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности  за его нарушение.  

Согласно условиям договора имущество было передано ответчику по акту приема- передачи, подписанному сторонами (л.д. 12).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению  арендных платежей истцом на сумму несвоевременно погашенной задолженности начислена  пеня (проценты) в сумме 33 019,94 руб. за период с 25.05.2017 по 22.05.2018.  

Истец направил ответчику претензию с требованием добровольно оплатить сумму  долга, которая была оставлена без ответа.  

 Основываясь на изложенном, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя исковые требования, суд основывался на следующем. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик доказательства своевременного исполнения обязательства по внесению  арендных платежей либо возврата арендованного имущества в полном объеме арендодателю  

не представил, факты пользования арендованным имуществом и внесения арендной платы с  нарушением сроков не оспорил.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы  защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие  нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает  мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в  деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в  данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.  

С учетом того, что истец принял расчет ответчика, произведенный по правилам статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая положениями пункта 9  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, квалифицирует начисленную истцом в соответствии с ключевой ставкой Банка  России пеню (проценты) на сумму долга как проценты за пользование чужими средствами,  подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы процентов в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его обоснованным.  

Расчет суммы процентов, произведенный ответчиком и принятый истцом, судом  проверен и признан верным. Сумма предъявленных ко взысканию процентов с учетом  уточнения исковых требований и период взыскания ответчиком не оспорены. В связи с чем,  требование истца о взыскании 33 019,94 руб. процентов на сумму долга за период с  25.05.2017 по 22.05.2018 подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Томской области  

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания с ответчика 876 963,76 руб. основного долга 

за период с февраля 2017 г. по февраль 2018 г. по договору аренды № 034/08 от 29.12.2012  прекратить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая  компания» в пользу муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в  лице администрации Колпашевского городского поселения 33 019,94 руб. процентов.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая  компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

 Судья Воронина С. В.