ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8216/2023

21 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2024 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубок О.В. судей Аристовой Е.В., Смольниковой М.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-1653/2024) ФИО1 на определение Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 января 2024 года по делу   № А75-8216/2023 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления финансового управляющего имуществом ФИО1  (дата рождения: 12.08.1951, место рождения: город Гомель Белорусской ССР, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 056-884- 219 01)  ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей  финансового управляющего,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.04.2023 обратилась в Арбитражный суд Ханты  -Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 07.08.2023 в отношении ФИО1 введена процедура  реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (107113, Москва, ул. Маленковская, 32, стр. 3, офис 309).  

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в  отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете  «Коммерсантъ» от 19.08.2023 № 152.  

Финансовый управляющий ФИО2 28.11.2023 обратился с ходатайством  об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего.  

Определением суда от 12.01.2024 ходатайство арбитражного управляющего  ФИО2 удовлетворено. ФИО2 освобождён от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее -  должник, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового  управляющего её имуществом.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что  должник и её представитель не были ознакомлены с ходатайством ФИО2 и не  имели информации о месте и времени его рассмотрения; отсутствуют основания для  

его освобождения незадолго до рассмотрения отчёта финансового управляющего;  между ним и должником имеются разногласия относительно распределения средств на  текущие платежи; ФИО2 не имеет права на полный размер вознаграждения в  сумме 25 000 руб.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024  апелляционная жалобы принята к производству, назначено судебное заседание по  рассмотрению её обоснованности.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв,  приобщённый к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со  статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266  АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся  представителей участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и  обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2024 года по настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве.  

В соответствии со ст. 213.9 и 83 Закона о банкротстве финансовый  управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.  

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российском Федерации от 22.05.2012 года № 150 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных  управляющих» - заявление конкурсного управляющего является безусловным  основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных  на него обязанностей. Принимая во внимание отсутствие каких бы то ни было  ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от  исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно  быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное  означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на  конкурсного управляющего обязанностей.  

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации единственным основанием для освобождения конкурсного управляющего  от возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей является наличие заявления  конкурсного управляющего. Арбитражный суд вправе освободить конкурсного  управляющею от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и  каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющею на осуществление  соответствующих функций помимо его воли не допускается. Данный подход  соответствует положениям ст. 37 Конституции РФ о свободе труда.  

Таким образом, в обязанности арбитражного суда первой инстанции не входило  установление оснований для заявления арбитражного управляющего об освобождении  

от исполнения обязанностей, в связи с чем он обоснованно удовлетворил заявление  ФИО2 Необходимость рассмотрения в скором времени отчёта финансового  управляющего не препятствовало принятию такого процедурного решения, поскольку  действующим законодательством предусмотрен механизм замены арбитражного  управляющего новым и продолжения процедуры банкротства надлежащим образом без  ущемления прав участников процесса. В настоящем случае суд в день вынесения  обжалуемого определения назначил судебное заседание по вопросу об утверждении  иного финансового управляющего.  

Довод должника о том, что она и её представитель не были ознакомлены с  ходатайством ФИО2 и не имели информации о месте и времени его  рассмотрения, подлежит отклонению.  

В силу положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Действующее законодательство предоставляет участникам процесса  возможность знакомиться с материалами дела как очно в здании суда, так и с  применением информационных технологий.  

Статья 41 АПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, право  знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. При наличии  в арбитражном суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может  быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы,  определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом  при Верховном Суде Российской Федерации.  

Порядок осуществления данных действий регулируется Инструкцией по  делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой,  апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой Постановлением Пленума  ВАС РФ от 25.12.2013 № 100.  

Какие-либо обоснования невозможности ознакомления с ходатайствам  ФИО2 подателем жалобы не приведены.  

Указание должника на то, что между ним и финансовым управляющим имеются  разногласия относительно распределения средств на текущие платежи, к предмету  настоящего спора не относится и не подлежит рассмотрению судебной коллегией в  силу положений ст. 268 АПК РФ. Данный вопрос может быть разрешён арбитражным  судом первой инстанции в ходе дельнейшего производства по делу о банкротстве  ФИО1  

Относительно довода о том, что ФИО2 не имеет права на полный  размер вознаграждения в сумме 25 000 руб., свидетельствует о неправильном  понимании должником норм законодательства о банкротстве и также не может  повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения.  

Вопреки утверждению апеллянта, при назначении нового финансового  управляющего оплата его услуг, как и сама процедура банкротства, не увеличивается.  

В силу п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения  финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за  проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Данный размер не зависит  от продолжительности рассмотрения дела о банкротстве и количества утверждавшихся  финансовых управляющих. В последнем случае указанное вознаграждение  распределяется между ними пропорционально времени исполнения соответствующих  обязанностей.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для не  освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего  имуществом ФИО1  

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по  приведённым в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 12 января 2024 года по делу № А75-8216/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий О.В. Дубок  Судьи Е.В. Аристова  

 М.В. Смольникова