Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«14» марта 2025 года

г. Волгоград Дело № А12 – 24882/2024

резолютивная часть решения оглашена 05.03.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права отсутствующим, 

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права отсутствующим, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ГК «УРАЛМЕТПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 

от истца –ФИО2, представитель по доверенности №111-24 от 27.12.2024

от ответчика – ФИО3 , представитель по доверенности от 28.08.2024, ФИО4 представитель по доверенности от 20.09.2024

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» ( далее общество, АО «ВМЭС») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель, ИП ФИО1) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества здание трансформаторной подстанции, назначение нежилое, площадью 67,7 кв.м., кадастровый номер 34:34:010026:224, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В свою очередь, ИП ФИО1 подала встречное исковое заявление о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «ВМЭС» на объект недвижимого имущества здание трансформаторной подстанции №838, кадастровый номер 34:34:010026:243, общей площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> ; исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от 26.12.2018 № 34:34:010026:243-34/209/2018-3 о праве собственности АО «ВМЭС» на здание трансформаторной подстанции №838, кадастровый номер 34:34:010026:243, общей площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости (снятии с государственного кадастрового учета) сведений об объекте недвижимости здание трансформаторной подстанции №838, кадастровый номер 34:34:010026:243, общей площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению определением от 12.12.2024 совместно с первоначальным иском АО «ВМЭС». 

 В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «ГК «УРАЛМЕТПРОМ», департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

 Как следует из материалов дела, в исковом заявлении АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» указывает, что является собственником здания ТП-838, кадастровый номер 34:34:010026:243, общей площадью 52.2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данный объект был передан в хозяйственное ведение МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» в соответствии с договором от 07.02.2006 N 160Д "О закреплении за МУПП "ВМЭС" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения", заключенным между МУПП "ВМЭС" и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, и постановления главы Волгограда от 11.09.2008 N 1879 "О передаче МУ "Городские электрические сети" МУПП "ВМЭС" муниципального имущества".

В соответствии с пунктом 4 статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на основании решения единственного учредителя АО "ВМЭС" от 02.04.2018 N 1, протокола собрания кредиторов МУПП "ВМЭС" от 02.04.2018 N 18, здание ТП-838 и оборудование , в числе прочего имущества, было передано в качестве вклада в уставный капитал АО "ВМЭС" на основании акта приема-передачи от 11.04.2018 N 1 и акта приема-передачи от 15.08.2018 N 2, после чего было зарегистрировано право собственности на него АО "ВМЭС", о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

 22.07.2024 в адрес АО «ВМЭС» обратилась ФИО1 с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении здания трансформаторной подстанции по ул. Шурухина , дом 50, к которому приложила выписки из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на здание трансформаторной подстанции по адресу 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010026:224. 

Истец полагает, что наличие зарегистрированного права в Едином реестре прав на недвижимость ИП ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества, нарушает права АО "ВМЭС" как собственника объекта недвижимого имущества, восстановление нарушенного права возможно путем признания права собственности ИП ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества отсутствующим.

В свою очередь ИП ФИО1 в своем встречном иске указала, что право собственности на спорный объект недвижимости здание трансформаторной подстанции площадью 67,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:010026:224 расположенное по адресу 

<

...>, зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 21.06.2024 , о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Правовыми основаниями государственной регистрации права является договор купли-продажи имущества № 11ДКП/2024 между ООО «ГК «УралМетПром» и ФИО1

Указанный объект передан ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 20.06.2024. 

 Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 34:34:010026:224 ранее входил в состав имущественного комплекса, принадлежащего ЗАО «Тракторозаводский хлебокомбинат», у которого права собственности было зарегистрировано на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2003 по делу № А12-14049/03с41.

В решении от 22.09.2003 года по делу №А12-14049/03с41 указано, что 27.07.1993 года между Фондом муниципального имущества г.Волгограда и АОЗТ «Тракторозаводский хлебокомбинат» был подписан договор купли-продажи №288, предметом которого являлось муниципальное имущество, право на приобретение которого АОЗТ «Тракторозаводский хлебокомбинат» приобрело на основании договора аренды с правом выкупа от 26.06.1990. 

27.07.1993 года Фондом муниципального имущества г.Волгограда было выдано свидетельство №288 о собственности на выкупленное имущество. 

В 1997 году путем преобразования предприятия АОЗТ «Тракторозаводский хлебокомбинат» на основании ФЗ «Об акционерных обществах» было создано ЗАО «Тракторозаводский хлебокомбинат». 

24.11.2021 АО «Тракторозаводский хлебокомбинат» ( продавец) и ООО «ГК «УралМетПром» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...>, в том числе здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 34:34:010026:224 и земельного участка с кадастровым номером 34:34:010026:50 площадь. 93+/-3 кв.м. с разрешенным использованием : здание трансформаторной подстанции. 

Между ООО «РЭС – Энергосбыт» и ЗАО «Тракторозаводский хлебокомбинат» был разграничен баланс принадлежностей эл. сетей и эксплуатационной ответственности сторон (то есть внутреннего оборудования подстанции), на что составлен акт от 06.04.2006, аналогичный акт подписан между АО «ВМЭС» и ООО «ГК «УралМетПром» 14.03.2022, поэтому у АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" имеется неограниченный доступ к подстанции. Однако владение самого здания ТП-838 у АО "ВМЭС" отсутствует. В деле имеются документы по факту планового ремонта, осмотра внутреннего электрооборудования ТП, но само здание, его конструктивные элементы (крыша, стены и т.п.) ТП не обслуживалось истцом.

24.01.2025 сторонами совместно проведен осмотр нежилого здания трансформаторной подстанции , расположенной по адресу 

<

...>, с целью установления идентичности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 34:34:010026:224 и 34:34:010026:243. 

Данным актом сторонами зафиксирован факт учета под кадастровыми номерами 34:34:010026:224 и 34:34:010026:243 одного и того же объекта – ТП №838 по адресу 

<

...>. Разница в площади объекта произошла по причине учета объекта по внутреннему и наружному обмеру. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в едином государственном реестре недвижимости, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

 При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом установлено, что здание трансформаторной подстанции № 838 было построено на территории Хлебозавода № 8 в Тракторозаводском районе г. Волгограда и введено в эксплуатацию в 1980 году, предназначалась и проектировалась оно для обеспечения хозяйственной деятельности Хлебозавода и его потребности в электроэнергии. 

Здание трансформаторной подстанции № 838 , находящееся на территории Хлебозавода № 8, входило в состав общего имущества предприятия Хлебозавод №8 и подлежало выкупу. На момент выкупа имущества в 1993 году спорное имущество не относилось к категории объектов инфраструктуры города, а входило в имущественный комплекс предприятия.

В техническом паспорте Тракторозаводского БТИ по состоянию на 14.05.2001 видно, что данное строение ТП № 838 находилось на территории Хлебозавода , иных строений ТП не имелось. 

В решении от 22.09.2003 года по делу №А12-14049/03с41 указано, что 27.07.1993 года между Фондом муниципального имущества г.Волгограда и АОЗТ «Тракторозаводский хлебокомбинат» был подписан договор купли-продажи №288, предметом которого являлось муниципальное имущество, право на приобретение которого АОЗТ «Тракторозаводский хлебокомбинат» приобрело на основании договора аренды с правом выкупа от 26.06.1990. 

27.07.1993 года Фондом муниципального имущества г.Волгограда было выдано свидетельство №288 о собственности на выкупленное имущество. 

В 1997 году путем преобразования предприятия АОЗТ «Тракторозаводский хлебокомбинат» на основании ФЗ «Об акционерных обществах» было создано ЗАО «Тракторозаводский хлебокомбинат». 

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления , иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ .  

Представленный АО «ВМЭС» акт приема- передачи основных средств от 15.12.1980 между Хлебозаводом №8 и РЭУ Волгоградэнерго с извещением № 6 от той же даты свидетельствует о передаче в эксплуатацию после постройки ТП № 838 оборудования РЭУ Волгоградэнерго, а передача в безвозмездное пользование не влечет прекращение права собственности на объект. 

В деле имеется выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 10.02.2006 , подготовленная ФГУП «Ростехинветаризация» по комплексу объектов недвижимости по адресу 

<

...>, где собственником указан ЗАО «Тракторозаводский хлебокомбинат» на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2003 и свидетельств и государственной регистрации права собственности от 02.03.2005. 

Земельный участок, на котором стоит спорная подстанция находится в собственности ИП ФИО1 У АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" отсутствует право пользования земельным участком под спорным объектом.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что имеются иные объекты, которые могут быть идентифицированы, как принадлежащее ответчику здание ТП-838 в пределах земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

ФИО1 в дело представлен акт выполненных работ от 07.11.2024 по ремонту кровли трансформаторной подстанции. Спорный объект передан ФИО1 по акту приема-передачи от 20.06.2024 при исполнении договора купли-продажи от 20.06.2024. 

Для ФИО1 спорная подстанция обеспечивает жизнедеятельность всего комплекса зданий и сооружений, расположенного по адресу 

<

...>, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи № 11ДКП/2024 от 20.06.2024. 

Как указано в иске АО «ВМЭС», спорный объект был передан в хозяйственное ведение МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» в соответствии с договором от 07.02.2006 N 160Д "О закреплении за МУПП "ВМЭС" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения", заключенным между МУПП "ВМЭС" и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, и постановления главы Волгограда от 11.09.2008 N 1879 "О передаче МУ "Городские электрические сети" МУПП "ВМЭС" муниципального имущества".

Вместе с тем, согласно абз.4 п. 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежали объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Исходя из указанных нормативно-правовых актов, сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры не относились к муниципальной собственности и подлежали приватизации в случае, если они находились на территории предприятия и были предназначены для обслуживания его потребностей, что в данном случае подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 ГК РФ, суд установил отсутствие у АО «ВМЭС» правоустанавливающих документов на спорное имущество и на земельный участок, занятый зданием трансформаторной подстанции, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что ИП ФИО1 является собственником нежилого здания спорной трансформаторной подстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Удовлетворение иска о признании отсутствующим права собственности одного лица на недвижимое имущество приводит к подтверждению права собственности другого лица на этот объект и исключению доказательства наличия у другого лица права на такой объект недвижимости - недостоверной записи в ЕГРН.

Предъявление дополнительных требований в виде исключения записи из ЕГРН или ее аннулирования в этом случае не требуется. 

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 , ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» отказать. 

 Встречный иск удовлетворить частично. 

 Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности акционерного общества «Волгоградские межрайонные Электрические сети» на объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции № 838, кадастровый номер 34:34:010026:243, общей площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Шурухина, д. 50 стр. 1. 

 Взыскать с акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину 15 000 рублей. 

 В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая