АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-820/18 

Екатеринбург

19 марта 2019 г.

 

Дело № А76-5631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Столяренко Г.М., Артемьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области), конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу № А76-5631/2017 Арбитражного суда Челябинской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (далее – общество «Речелстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области приняли участие представители:

общества «Речелстрой» – Манюшкина Е.В. (доверенность от 29.11.2018);

Управления Росреестра по Челябинской области - Дрюмова А.В.     (доверенность от 21.01.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017 принято к производству заявление Новоселовой Марии Владимировны о признании общества «Речелстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.02.2018 в отношении общества «Речелстрой» введена процедура наблюдения. К банкротству общества «Речелстрой» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков. Временным управляющим утвержден Свистунов А.Ю., член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Участник строительства Москвичева Маргарита Александровна 18.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила признать незаконными приостановление и отказ Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права собственности Москвичевой М.А. в отношении квартиры с кадастровым номером 74:36:0209017:2637, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Эльтонская 2-я, д. 61-а, кв. 209, и обязать Управление Росреестра по Челябинской области зарегистрировать право собственности Москвичевой М.А. в отношении указанной квартиры (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 09.08.2018 (судья Когденко Н.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2018 (судьи Калина И.В., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда отменено; приостановление и отказ Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права собственности Москвичевой М.А. в отношении квартиры с кадастровым номером 74:36:0209017:2637, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Эльтонская 2-я, д. 61-а, кв. 209, признано незаконным.

В части требования об обязании Управления Росреестра по Челябинской области зарегистрировать право собственности Москвичевой М.А. в отношении квартиры принят отказ от требования, производство по делу в указанной части прекращено.

В кассационных жалобах Управление Росреестра по Челябинской области и конкурсный управляющий Свистунов А.Ю. просят определение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявители указывают на то, что судом апелляционной инстанции применены общие нормы статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), регулирующие общий порядок регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру, которые не учитывают специфику правоотношений сторон при банкротстве застройщика. Судом апелляционной инстанции не применены специальные нормы статьи 201.11 Закона о банкротстве, согласно которым с момента введения наблюдения в отношении застройщика требования участника долевого строительства в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, могут быть предъявлены и удовлетворены только в порядке, установленном параграфом 7 Закона о банкротстве, то есть передача жилых помещений осуществляется исключительно в судебном порядке, а государственная регистрация права собственности на квартиру – на основании определения арбитражного суда об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о передаче участникам строительства жилых помещений; решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06.12.2017 по делу № 2-3407/2017 о признании за Москвичевой М.А. права собственности на долю в отношении незавершенного строительством объекта в такой ситуации не являлось основанием для регистрации права собственности на квартиру; полагают, что у Управления не имелось оснований для регистрации права собственности на квартиру, приостановление и отказ в регистрации права собственности являлись законными; определение суда о передаче квартир участникам строительства было принято судом только 25.07.2018, и в дальнейшем с учетом данного судебного акта было зарегистрировано право собственности Москвичевой М.А. на квартиру. Управление Росреестра по Челябинской области ссылается на то, что судом апелляционной инстанции применены положения пункта 1 статьи 17, пункта 1 части 1 статьи 20, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним», которые утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ; с 01.01.2017 порядок осуществления государственной регистрации прав установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Заявители также ссылаются на то, что Москвичева М.А. в суде апелляционной инстанции заявила отказ от апелляционной жалобы и ходатайство о прекращении производства по делу,  однако ее представитель в судебном заседании заявил об отказе в части, что противоречит позиции самого заявителя и является незаконным. 

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Речелстрой» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «А-Инвест» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве от 16.01.2015 № Р-48/15, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № 3.13 (строительный), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 209 общей проектной площадью (без учета площади лоджии) 23,90 кв.м., расположенную на 17 этаже.

Между обществом «А-Инвест» и Костовой Викторией Владимировной заключен договор уступки права требования от 27.01.2015 № Ч 3.13-209 в отношении указанного объекта долевого строительства.

Между Костовой В.В. и Москвичевой М.А. заключен договор уступки права требования от 12.05.2017 в отношении указанного объекта долевого строительства.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06.12.2017 по делу № 2-3407/2017 за Москвичевой М.А. признано право долевой собственности на 2602/1035357 долю в праве общей собственности на незавершенный строительством объект – многоквартирный дом № 3.13 (шифр проекта 153-14-26-3.13), расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, соответствующих объекту долевого строительства – однокомнатной квартире № 209 проектной площадью с учетом площади лоджии 26,02 кв.м.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.03.2018 № RU74315000-81-2018 многоквартирный дом № 3.13 введен в эксплуатацию.

В связи с введением в отношении общества «Речелстрой» процедуры банкротства – наблюдения требования Москвичевой М.А. о передаче жилого помещения (квартиры № 209) были включены в реестр требований о передаче жилых помещений на основании определения суда от 12.04.2018.

Москвичева М.А. обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности, предоставив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.03.2018 № RU74315000-81-2018 и решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06.12.2017 по делу № 2-3407/2017.

Управлением Росреестра по Челябинской 27.04.2018 в адрес Москвичевой М.А. было направлено уведомление № 74/001/221/2018-2591 о приостановлении государственной регистрации права собственности до 25.07.2018 с указанием на необходимость соблюдения предусмотренного Законом о банкротстве порядка регистрации права на основании определения суда о передаче участникам строительства жилых помещений и 31.07.2018 направлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ввиду неустранения к указанному сроку замечаний. 

Москвичева М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными приостановление и отказ Управления Росреестра по Челябинской области в регистрации права собственности и просит обязать Управление Росреестра по Челябинской области зарегистрировать право собственности Москвичевой М.А. на квартиру 209.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что передача жилых помещений в жилом доме, введенном в эксплуатацию 16.03.2018 после введения процедуры наблюдения 02.02.2018 в отношении застройщика, осуществляется исключительно в судебном порядке, а государственная регистрация права собственности на квартиру только на основании определения арбитражного суда об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о передаче участникам строительства жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, с учетом частичного отказа Москвичевой М.А. от заявленных требований в части обязания Управления Росреестра по Челябинской области зарегистрировать право собственности Москвичевой М.А. на указанную квартиру, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к иным выводам и признал незаконными приостановление и отказ Управления Росреестра по Челябинской области в регистрации права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 304-ФЗ) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме.

Вопрос о признании наличия права собственности, прекращении права собственности, передаче жилого помещения участнику строительства и о проведении государственной регистрации перехода права собственности может быть разрешен судом лишь после проведения собрания участников строительства в порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве, на котором должно быть принято решение о возможности передачи жилых помещений участникам строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений при условии соблюдения требований пункта 3 статьи 201.11 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.11 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения ходатайства собрания участников строительства о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражный суд выносит определение: 1) об удовлетворении ходатайства и о передаче участникам строительства жилых помещений в случае соблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства в случае несоблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей.

В случае вынесения судом определения об удовлетворении ходатайства, судом указывается на прекращение права собственности застройщика на жилые помещения, о передаче жилого помещения участнику строительства и о проведении государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Москвичевой М.А. в регистрирующий орган было представлено вступившее в законную силу решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06.12.2017 по делу № 2-3407/2017 о признании за Москвичевой М.А. права долевой собственности на 2602/1035357 долю в праве общей собственности на незавершенный строительством объект – многоквартирный дом № 3.13 (шифр проекта 153-14-26-3.13), расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, соответствующую объекту долевого строительства – однокомнатной квартире № 209, представлено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию № RU74315000-81-2018 от 16.03.2018, согласно которому дому присвоен адрес: Российская Федерация, Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Эльтонская 2-я, д. 61-а. При этом требование Москвичевой М.А. о передаче жилого помещения (квартиры № 209) было признано обоснованным и   включено в реестр требований о передаче жилых помещений на основании определения суда от 12.04.2018. Кроме того, на момент истечения срока приостановления и на момент отказа в регистрации права собственности имелось определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2018 (резолютивная часть 23.07.2018) по делу № А76-5631/2017 о передаче жилых помещений участникам строительства, в том числе о передаче квартиры № 209 Москвичевой М.А.

С учетом данных конкретных обстоятельств, с учетом того, что между участником строительства и застройщиком ранее возникли обязательственные отношения на основании договора долевого участия в строительстве, которым застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта, право требования объекта строительства было на законных основаниях уступлено Москвичевой М.А., и уже состоялось решение суда о признании права собственности за Москвичевой М.А. на объект строительства, то есть им уже была установлена принадлежность объекта на праве собственности, разрешена его правовая судьба по спору, в котором участвовал застройщик, а также имелось определение суда о передаче застройщиком квартиры Москвичевой М.А., суд кассационной инстанции считает, что в такой ситуации не имеется оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, которым признано незаконным приостановление и отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на то, что Москвичевй М.А. в суд апелляционной инстанции был представлен отказ от апелляционной жалобы и ходатайство о прекращении производства по делу, однако ее представитель в дальнейшем в судебном заседании заявил об отказе только в части, что противоречит позиции самого заявителя и является незаконным, не принимается, поскольку у представителя Москвичевой М.А. – Гамм С.В. имелись полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, что подтверждено доверенностью от 04.11.2017 № 74 АА 3727649; каких - либо возражений против заявленного Гамм С.В. ходатайства Москвичевой М.А. не заявлено. Нарушений норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии ходатайства Гамм С.В. об отказе от части заявленных требований судом апелляционной инстанции не допущено.          

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции,  судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу № А76-5631/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.А. Сушкова 

 

Судьи                                                                           Г.М. Столяренко 

 

                                                                                      Н.А. Артемьева