АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3295/2018

9 апреля 2018 года

г. Абакан

                                           

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 9 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

заместителя  прокурора Аскизского района Республики Хакасия

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимал участие представитель заявителя - ФИО3, служебное удостоверение ТО №186125.  

Прокуратура Аскизского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 В судебном заседании представитель прокуратуры Аскизского района настаивал на заявленном требовании по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, и доказательствам, представленным в материалы дела. С учётом наличия обстоятельств, свидетельствующих о принятии мер к устранению допущенных нарушений, не возражал против назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде предупреждения.

Предприниматель, надлежащим образом извещённый о времени месте судебного заседания, не явился. При этом через представителя заявителя от предпринимателя поступил отзыв на заявление, в котором индивидуальный предприниматель ФИО2 факт совершения административного правонарушения не отрицала, просила не назначать ей наказание в виде административного штрафа, поскольку правонарушение совершено впервые, и она принимает меры к устранению допущенных нарушений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия. 

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

На основании решения от 08.02.2018 прокуратурой  Аскизского района проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджетов. Объектом проверки явились торговые объекты, эксплуатируемые без разрешительной документации, собственники которых не вносят требуемые законом платежи за использование данных объектов.

В ходе выездной проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 19:05:050201, относящемуся к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуальным предпринимателем ФИО2 построено здание, которое на момент проверки эксплуатировалось как магазин, осуществлялась продажа товаров. Установлено, что здание, расположенное по адресу: д. Усть-Хойза, Аскизского района, ул. Советская, д.9, кв. 1, установлено на фундаменте, имеет стены из бруса и прочно связано с землей, перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Здание относится к недвижимому    имуществу    и    не    является    временной постройкой, следовательно, является объектом капитального строительства.  Вместе с тем прокуратурой установлено, что разрешение на строительство по указанному адресу не выдавалось.

Полагая, что указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5  КоАП РФ,  заместителем прокурора Аскизского района Республики Хакасия возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (постановление от 19 февраля 2018 года).

Постановление с разъяснением прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, вручено предпринимателю.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя  от 19 февраля 2018 года с приложениями к нему согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. 

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 9.5 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено уполномоченным должностным лицом. 

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992                  №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон №2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона №2202-1 в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передаёт сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статьёй 28.4 КоАП РФ определено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса. 

Таким образом, заместитель прокурора Аскизского района Республики Хакасия при наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вправе вынести соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ при участии предпринимателя, извещённого о дате, месте и времени возбуждения дела надлежащим образом.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии  с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьёй, выступают общественные отношения в области строительства, приёмки и ввода объектов строительства в эксплуатацию.

Строительство зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного строительного надзора.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет разрешение на строительство как документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом..

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершённого строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В ходе выездной проверки установлено, что на земельном участке по адресу: д. Усть-Хойза, Аскизского района, ул. Советская, д.9, кв. 1, расположено капитальное строение – магазин, которое на момент проверки эксплуатировалось.

Согласно ответу от 8 февраля 2018 года исполняющего обязанности начальника муниципального казённого учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» в отношении объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта капитального строительства  в эксплуатацию отсутствует.

Таким образом, предпринимателем допущено нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Из объяснений предпринимателя, приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и отзыва, следует, что действительно им построен объект капитального строительства, имеющий бетонный фундамент и стены из бруса. Указанное здание используется им в качестве магазина. 

С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что вина предпринимателя в виде неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Предприниматель не принял всех мер по соблюдению градостроительного законодательства при строительстве объекта недвижимости, судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО2 требований действующих нормативных правовых актов. Предприниматель таких доказательств суду не представил.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ (1 год), на момент принятия судом настоящего решения не истёк. 

Поскольку факт совершения правонарушения предпринимателем подтверждается материалами дела, арбитражный суд полагает привлечь его к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем и арбитражным судом не установлено. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным арбитражным судом также не усматривается.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предпринимателем указано на привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, принятие мер к устранению нарушения.

Разрешая вопрос о подлежащих применению санкций за совершение административного правонарушения, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, влечёт для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из обстоятельств дела и требований заявителя следует, что предпринимателю может быть назначен административный штраф в минимальном размере 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По мнению прокуратуры, в рассматриваемой ситуации применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является возможным, так как ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, ею незамедлительно приняты меры по устранению нарушения путём принятия мер, направленных на получение разрешения на строительство.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о возможности в рассматриваемой ситуации замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ.

При этом арбитражным судом учтено, что индивидуальный предприниматель               ФИО2 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Указанные сведения имеются в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещённом на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru). Как уже было отмечено, административное правонарушение совершено предпринимателем впервые.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исходя из раскрытого в Градостроительном кодексе Российской Федерации понятия «разрешение на строительство», арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом принципов разумности и справедливости, в соответствии с тяжестью совершённого правонарушения и обеспечению достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд пришёл к выводу о возможности назначения индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания в виде предупреждения.

АПК РФ и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление прокуратуры Аскизского района. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                      И.В. Тутаркова