АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-4799/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Курындиной А.Н.,

судей                                                                  Полосина А.Л.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вира» на решение от 30.09.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) и постановление от 17.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А67-4799/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 634050, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мангазея Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>, помещение I часть комнаты № 9, этаж 1) о взыскании 16 951 004 руб. 49 коп.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Вира» - ФИО2 на основании доверенности от 25.03.2020 (срок действия три года), удостоверение адвоката; общества с ограниченной ответственностью «Мангазея Строй» - ФИО3 на основании доверенности от 30.12.2021 № 1 (срок действия по 31.12.2022); ФИО4 на основании доверенности от 30.12.2021 № 2 (срок действия по 31.12.2022), дипломы о юридическом образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вира» (далее - ООО «Вира», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мангазея Строй» (далее - ООО «Мангазея Строй», ответчик) о взыскании 16 951 004 руб. 49 коп., из которых: 14 349 843 руб. 17 коп. - основная задолженности по договору подряда № ПОД2019/5326-МС от 22.05.2019, 1 166 177 руб. - гарантийное удержание, 1 434 984 руб. 32 коп. - неустойка, начисленная на основании пункта 9.3 договора за период с 07.05.2020 по 14.05.2021.

Решением от 30.09.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Мангазея Строй» в пользу ООО «Вира» взыскано 4 820 831 руб. 98 коп. задолженности, 365 465 руб. 50 коп. неустойки, 611 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 186 909 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Вира» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании 10 695 188 руб. 19 коп. и приходящейся на эту сумму договорной неустойки, направить дело в этой части на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что работы на спорную сумму являются дополнительными, с заказчиком не согласованы, поэтому оплате не подлежат; в проектной и рабочей документации предусмотрена норма расхода материала, при этом, подписывая договор, стороны выразили согласие с его условиями, в том числе с тем, что сметой предусмотрена отдельно цена за квадратный метр материала и квадратный метр работ; ответчик был уведомлен истцом о том, что при выполнении работ по укладке и монтажу существует норма расхода материала, отказ от оплаты фактически использованного для изоляции площадей материала, при отсутствии замечаний к работам, противоречит положениям договора и гражданскому законодательству; исполнительные схемы, ведомости полотнищ необоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств выполнения работ; поскольку у заказчика отсутствуют претензии к подрядчику по качеству выполненных работ, результат работ используется заказчиком, данные работы подлежат оплате.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Мангазея Строй» просит решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные, полагает изложенные в кассационной жалобе доводы несостоятельными.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции по делу.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Вира» (подрядчик) и ООО «Мангазея Строй» (заказчик) заключен договор подряда № ПОД2019/5326-МС от 22.05.2019 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами с использованием своего материала, на своем оборудовании произвести на объекте работы в соответствии со сметой (Приложение № 1), техническим заданием (Приложение № 3) и рабочей документацией. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Предметом контракта является выполнение подрядчиком работ по устройству противофильтрационного экрана из полимерных материалов по проекту «Горноперерабатывающее предприятие на базе золоторудного месторождения «Наседкино». Работы включают передачу результата работ и соответствующей исполнительной и иной документации заказчику. Объект(ы) – «Хвостохранилище с дамбой из грунтовых материалов», «Пруд аварийного сброса», «Руслоотводный канал», «Паводковый водосброс», «Водохранилище промышленного назначения», строящиеся на территории Горно-перерабатывающего предприятия на базе золоторудного месторождения «Наседкино», по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, в 37 км северо-западнее ж/д ст. Могоча. Строительная площадка - означает Объект, находящийся по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, в 37 км северо-западнее ж/д ст. Могоча, Горноперерабатывающее предприятие на базе золоторудного месторождения «Наседкино», на которой подрядчик производит работы в соответствии условиями договора (термины, используемые в договоре).

Цена работ по Договору является приблизительной и составляет 127 451 745 (сто двадцать семь миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) руб., в том числе НДС – 20 %, включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ по настоящему договору, определена в соответствии со сметой (Приложение № 1 к настоящему договору), содержащей укрупненные расценки на виды работ и материалы, которые являются твердыми и не подлежат пересмотру в одностороннем порядке (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2019 № 2).

Цена договора включает в себя все затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ в т. ч., но не ограничиваясь: заработная плата, мобилизация, демобилизация, мероприятия по охране труда и технике безопасности, доставка и хранение материалов и конструкций (в том числе таможенные пошлины), лимитированные затраты (зимнее удорожание, вахтовые затраты, временные здания и сооружения), организация питания работников, обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, уборка и утилизация строительного мусора, полный комплект исполнительной документации (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора цена договора включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, причитающееся ему вознаграждение, в том числе весь комплекс неразрывно связанных инженерных и технологических операций, необходимых для выполнения (пункт 2.3 договора).

Порядок оплаты работ регламентирован разделом 3 договора.

Заказчик перечисляет подрядчику аванс на закупку материалов и/или оборудования, необходимых для выполнения работ, в размере 20 % 27 255 637 руб., в т.ч. НДС – 20 % в размере 4 542 606 руб. 17 коп. (пункт 3.1 договора).

Заказчик дважды в месяц ежемесячно осуществляет оплату предъявленных подрядчиком промежуточных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3, в течение 10 (десяти) календарных дней после их подписания сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с учетом удержания гарантийной суммы, согласно пункту 3.7 настоящего договора и погашения части аванса, согласно пункту 3.5 договора. Пусконаладочные работы, производимые в рамках настоящего договора, принимаются и оплачиваются заказчиком только после их полного выполнения подрядчиком в сроки и на основании документов, указанных в настоящем пункте. Для обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по устранению недостатков в выполненных работах и других обязательств по договору, заказчик удерживает в качестве гарантийного удержания 3 (три) процента от стоимости работ, принятых заказчиком в отчетном периоде. Удержание данных сумм отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.7 договора).

Пунктом 3.8 договора предусмотрен порядок перечисления заказчиком подрядчику суммы гарантийного удержания: 50 % накопленной суммы гарантийного удержания – в течение 30 (тридцать) дней после подписания сторонами акта приема-передачи работ в соответствии с пунктом 6.6 настоящего договора; оставшиеся 50 % накопленной суммы гарантийного удержания - не позднее 8 (восьми) календарных месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи работ в соответствии с пунктом 6.6 настоящего договора. Возврат гарантийного удержания производится на основании письма подрядчика, с приложением акта сверки и счета на оплату. Заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить подлежащую возврату подрядчику сумму гарантийного удержания на суммы расходов на устранение недостатков (дефектов), при их не устранении подрядчиком в согласованный срок. Такое одностороннее удержание осуществляется путем зачета обязательств подрядчика по возмещению заказчику суммы расходов, которые заказчик понес и/или должен будет понести на устранение недостатков и является основанием для прекращения обязательств заказчика по выплате гарантийного удержания в сумме таких расходов в соответствии со статьями 407 - 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возврат гарантийного удержания производится на основании письма, акта сверки и счета на оплату, выставленного подрядчиком.

Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, относится на счет подрядчика (пункт 3.10 договора).

Ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, подрядчик направляет заказчику акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) в трех экземплярах, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в трех экземплярах, с приложением соответствующей исполнительной документации в четырех экземплярах на бумажном носителе и электронном виде в формате «PDF». Стороны исходят из того, что отсутствие исполнительной документации в полном объеме не позволяет заказчику определить, что работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, в соответствии с нормами строительства и рабочей документации. В случае если подрядчик не приложит исполнительную документацию на выполненные работы в полном объеме, заказчик вправе не рассматривать представленные им акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 до предоставления исполнительной документации (пункт 6.1 договора).

В течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения от подрядчика акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также исполнительной документации, заказчик рассматривает их и, при отсутствии замечаний к выполненным в отчетном периоде работам и представленным документам, подписывает акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3. В случае если заказчик в указанный срок не подписывает данные документы и не предоставляет мотивированный отказ от их подписания, работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям настоящего договора (пункт 6.2 договора).

В случае обнаружения каких-либо недостатков, несогласованных отклонений в выполненных подрядчиком работах от рабочей документации, а также других требований договора, нормативно-технической документации, принятой в строительстве, заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ и оставляет акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат без подписания, при этом заказчик обязан указать перечень выявленных недостатков и срок для их устранения подрядчиком. После устранения недостатков рассмотрение актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим разделом договора (пункт 6.3)

После окончания выполнения всех работ по договору, передачи исполнительной документации в полном объеме и при положительном результате проведения пусконаладочных работ, подрядчик производит передачу результата работ заказчику на основании итогового акта приема-передачи работ. Заказчик принимает у подрядчика результат работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вручения ему подрядчиком указанного акта, подписанного со стороны подрядчика, в двух экземплярах либо в этот же срок заявляет мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если по окончании выполнения работ по договору или при расторжении договора, подрядчик не передал результат работ заказчику по акту приема-передачи работ, то заказчик вправе оформить данный акт в одностороннем порядке, с обязательным направлением одного экземпляра подрядчику (пункт 6.6 договора).

За задержку оплаты выполненных подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,07 (ноль целых семь сотых) % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10 (десяти) % от суммы задолженности. Данная неустойка не применяется в случае просрочки уплаты заказчиком авансовых платежей, предусмотренных настоящим договором (пункт 9.3 договора).

23.11.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами с использованием своего материала, на своем оборудовании, произвести на объекте дополнительные работы по устройству геомембраны на объектах: «Площадка № 09. Водохранилище промышленного назначения», «Площадка № 02 Хвостохранилище», «Площадка № 01. Обогатительный комплекс. 01.9. Пруд аварийного сброса» (далее - дополнительные работы»), в соответствии со сметой (Приложение № 1), рабочей документацией, переданной ранее. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего соглашения. Сторонами также утверждена смета на проведение дополнительных работ.

30.04.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к договору о внесении изменений в дополнительное соглашение № 3. В пункте 1.1 дополнительного соглашения указано: стороны исходят из того, что на момент заключения настоящего соглашения подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты дополнительные работы на сумму 4 526 176 руб. 52 коп. с НДС, согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 № 11 от 31.12.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 11 от 31.12.2019 (пункт 1.1 дополнительного соглашения). Этим же соглашением Смета (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 3), изложена в новой редакции. Пункт 3 дополнительного соглашения № 3 изложен в следующей редакции: «Стоимость дополнительных работ составляет 4 826 182 руб. (четыре миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч сто восемьдесят два рубля) 14 коп., в т.ч. НДС 20 % - 804 363 руб. 69 коп. в соответствии со сметой.

В ходе исполнения договора сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3: от 21.06.2019 № 1, от 30.06.2019 № 2, от 15.07.2019 № 3, от 31.07.2019 № 4, от 15.08.2019 № 5, от 31.08.2019 № 6, от 15.09.2019 № 7, от 30.09.2019 № 8, от 15.10.2019 № 9, от 31.10.2019 № 10, от 31.12.2019 № 11.

Ответчик произвел гарантийное удержание в размере 1 166 177 руб.

Затем истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.04.2020 № 2 и № 11, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 12 от 25.04.2020 на сумму 14 349 843 руб. 17 коп., которые получены последним 06.05.2020, что подтверждается доставочным листом, описью документов, накладной.

Также истец 27.05.2020 передал ответчику исполнительную документацию в отношении работ, отраженных в вышеуказанных актах от 25.04.2020 № 2, № 11, по акту приема-передачи исполнительной документации от 27.05.2020 (реестр № 1 (Площадка 09 Водохранилище), реестр № 2 (Площадка 02 Хвостохранилище), реестр № 3 (Пруд аварийного сброса).

Истец повторно направил ответчику акты по форме КС-2 от 25.04.2020, № 2, № 11 и справку по форме КС-3 от 25.04.2020 № 12 сопроводительным письмом исх. № 264 от 08.06.2020, которые были получены ответчиком 30.06.2020 (РПО № 80084748756142), что подтверждается описью вложения в почтовое отправление и информацией с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

Ответчик письмом от 07.07.2020 № 337-МС отказался от приемки работ и подписания документов в связи с несоответствием (существенным завышением) указанных в них объемов работ.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие действий со стороны истца по оформлению фактически выполненных в апреле 2020 года работ, 05.08.2020 направил истцу для подписания акты о приемке выполненных работ № 12-1, № 12-2, справку о стоимости дополнительных работ № 12 на сумму 2 014 966 руб. 92 коп. (в отношении выполненных истцом в апреле 2020 года работ) и итоговый акты о приемке выполненных работ на сумму 126 549 975 руб.11 коп.

Данные разногласия сторон относительно объемов и стоимости работ, отраженных в односторонних актах формы КС-2 от 25.04.2020 № 2, № 11, справке по форме КС-3 от 25.04.2020 № 12 послужили основанием настоящего иска о взыскании 14 349 843 руб. 17 коп. стоимости работ, указанных в данных актах, а также о взыскании 1 166 177 руб. гарантийного удержания.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 431, 709, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», сочли обязанность по выплате 1 166 177 руб. гарантийного удержания наступившей в соответствии с условиями договора, отказ заказчика от приемки спорных работ – частично обоснованным (в отношении работ и материалов стоимостью 10 695 188 руб. 19 коп. на раскрой, подрезку, нахлесты, компенсационные волны, сварные соединения по всему объему выполненных по договору работ); удовлетворив требования о взыскании остальной части работ, применили договорную ответственность в виде пени за просрочку оплаты признанной обоснованной суммы задолженности.

Поскольку в кассационной жалобе не содержится доводов о незаконности судебных актов в части удовлетворения исковых требований, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в пределах доводов о необоснованности отказа во взыскании 10 695 188 руб. 19 коп. стоимости работ (статья 286 АПК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (абзац 1 пункта 6 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 указанной статьи). Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 данной нормы).

В силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 информационного письма № 51 разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В рассматриваемом договоре условие о цене сформулировано в разделах 2 и 3.

Цена работ по Договору является приблизительной и составляет 127 451 745 (сто двадцать семь миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) руб., в том числе НДС – 20 %, включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ по настоящему договору, определена в соответствии со сметой (Приложение № 1 к настоящему договору), содержащей укрупненные расценки на виды работ и материалы, которые являются твердыми и не подлежат пересмотру в одностороннем порядке (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2019 № 2).

Цена договора включает в себя все затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ в т. ч., но не ограничиваясь: заработная плата, мобилизация, демобилизация, мероприятия по охране труда и технике безопасности, доставка и хранение материалов и конструкций (в том числе таможенные пошлины), лимитированные затраты (зимнее удорожание, вахтовые затраты, временные здания и сооружения), организация питания работников, обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, уборка и утилизация строительного мусора, полный комплект исполнительной документации (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора цена договора включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, причитающееся ему вознаграждение, в том числе весь комплекс неразрывно связанных инженерных и технологических операций, необходимых для выполнения (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.7 договора установлено, что подрядчик до заключения настоящего договора ознакомился с рабочей документацией, необходимой для выполнения работ, проверил ее и подтверждает ее достаточность для выполнения работ по договору. В последующем подрядчик не вправе ссылаться на неучтенные работы и/или материалы в рабочей документации и обязан выполнить их в счет цены настоящего договора без дополнительной оплаты. Также будет считаться, что подрядчик обследовал и изучил объект, фронт работ, строительную площадку и ее окрестности и подтверждает, что строительная площадка и фронт работ удовлетворяет требованиям подрядчика для выполнения работ по настоящему договору в согласованные сторонами сроки и по указанной в пункте 2.1 стоимости.

В соответствии с пунктом 2.8 договора при заключении настоящего договора подрядчик получил необходимую информацию, в том объеме, в котором она была передана заказчиком в рамках договора, в отношении рисков, непредвиденных и всех прочих обстоятельств, которые могут повлиять на стоимость или сроки выполнения работ.

Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, относится на счет подрядчика (пункт 3.10 договора).

Не является основанием для увеличения стоимости договора дополнительные работы, выполняемые подрядчиком, не учтенные при составлении смет, если проведение таких работ предусматривается рабочей документацией, передаваемой подрядчику для выполнения работ и технологией строительства, и указанные работы не были учтены подрядчиком при составлении смет (пункт 3.13 договора).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений статей 9, 65, 67, 71 АПК РФ оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

С учетом приведенных выше норм права и условий договора выводы судов о том, что подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт получения согласия заказчика и с учетом положений пунктов 2.1, 3.10 договора заключить дополнительное соглашение для изменения цены договора, соответствует материалам дела и сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 № 305-ЭС19-6167).

Поскольку дополнительное соглашение на выполнение спорных работ сторонами не подписано, у ответчика не возникли основания для оплаты данных работ. Кроме того, выполнение работ не согласовано истцом и иными обычными в сфере подрядных отношений способами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные работы не являются дополнительными, что при подписании договора стороны выразили согласие с его условиями, в том числе с тем, что сметой предусмотрена отдельно цена за квадратный метр материала и квадратный метр работ; ответчик был уведомлен истцом о том, что при выполнении работ по укладке и монтажу существует норма расхода материала, отказ от оплаты фактически использованного для изоляции площадей материала, при отсутствии замечаний к работам, противоречит положениям договора и гражданскому законодательству, были предметом подробного исследования судов, им дана надлежащая оценка.

Суды обоснованно отметили, что приведенное истцом толкование условий договора в части определения цены работ противоречит условиям договора и собственному поведению истца (подрядчика) в ходе исполнения договора, поскольку между сторонами сложились отношения по согласованию проведения дополнительных работ и, соответственно, их последующей оплате, путем неоднократного подписания  дополнительных соглашений, в связи с чем истец не мог заблуждаться относительно порядка согласования дополнительных работ.

Более того, как установлено судами, истец письмом от 28.06.2019 № 298) поставил в известность ответчика о том, что при согласовании сметы на выполнение работ (Приложение № 1) подрядчиком не были учтены коэффициенты расхода применяемых материалов. Данным письмом заказчику было предложено согласовывать и подписать дополнительное соглашение, учитывающий расход материалов с запасом, равным 1,08 (8 %).

При этом пробелы сметной документации устранялись сторонами путем заключения дополнительных соглашений № 3 и № 5, в которых стороны предусмотрели, что плата взимается за монтаж соответствует фактической площади конструкции, а израсходованные материалы оплачиваются с применением повышающего коэффициента.

В данной части доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенным судами толкованием условий договора и оценкой фактических обстоятельств спора постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Доводы заявителя кассационной жалобы о том что исполнительные схемы, ведомости полотнищ необоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств выполнения работ; поскольку у заказчика отсутствуют претензии к подрядчику по качеству выполненных работ, результат работ используется заказчиком, данные работы подлежат оплате, были рассмотрены судами и отклонены со ссылкой на пункт 10 информационного письма № 51, условия договора, как не свидетельствующие о согласовании дополнительных работ, а также со ссылкой на противоречивость и недостоверность содержания указанных документов, оспоренных ответчиком.

Суд округа отклоняет доводы о том, что поскольку спорные работы были предусмотрены проектной и рабочей документацией, то не являются дополнительными и подлежат оплате, поскольку данная позиция истца противоречит положениям пункта 3.13 договора.

Таким образом, суды относительно стоимости работ и материалов на сумму 10 695 188 руб. 19 коп. (на раскрой, подрезку, нахлесты, компенсационные волны, сварные соединения по всему объему выполненных работ по устройству противофильтрационного экрана) правомерно указали на то, что в отсутствие доказательств соблюдения положений договора об изменении его цены стоимость работ по договору не изменилась и у подрядчика не возникло правовых оснований требовать оплаты данных работ сверх установленной договором их стоимости.

Оснований для иных выводов у кассационного суда не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренного статьей 288 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу  № А67-4799/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Н. Курындина

 

Судьи                                                                                     А.Л. Полосин

 

ФИО1