АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57739/20-114-421

20 июля 2020 г.

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Тевелевой Н.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Горевым А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АРС МЕДИЦИНА»  к ответчику ГБУЗ «ДГКБ Святого Владимира ДЗМ»  

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта  при участии:  

от истца – не явился, извещен 

от ответчика –Дегтярева О.Л.,по дов. от 27.03.2019 (паспорт, диплом), Подрушняк М.И., по  дов. от 09.01.2019 (паспорт, диплом)  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС МЕДИЦИНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ответчику ГБУЗ «ДГКБ Святого Владимира ДЗМ» о признании  недействительной одностороннюю сделку по расторжению гражданско-правового договора  бюджетного учреждения № 37/20 на поставку инструментов для операционного блока для  нужд ГБУЗ «ДГКБ Святого Владимира ДЗМ» (идентификационный код закупки:  202771811319477180100100020000000000) от 17 февраля 2020 года, оформленную  решением № 593/2-1 об одностороннем отказе от исполнения договора от 18 марта 2020  года и применить последствия недействительности такой сделки к отношениям сторон.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает  возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК  РФ. До начала заседания от представителя Истца поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.  

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в  отзыве, по заявленному ходатайству Истца возражал.  

Судом ходатайство Истца рассмотрено и отклонено как необоснованное и  документально не подтвержденное, поскольку Истцом не представлены доказательства  того, что представитель Истца Д.А. Фомин заболел и находится на самоизоляции.  

При этом, суд также учитывает, что Истец не был лишен возможности направления  для участия в заседании суда как другого представителя, так и непосредственно  Генерального директора Истца.  

Выслушав доводы представителя Ответчика, изучив материалы дела, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК  РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не правомерно, в связи с  чем удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований Истец  указывает на то, что 17 февраля 2020 года между обществом с ограниченной  ответственностью «АРС МЕДИЦИНА» (далее - Истец) и государственным бюджетным  учреждением здравоохранения города Москвы «Детская городская клиническая больница  святого Владимира Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Ответчик)  заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 37/20 на поставку  инструментов для операционного блока для нужд ГБУЗ «ДГКБ Святого Владимира ДЗМ»  (идентификационный код закупки: 202771811319477180100100020000000000) (далее -  Контракт). В соответствии с Контрактом Истец обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий инструменты  для операционного отдела (код ОКПД -32.50.13.190) (далее - Оборудование) в  соответствии со спецификацией к Контракту и надлежащим образом оказать услуги по  доставке, разгрузке Оборудования (далее - Услуги), а Ответчик обязуется в порядке и  сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и  надлежащим образам оказанные Услуги.  

После заключения Контракта (17.02.2020г.), Ответчиком посредством  использования электронной почты, в адрес Истца 18.02.2020 года направлена заявка №  10/1 на поставку всего товара в полном объёме по Отгрузочной разнарядке в соответствии  со Спецификацией к Контракту.  

Как указал истец в исковом заявлении, в целях надлежащего исполнения условий  Контракта на поставку товара, 17 февраля 2020 года Истцом на основании ранее  заключенного договора от 10 января 2020 года с ООО «ЕвроМедТехнолоджи»  являющегося официальным представителем завода-изготовителя на территории  Российской Федерации, осуществлена оплата и заказ производства оборудования из  Германии, перечисленного в Спецификации к Контракту заключенного с Ответчиком.  

Основываясь на уведомлении от 19 февраля 2020 года полученного от завода- изготовителя о сроках выполнения производства оборудования в условиях непреодолимой  силы (распространения нового короновируса 2019-nCoV на территории Евросоюзных  государств), Истец незамедлительно 20 февраля 2020 года направил уведомление  Ответчику о предполагаемых сроках поставки оборудования и оказания услуг в  соответствии с условиями Контракта: - «товар будет поставлен и находится в производстве  у завода-изготовителя в Германии, датой предполагаемой поставки является март-апрель  2020 года. Причинами задержки в производстве и поставке запрошенного товара являются  ограничения, действующие на территории Германии из-за угрозы распространения нового  короновируса 2019-nCoV».  

25 февраля 2020 года Ответчиком в адрес Истца направлена повторная заявка №  10/1 на поставку товара в полном объеме по Отгрузочной разнарядке в соответствии со  Спецификацией к Контракту.  

В целях недопущения срыва исполнения Контракта на поставку товара Ответчику,  25 февраля 2020 года Истцом у ООО «ЕвроМедТехнолоджи» являющегося официальным  представителем завода-изготовителя на территории Российской Федерации, запрошено  подтверждение заказа изготовления оборудования с просьбой осуществления отгрузки  части товара по мере его изготовления.  

Основываясь на уведомлении от 26 февраля 2020 года полученного от завода- изготовителя о подтверждении заказа изготовления оборудования и сроках выполнения  производства в условиях непреодолимой силы (распространения нового короновируса  2019-nCoV на территории Евросоюзных государств), Истец незамедлительно 27 февраля  2020 года направил уведомление Ответчику о предполагаемых сроках поставки  оборудования и оказания услуг в соответствии с условиями Контракта: - «товар будет  поставлен и находится в производстве у завода-изготовителя в Германии, датой  предполагаемой поставки является март-апреля 2020 года. Причинами задержки в  

производстве и поставке запрошенного товара являются ограничения, действующие на  территории Германии из-за угрозы распространения нового короновируса 2019-nCoV».  

Ответчик, не дожидаясь поставки оборудования и выполнения услуг Истцом, 04  марта 2020 года направил претензию № 495/2-1 от 04 марта 2020 года, в которой  потребовал от Истца немедленно поставить товар и уплатить неустойку в размере 10 000  рублей.  

Истец ответным письмом от 23 марта 2020 года согласился с требованиями,  изложенными в претензии Ответчика и оплатил штраф, согласно платежному поручению   № 124 от 04.03.2020г. в сумме 10 000 рублей за каждый факт нарушения, и выразил  согласие на оплату пеней за каждый день просрочки исполнения обязательств по  Контракту.  

18 марта 2020 года Ответчик принял решение № 593/2-1 об одностороннем отказе  от исполнения договора, разместив его в единой информационной системе  «ГОСЗАКУПКИ» (на сайте: https://zakupki.gov.ru). В качестве обоснования принятого  решения Ответчик ссылается на нарушение Истцом существенных условий Контракта в  части неоднократной и несвоевременной поставки оборудования и оказания услуг.  

Истец, не согласившись с решением Ответчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта, до вступления в силу данного решения обратился в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением о признании односторонней сделки о  расторжении Контракта недействительной и применении последствий ее  недействительности.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в  Арбитражный суд г. Москвы.  

Между тем, судом установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения  исковых требований в связи с нижеследующим.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Судом установлено, что между Государственным бюджетным учреждением  здравоохранения города Москвы «Детская городская клиническая больница святого  Владимира Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «ДГКБ св. Владимира  ДЗМ», далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС  МЕДИЦИНА» (ООО «АРС МЕДИЦИНА», далее - Истец) заключен Гражданско-правовой  договор бюджетного учреждения № 37/20 от 17.02.2020 г. на поставку инструментов для  операционного блока для нужд ГБУЗ «ДГКБ св. Владимира ДЗМ» (далее - Контракт).  

Предметом Контракта является поставка медицинских изделий инструменты для  операционного отдела (код ОКПД -32.50.13.190) (далее - Оборудование) в соответствии со  Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащее оказание услуги по доставке,  

разгрузке Оборудования (далее - Услуги). Цена Контракта составляет 707 544,73 руб.  (Семьсот семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 73 копейки, НДС не облагается на  основании гл. 26.2 Налогового Кодекса РФ (УСН).  

В соответствии с п.5.1. Контракта Поставщик обязан произвести поставку в срок не  позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента направления заявки Поставщику. Заявка подается  посредством электронной почты (с адреса: zayavka.dgkbsv@yandex.ru).  

18.02.2020 года, согласно условиям Контракта, Ответчиком была направлена заявка  на поставку инструмента, поставка в установленный срок не осуществлена, ответа на  заявку не последовало. Вторая заявка была подана 25.02.2020 года, которая также осталась  без исполнения. Заявки подавались на электронный адрес поставщика, указанный в  контракте.  

27 февраля 2020 года Ответчик получил от Истца письмо о невозможности  поставить товар в срок, ранее марта-апреля 2020 года в связи с тем, что товар находится на  производстве в Германии.  

Иных уведомлений, а также подтверждений невозможности осуществить поставку  от Истца Ответчику не поступало. Не найдя информацию, изложенную в письме Истца от  27.02.2020г., убедительной, 18.03.2020г. Ответчик принял решение об одностороннем  отказе от исполнения договора в связи с неисполнением своих обязательств по договору  Истцом в полном объеме.  

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку,  прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой  допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).  

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств,  

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение  трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой  информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).  

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или  лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В соответствии с п. 2 ст. 509 ГК РФ в  случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику  указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки, отгрузка  (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной  разнарядке.  

Таким образом, Отгрузочная разнарядка используется в тех случаях, когда заказчик  товара по договору не получает его непосредственно, а направляет одному или нескольким  другим получателям. Этим документом Заказчик дает поставщику указание, по какому(им  адресу(ам) и в каких количествах необходимо отгрузить предусмотренный договором  товар. Необходимость применения отгрузочной разнарядки обусловлена условием, при  котором конечный получатель не является участником договора.  

Пункт 2 статьи 509 ГК РФ предусматривает, что содержание отгрузочной  разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если  срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть  направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.  

Контракт, заключенный между ГБУЗ "ДГКБ св. Владимира ДЗМ" и ООО «АРС  МЕДИЦИНА», является типовым контрактом в рамках закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируемых Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Контракт содержит приложение № 3 - «Отгрузочная  разнарядка» которая была заполнена (с указанием предмета поставки в полном объеме,  получателя, адреса поставки и количества товара) на момент подписания договора. Таким  образом, отгрузочная разнарядка была направлена и получена Истцом (поставщиком) в  момент подписания договора.  

Поставщик, в момент подписания договора, уже знал количество поставляемого  товара, адрес доставки и разгрузки, а также конечного грузополучателя, которым является  ГБУЗ "ДГКБ св. Владимира ДЗМ».  

Кроме того, из условий договора не следует того, что товар поставляется партиями,  поскольку отгрузочная разнарядка, полученная поставщиком, содержит полный объем  товара, предусмотренный спецификацией, без указания партий и без указания периодов  такой поставки.  

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что Поставщик, в момент подписания  договора, знал о намерении ГБУЗ "ДГКБ св. Владимира ДЗМ" получить товар в полном  объеме.  

Срок же и условия непосредственной поставки оговорены пунктом 5.1. Контракта,  согласно которому поставка должна быть осуществлена не позднее 5-ти рабочих дней с  момента направления заказчиком заявки на поставку.  

Также о намерении ГБУЗ "ДГКБ св. Владимира ДЗМ" получить товар в течение 5  (пяти) рабочих дней указывает и п. 1.3. ч. 7 Технического задания, которым определено -  «Поставка товара осуществляется в соответствии с заявками Заказчика. Срок поставки по  каждой заявке не должен превышать 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления  заявки Поставщику. Заявка подается посредством электронной почты  (zayavka.dgkbsv@yandex.ru) или факсимильной связи».  

Поскольку техническое задание является первым документом, который видит  потенциальный поставщик при принятии решения об участии в закупке, ООО «АРС  МЕДИЦИНА» заблаговременно знало об условиях поставки и не могла быть введена в  заблуждение относительно исполнения контракта в данной части.  

Анализируя вышеперечисленные доводы, можно сделать вывод о том, что при  заключении контракта Истец не только имел возможность учитывать специфику  

заключения и исполнения государственных контрактов, но и обязан был это сделать,  оценить возможности поставки товара в срок и риски наступления неблагоприятных  последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.  

Также как участник закупки для государственных нужд, Истец не мог не знать, что  при заключении государственного контракта Заказчик обязан использовать типовой  контракт на основании Постановления Правительства № 606 от 02.07.2014 года «О порядке  разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и  условиях их применения». Изменение условий типовых контрактов не допускается.  

04.03.2020 года Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия (исх.   № 495/2-1 от 04.03.2020г.) с требованием немедленно приступить к исполнению  обязательств по контракту, а также выплатить штраф в размере 10 000 тыс. в сумме за  каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) контракта, согласно п. 11.3  Контракта.  

Руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», статьей 450 ГК РФ, пунктами 12.3, 12.4  Контракта, ГБУЗ "ДГКБ св. Владимира ДЗМ» принято решение от 18.03.2020 г. об  одностороннем отказе от исполнения контракта. В тот же день решение было  опубликовано в Единой информационной системе, выслано Истцу посредством  электронной почты, оригинал решения отправлен Почтой России, согласно требованиям ч.  12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через  десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Однако в силу ч. 14 той  же статьи Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего  уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об  одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта,  послужившее основанием для принятия указанного решения.  

Кроме того, сам Истец подтверждает в своем исковом заявлении, что срок поставки  должен был быть не позднее 25.03.2020 года, однако к указанной дате товар так и не был  поставлен.  

Истец к исполнению контракта не приступил, кроме письма от 27.02.2020 года, не  содержащего доказательств невозможности исполнения Контракта, других уведомлений  Заказчику не присылал и 20.04.2020г. на состоявшемся заседании УФАС по г. Москве было  принято решение о включении ООО «АРС МЕДИЦИНА» в реестр недобросовестных  поставщиков.  

Кроме доводов, связанных с разнарядкой, Истец упоминает обстоятельства  непреодолимой силы.  

Истец не поясняет, какие именно обстоятельства и каким образом повлияли на  исполнение контракта, ограничиваясь лишь общими фразами об объявленной пандемии. В  адрес Ответчика Истцом также не было представлено убедительных доводов о  невозможности исполнения контракта.  

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному  Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 признание распространения новой  коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть  универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности,  условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу  чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с  учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства,  характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий  должника и т.д.)  

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

Так, поставщик утверждает, что товар не был поставлен из-за невозможности его  вывоза из Германии, однако контрактов, заключенных с организациями, находящимися в  Германии, не представляет и в материалах дела они отсутствуют.  

При этом, суд учитывает, что в своем иске ООО «АРС МЕДИЦИНА» напрямую  указывает на то, что у общества заключен договор с российской организацией - ООО  «ЕвроМедТехнолоджи», которая является официальным представителем производителя,  находящегося за рубежом, тем самым подтверждая факт отсутствия прямого контракта с  производителем.  

Товар, поставляемый ООО «АРС МЕДИЦИНА», не является уникальным, поэтому  отсутствие товара у выбранного Истцом конкретного субъекта предпринимательской  деятельности, не предполагает отсутствие необходимого к поставке товара у другого  субъекта.  

Кроме того, пунктом 14.3 Контракта предусмотрено, что «Сторона, у которой  возникли обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) дней письменно  информировать другую Сторону о случившемся и его причинах». Такое сообщение  контрагент в адрес ГБУЗ "ДГКБ св. Владимира ДЗМ" не направлял.  

В силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ, ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным  обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта,  применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными  по отношению к нормам ГК РФ.  

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии,  если это было предусмотрено контрактом.  

Части 12 и 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа  от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют  момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.  

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении  условий контракта Обществом и, соответственно, о невозможности признания отказа  заказчика от исполнения контракта немотивированным.  

Отказ Заказчика от исполнения контракта был продиктован наличием  неоднократных нарушений со стороны Поставщика, выразившихся в существенном  пропуске им срока поставки Товара по контракту. Заказчик реализовал свое право на  односторонний отказ от исполнения Контракта в соответствии с действующим  законодательством.  

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, после расторжения спорного  контракта, в июне 2020 года им проведены новые электронные торги, по результатам которого  заключен новый контракт с другим подрядчиком на поставку товара, который полностью  исполнен.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно расторг  государственный Контракт по причине нарушения Истцом существенных условий  контракта, а именно сроков поставки Товара, в связи с чем, у суда отсутствуют основания  для признания одностороннего отказа Ответчика от исполнения государственного  контракта недействительным.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по  правилам ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 308, 309, 310, 450.1,  421,431,509Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 49,  65, 70, 71, 110, 111, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске . 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.П. Тевелева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.08.2019 11:13:29

Кому выдана Тевелева Наталья Петровна