АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28870/2022

13 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28870/2022 по иску муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Режевской завод железобетонных изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства, третьи лица: ФИО1,  ФИО2, ООО «Гарантсервис» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО3 (доверенность от 10.01.2023), ответчика ФИО4 (доверенность от 01.09.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Режевской завод железобетонных изделий" об обязании исполнить гарантийные обязательства.

Определением от 07.06.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

06.07.2022 от ответчика поступил отзыв.

07.07.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

08.07.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 12.07.2022 назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 09.09.2022 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, ФИО2.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец также приобщил к материалам дела дополнения к исковому заявлению.

Ответчик приобщил к материалам дела копию технического отчета от 29.03.2021 ООО «Лабораторно-исследовательский центр «ТЕХНОМЕД+».

Судом разъясняется, что в силу действующего законодательства в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, в связи с чем бремя доказывания того, что выявленные недостатки работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа и иных обозначенных в части 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве, части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, лежит именно на ответчике как застройщике.

Таким образом, в предмет доказывания по указанной категории дел входит установление наличия недостатков, выявленных в объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию заказчиком), при этом подрядчик должен доказать обстоятельства, указанные в части 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве, части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых он не может нести ответственность за выявленные недостатки строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Судебная экспертиза проводится в соответствии с требованиями статей 82-87, 162 АПК РФ, при соблюдении которых соблюдаются права сторон спора и заключение эксперта отвечает признакам допустимого и достоверного доказательства.

Если в процессе рассмотрения иска возникает спор в отношении качества выполненных работ, то перед экспертом целесообразно поставить следующие вопросы:

Имеются ли недостатки вытяжной вентиляции квартир жилого дома, расположенного по ул. Фрунзе, 11, г. Реж, Свердловской области? Каковы причины возникновения недостатков? Являются ли недостатки следствием отступления подрядчика от требований технической документации, ГОСТов, строительных норм и правил, использования некачественных и непригодных материалов либо недостатки возникли в результате нормального износа объекта, несоблюдения требований по эксплуатации здания, ненадлежащего ремонта, произведенного заказчиком, и проч.? 

Возможно ли устранение обнаруженных недостатков? Если возможно, то необходимо указать виды, объем и стоимость работ по их устранению.

Определением от 16.09.2022 судебное заседание отложено.

14.09.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований. 

Ходатайство принято к рассмотрению.

23.09.2022 от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

04.10.2022 от ответчика поступили возражения на ходатайство об увеличении требований.

04.10.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление. Суд, разъяснил, что принятие встречного иска рассматривается судом единолично в течение 5 рабочих дней.

В судебном заседании 07.10.2022 ответчик приобщил к материалам дела копию проектной документации, диск с заключением экспертизы и проектом. Кроме того, ответчик приобщил к материалам дела возражения относительно назначения судебной экспертизы.

Определением от 14.10.2022 судебное заседание отложено.

Определением от 10.10.2022 встречное исковое заявление возвращено акционерному обществу "Специализированный застройщик "Режевской завод железобетонных изделий".

В судебном заседании 07.11.2022 истец и ответчик приобщили к материалам дела оригинал акта осмотра от 22.10.2022.

Суд, в судебном заседании 07.11.2022 рассмотрев заявление истца об увеличении исковых требований, отказывает в его принятии, в части взыскания неустойки в сумме 136 306 руб. 21 коп., при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом указанная норма не предусматривает право истца дополнять ранее заявленные требования новыми.

По смыслу указанной нормы предметом иска является неимущественное требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). 

В данном случае суд приходит к выводу, что истцом заявлено новое требование.

Кроме того, суд на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Гарантсервис» (ИНН 

<

***>).

Определением от 07.11.2022 судебное заседание отложено.

07.12.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом отклонено, поскольку подано несвоевременно.

07.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документы.

Определением от 07.12.2022 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец заявил частичный отказ от требований в отношении устранение недостатков в помещении №34. Частичный отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением «Управление городским хозяйством» (далее - Заказчик, Истец) и Акционерным обществом «Режевской завод железобетонных изделий» (актуальное наименование согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ «Акционерное общество «Специализированный застройщик «Режевской завод железобетонных изделий», далее – Застройщик, Ответчик) на основании результатов размещения закупки путем проведения открытых аукционов в электронной форме, заключены муниципальные контракты: от 30.03.2021 № 10А-21 (помещение № 32); от 05.04.2021 №№ 23А-21 (помещение № 30), 25А-21 (помещение № 7), 26А-21 (помещение № 31), 27А-21 (помещение №33), 53А-21 (помещение № 25); от 06.04.2021 №№ 31А-21 (помещение № 26), 35А-21 (помещение № 29), 41А-21 (помещение № 2); от 07.04.2021 №№ 42А-21 (помещение № 1), 43А-21 (помещение № 5), 44А-21 (помещение № 34); от 09.04.2021 № 45А-21 (помещение № 4), предметом которых является приобретение жилых помещений путем долевого участия в строительстве многоквартирного дома в городе Реж Свердловской области для предоставления гражданам, переселенным из аварийного жилищного фонда в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах», в соответствии с условиями которого Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный настоящим муниципальным контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить и передать Заказчику жилое помещение в жилом доме по ул. Фрунзе, 11 в г. Реж, Свердловской области.

Передача объектов Заказчику была произведена 06 июля 2021 года.

Как указывает истец, при дальнейшей эксплуатации объектов от нанимателей жилых помещений стали поступать жалобы на наличие плесени на стенах, углах и потолке жилых помещений.

При этом истец указывает, что выявленные нарушения с учетом их характера, а также непродолжительности срока эксплуатации жилых помещений нанимателями, не могли появиться вследствие нормального износа жилых помещений или их частей, неправильной их эксплуатации или неправильности инструкций по их эксплуатации, в связи с чем попадают под категорию «гарантийный случай». 

Истец ссылается в исковом заявлении на то, что причиной указанных нарушений могла послужить неудовлетворительная работа вентиляционной системы. 

В ходе рассмотрения обращений специалистами Заказчика совместно с представителем организации Застройщика был произведен комиссионный визуальный осмотр жилых помещений №№ 5, 30, 31, 33, 34 (копии актов направлялись в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 13.10.2021 № 1705), после чего ответчику было предложено произвести устранение выявленных нарушений в рамках гарантийных обязательств, чего ответчиком сделано не было.

В последствии в период с 26.11.2021 по 08.12.2021 ООО «СБ Пожсервис» по поручению МКУ «УГХ» была произведена проверка эффективности естественной вытяжной вентиляции помещений (санузлов, кухонь) жилого дома и составлены акты (копии прилагаются).

Согласно прилагаемым актам были выявлены несоответствия требований, табл. 1 КСГ-РФ11-20-02-ИОС4.ТЧ в жилых помещениях №№ 1, 2, 4, 5, 7, 25, 26, 29, 30, 31, 32.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензионное требование от 10.12.2021 № 2256  с требованием об устранении выявленных недостатков в течение 30 (тридцати) календарных дней. Ответчик направил в адрес истца письмо от 10.01.2022 № 01-01/22 согласно которому ответчик не признал выявленных недостатков. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, постольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения квалифицируются как правоотношения по выполнению строительных подрядных работ для муниципальных нужд, которые регулируются параграфами 1, 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44 - ФЗ).

По смыслу статьи 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства определены Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (статья 1), далее по тексту Закон № 214-ФЗ.

В силу статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Законом (часть 9).

Таким образом, отношения между застройщиком и собственниками помещений в построенном им многоквартирном доме регулируются нормами как Закона № 214-ФЗ, так и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон № 2300-1).

Согласно статье 7 Закон № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и несет предусмотренную законом ответственность за ненадлежащее качество работ, предполагающую, в частности, обязательства по безвозмездному устранению обнаруженных недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть  5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Передача объектов Заказчику была произведена 06 июля 2021 года.

Пунктом 6.2. контрактов установлены гарантийные сроки – 5 лет для Жилого помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого Жилого помещения, исчисляется со дня передачи Жилого помещения; 3 года на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства Жилого дома, исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче Жилого помещения.

Таким образом, из материалов дела следует, что требования заявлены в пределах гарантийного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения цены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 стать 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пунктам 6.1 муниципальных контрактов приобретаемые жилые помещения должны быть пригодными для проживания, должны соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также другим нормам и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Жилого помещения при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

В соответствии с пунктом 6.3. контрактов Застройщик несет ответственность (далее также - «гарантийное обязательство») за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Жилого помещения или его частей, неправильной их эксплуатации или неправильности инструкций по их эксплуатации, разработанных самим Застройщиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего гарантийного ремонта  Жилого помещения, произведенного самим Застройщиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что к ходе эксплуатации помещений были выявлены строительные недостатки в виде плесени на стенах, углах и потолке жилых помещений.

Специалистами Заказчика совместно с представителем организации Застройщика был произведен комиссионный визуальный осмотр жилых помещений.

В последствии в период с 26.11.2021 по 08.12.2021 ООО «СБ Пожсервис» была произведена проверка эффективности естественной вытяжной вентиляции помещений (санузлов, кухонь) жилого дома, о чем составлены акты проверок.

Согласно актам были выявлены несоответствия требований, табл. 1 КСГ-РФ11-20-02-ИОС4.ТЧ в жилых помещениях №№ 1, 2, 4, 5, 7, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34 вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Кроме того, истцом также представлено в материалы дела внесудебное заключение специалиста  ООО «Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз» Романа С.И. № 031/2021 от 29.06.2021.

Также в период с рассмотрения дела, между истцом и ответчиком состоялся совместный осмотр с составлением совместного акта от 02.12.2022.

Приобщенный, ответчиком в материалы дела технический отчет по обследованию вентиляционных систем, судом в качестве доказательств отсутствия недостатков, принят быть не может, поскольку составлен 29.03.2021, т.е. до передачи помещений.

Доказательств устранения выявленных недостатков ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленными в материалы дела документами подтверждается фиксация недостатков в установленном порядке в течение гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт некачественно выполненных работ, а также то обстоятельство, что требование об устранении недостатков заявлено истцом в пределах гарантийного срока с соблюдением условий контракта и требований закона, в отсутствие доказательств обратного (статья 65 АПК РФ), требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Обязать  акционерное общество "Специализированный застройщик "Режевской завод железобетонных изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства, устранив дефекты, выявленные в ходе проведенных проверок по исполнению муниципальных контрактов от 30.03.2021 № 10А-21 (помещение № 32), от 05.04.2021 № 23А-21 (помещение № 30), 25А-21 (помещение № 7), 26А-21 (помещение № 31), 27А-21 (помещение №33), 53А-21 (помещение № 25), от 06.04.2021 № 31А-21 (помещение № 26), 35А-21 (помещение № 29), 41А-21 (помещение № 2), от 07.04.2021 № 42А-21 (помещение № 1), 43А-21 (помещение № 5), от 09.04.2021 № 45А-21 (помещение № 4).

3. Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Режевской завод железобетонных изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяН.В. Зорина