АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5252/2023

Дело № А55-822/2016

г. Казань

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р. ,

судей Нагимуллина И.Р., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, директор,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СавАнна»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023

по делу № А55-822/2016

по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «СавАнна» к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, о понуждении заключить договор на новый срок

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СавАнна» (далее – ООО «СавАнна», истец, заявитель) обратилось в суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство, ответчик) о понуждении ответчика заключить договор аренды лесного участка на новый срок с характеристиками, поименованными в договоре аренды лесного участка от 17.09.2008 года за № 5/04, по адресу: Самарская область, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал №1, кадастровый номер 63:22:1603001: 1, категория земли: земли лесного фонда. Срок аренды установить равный предельному, в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Лесного Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

ООО «СавАнна» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, в удовлетворении заявления ООО «СавАнна» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, пересмотреть решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает, что после вынесения судом решения открылись новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в 2016 году и подтверждают, что изначально в отношении спорного земельного участка проводились торги по заключению договора аренды, что подтверждается протоколом №3 от 27.06.2000. Кроме того, полагает, что ООО «СавАнна» предусмотренное в пункте 1 статьи 74 Лесного Кодекса РФ право на заключение договора аренды участка на 2016 год не использовало, значит имеет право использовать его в настоящее время, заключив договор аренды на новый срок без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды верно исходили из того, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено и материалами дела подтверждено, что договор аренды лесного участка от 17.09.2008 года № 5/04 заключен в порядке приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ, вступившим в силу с 01.01.2007, на срок до 27.06.2015. До заключения указанного договора у истца был заключен договор на аренду этого же участка лесного фонда от 26.07.2000 сроком на 15 лет с Кинельским лесхозом.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды от 26.07.2000 (статья 34 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года), предусматривало заключение договора аренды лесного участка также только по результатам торгов.

Таким образом, исключается возможность продления договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона.

Данная возможность, как указали суды, существовала до 01.01.2009 в соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", когда договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления.

Между тем истец не воспользовался правом переоформления ранее заключенного договора аренды лесного участка в установленный срок.

В настоящее время изменить условие договора аренды лесного участка в части увеличения срока его действия без аукциона невозможно.

Таким образом, обстоятельства предоставления лесного участка истцу в аренду в 2000 году являлись предметом исследования судов при разрешении спора. 

Как верно отметил суд первой инстанции, являясь стороной договора аренды и участником торгов, ООО «СавАнна» не могло не знать о факте заключения договора и об обстоятельствах проведения конкурса. Документы, исходящие от юридического лица не могут быть неизвестны последнему.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные истцом документы фактически являются новыми доказательствами, которыми ООО «СавАнна» обосновывает свое несогласие с выводами суда, изложенными в решении Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А55-822/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья         Э.Р. Галиуллин

Судьи         И.Р. Нагимуллин

Р.В. Ананьев