АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24787/2021

17 февраля 2022 года

город Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 3 февраля 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фламинго», город Бийск, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Приобское ДЭУ», город Бийск, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 226 270 руб. 22 коп. задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фламинго» (далее – ООО «Фламинго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приобское ДЭУ» (далее – ООО «Приобское ДЭУ», ответчик) о взыскании 226 270 руб. 22 коп. долга по оплате поставленного товара по договору № 10/11 от 10.11.2020 (универсальный передаточный документ № 169 от 30.11.2020).

Определением арбитражного суда от 13 декабря 2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа. 

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 13 декабря 2021 года о принятии искового заявлении к производству дважды направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (659314, 

<

...>). При этом почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока его хранения. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрения дела в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность своевременно  ознакомиться с материалами дела, размещенными в сети интернет.

Вместе тем в ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, о наличии возражений по существу исковых требований не заявил. 

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом 3 февраля 2022 года в порядке упрощенного производства, 4 февраля 2022 года размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

11 февраля 2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Фламинго» (поставщик) и ООО «Приобское ДЭУ» (покупатель) заключен договор поставки № 10/11 от 10.11.2020, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставлять своим автотранспортом, а покупатель принимать и оплачивать товар: песок природный ГОСТ 87362014 в количестве 10 000 тн, стоимость за тонну с учетом НДС 120 руб., стоимость доставки за тонну с учетом НДС 115 руб.  

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится покупателем в порядке рассрочки 30 дней после отгрузки соответствующей партии со склада поставщика.

В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются в Арбитражный суд Кемеровской области заинтересованной стороной (пункт 4.3 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальному передаточному документу № 169 от 30.11.2020 ООО «Фламинго» поставило ООО «Приобское ДЭУ» товар общей стоимостью 226 270 руб. 22 коп. Представленные в материалы дела универсальный передаточный документ, транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций. 

Судом установлено, что ответчик товар принял, однако обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере   226 270 руб. 22 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 13.08.2021, а после – в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 226 270 руб. 22 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 226 270 руб. 22 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).  

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приобское ДЭУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фламинго»  226 270 руб. 22 коп. долга по оплате поставленного товара по договору № 10/11 от 10.11.2020 (универсальный передаточный документ № 169 от 30.11.2020), 7 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.    

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич