Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16142/22

14 августа 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Шевыриной П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной  

ответственностью «СТАНКОФЛОТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  при участии в заседании: явка согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТУЛ ТРЭЙД» обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «СТАНКОФЛОТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 18.03.2022 принято к  производству суда, возбуждено дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «СТАНКОФЛОТ» введена процедура  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы  сведения в газете «Коммерсантъ» № 56(7501) от 01.04.2023. Участник должника ФИО3 привлечена к участию в деле о банкротстве.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по  правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Аналогичная норма закреплена и в п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве.  

В материалы дела временным управляющим представлены отчет о своей деятельности  (результатах процедуры наблюдения), протокол первого собрания кредиторов, анализ  финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного  или преднамеренного банкротства и другие документы, подтверждающие изложенные в  отчете сведения.  

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые  мероприятия.  

Согласно отчету временного управляющего на дату проведения первого собрания  кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов двух  кредитором в общем размере 97 442 099 руб.  

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по  результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности  должника и возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражного управляющего. Признано целесообразным введение в  отношении должника процедуры конкурсного производства.  

В результате проведения анализа о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства сделан вывод о невозможности проведения проверки о  наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований  для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.  

Из протокола первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.07.2023,  усматривается, что большинством голосов кредиторов принято решение обратиться в  Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства. Кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая  организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий,  не выбрана.  

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства,  установленные ст. 3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены  требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 руб.,  в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Доказательства  погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.  

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный,  внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением  соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает  исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного  управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для  рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой  должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о  требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось, кандидатура арбитражного  управляющего или саморегулируемая организация, из членов которой должен быть  утвержден арбитражный управляющий не выбрана, то суд, в соответствии со ст. 75 Закона о  банкротстве, возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного  управляющего должника ФИО2.  

При этом рассмотрение дела о банкротстве производится, согласно ст. 51 Закона о  банкротстве, в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о  признании должника банкротом в арбитражный суд. Законом о банкротстве предусмотрено  принятие решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства возложено на первое собрание кредиторов (п. 1 статьи 75 Закона о  банкротстве).  

В случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из  процедур, применяемых в деле о банкротстве, рассмотрение дела откладывается в пределах  срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, с обязанием кредиторов принять  соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку (п. 2 ст. 75 Закона).  

Арбитражный суд, на основании анализа финансового состояния должника -  установившего невозможность восстановления его платежеспособности и целесообразности  введения процедуры конкурсного производства, при наличии признаков банкротства,  установленных Законом о банкротстве (ст. 3 п. 2 Закона о банкротстве) и исходя из  

недопустимости отложения рассмотрения дела сверх семимесячного срока, приходит к  выводу о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, учитывая  результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в  пользу заявителя.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании банкротом наступают  последствия, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.  

Руководствуясь ст. ст. 13, 65–75, 110, 112, 121–123, 156, 167–170, 176, 223 АПК РФ, ст.  ст. 32, 45, 52, 53, 75, 124, 127 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

признать должника общество с ограниченной ответственностью «СТАНКОФЛОТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), и открыть конкурсное  производство сроком на шесть месяцев.  

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 (член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих», адрес для направления корреспонденции: 143406, Московская область,  г. Красногорск, а/я 109).  

Прекратить полномочия органов управления должника. 

Обязать органы управления должника в трехдневный срок передать конкурсному  управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы,  материальные и иные ценности должника.  

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения  распоряжения имуществом должника.  

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 Закона о  банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после  опубликования).  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего 

на 19 февраля 2024 г. на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 527.  

Взыскать с ООО «СТАНКОФЛОТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «ТУЛ ТРЭЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб.  расходов по уплате госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение  месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области.  

 Судья П.В. Шевырина