ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-92189/2017

14 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  14 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                  

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО «Гарус» -  ФИО1, доверенность от 15 января 2017 года ;

от заинтересованного лица: Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства – ФИО2, доверенность от 2 ноября 2017 года;

рассмотрев 08 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Гарус»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 17 июля 2017 года,

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 13 октября 2017 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу № А40-92189/2017,

по заявлению ЗАО «Гарус» 

к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства 

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Гарус» (далее – ЗАО «Гарус», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – Комитет) о признании незаконным постановления от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении № 05-07-17-58.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2017 года, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ЗАО «Гарус» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ЗАО «Гарус» доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал. Представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 22 февраля 2017 года № 01-06-38/7 в период с 28 февраля 2017 года по 28 марта 2017 года Комитетом проведена внеплановая документарная проверка ЗАО «Гарус» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) при строительстве многофункционального комплекса жилого и общественного назначения по адресу: Москва, 4-й Котельнический переулок, вл. 3, квартал № 343 (ЦАО).

Комитетом в адрес государственной регистрации ЗАО «Гарус» 27 февраля 2017 года почтовым отправлением с уведомлением о вручении (идентификатор 12500908051401, получено ЗАО «Гарус» 10 марта 2017 года), направлены копия приказа о проведении проверки и уведомление от 22 февраля 2017 года № 77-21-190/7 о необходимости представить в Комитет в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса учредительные документы ЗАО «Гарус», свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, сведения об учредителях (участниках), с указанием процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в органе управления; разрешение на строительство, сведения о продлении разрешения на строительство объекта, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (при наличии); проектную декларацию (со всеми внесенными изменениями) по объекту, а также заключение экспертизы по проектной документации объекта; договоры генерального подряда на строительство объекта со всеми дополнительными соглашениями; бухгалтерскую (финансовую) отчетность за период 2016 поквартально; заверенную копию договора аренды (субаренды) земельного участка и подтверждения его оплаты; реестр, содержащий информацию о количестве заключенных договоров по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц на строительство объекта по форме, согласно приложению № 1; договоры участия в долевом строительстве и иные договоры по привлечению денежных средств участников строительства объекта, а также документы подтверждающие оплату (платежные поручения, приходно-кассовые ордера, векселя, карточки счетов по данным финансово-хозяйственным операциям), заключенные с начала строительства; оборотно-сальдовые ведомости по счетам № 08, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 76, 86 (поквартально), карточки по счетам № 08, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 76, 86, за период с 01.01.2016 и по дату получения запроса (поквартально), регистры бухгалтерского учета, подтверждающие дебетовое и кредитовое сальдо по расчетам с контрагентами, связанными со строительством Объекта на конец отчетного периода (согласованные акты сверок); предложения об изменении договоров участия в долевом строительстве в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, документы, подтверждающие их отправку и получение участниками долевого строительства (при наличии); справку об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях за период с 01 января 2016 года по дату получения запроса, заверенную налоговым органом; выписки по операциям на открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, заверенные кредитной организацией за период с 01 января 2016 года по дату получения запроса; кредитные договоры, договоры займа на строительство объекта (с приложением оборотно-сальдовых ведомостей, карточек субконто по данным финансово-хозяйственным операциям (регистры бухгалтерского учета); сведения о выбранном способе обеспечения обязательств перед участниками долевого строительства и о выполнении застройщиками обязательств по страхованию договоров участия в долевом строительстве: копии поручительств банка и/или договоров страхования с документами, подтверждающие их исполнение (оплату) согласно приложений № 2, № 3 (также на электронном носителе); справку о расходовании привлеченных денежных средств участников долевого строительства за весь период с начала строительства и по дату получения настоящего запроса с подтверждающими регистрами бухгалтерского учета в разрезе контрагентов (с указанием наименования контрагента, ИНН, КПП, даты, номер договора, предмета договора, итоговой суммы, суммы прочих расходов), а также остатка привлеченных денежных средств участников долевого строительства; справку, содержащую информацию о количестве жилых и нежилых помещений, в том числе машино-мест, входящих в состав Объекта, в отношении которых привлечены денежные средства физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с указанием общей площади таких помещений, и о сумме привлеченных в отношении таких помещений денежных средств; Положение об учетной политике с рабочим планом счетов на 2016 год; аудиторское заключение по итогам 2015 год (при наличии).

В ответ на запрос документов, ЗАО «Гарус» письмом от 28 марта 2017 года № 77-21-190/7-1 ответило Комитету, что истребованные документы были предоставлены Комитету в рамках плановой выездной проверки, проведенной в отношении общества в период с 07 ноября 2016 года по 02 декабря 2016 года на основании приказа Комитета от 19 октября 2017 года № 01-06-158/6.

В связи с тем, что в рамках внеплановой документарной проверки, проводимой в период с 28 февраля 2017 года по 28 марта 2017 года на основании приказа от 22 февраля 2017 года № 01-06-38/7, осуществить анализ документов за период с 07 ноября 2016 года по 10 марта 2017 года по состоянию на дату проверки не удалось, Комитет квалифицировал действия ЗАО «Гарус» по ненадлежащему предоставлению истребуемых документов как нарушение положения пункта 4 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ, что влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки от 28 марта 2017 года № 39/17, протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года № 05-07-17-58-01 и материалами дела об административном правонарушении № 05-07-17-58.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года № 05-07-17-58 ЗАО «Гарус» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 200.000 руб.

Посчитав указанное постановление нарушающим его права и законные интересы, ЗАО «Гарус» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции при принятии решения и апелляционный суд при повторном рассмотрении дела исходили из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно рассмотревших заявление ЗАО «Гарус».

В соответствии с частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок представлять органу, осуществляющему контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления указанных контроля и надзора, в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ, контролирующий орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в непредставлении ЗАО «Гарус» запрошенных контролирующим органом сведений и документов в установленный срок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное обществом нарушение могло быть признано малозначительным, судами не установлено.

Судами установлен факт уклонения ЗАО «Гарус» от обязанности по предоставлению в адрес Комитета запрошенных в рамках внеплановой проверки документов, что явилось основанием для привлечения общества к ответственности.

Довод ЗАО «Гарус» о том, что запрошенные документы были представлены в адрес Комитета при проведении плановой проверки соблюдения требований закона № 214-ФЗ в 2016 год отклоняется кассационной коллегией.

Согласно приказу Комитета от 19 октября 2016 года № 01-06-158/6, плановая проверка ЗАО «Гарус» проводилась по документам по состоянию на 07 ноября 2016 года, тогда как приказ от 22 февраля 2017 года № 01-06-38/7 устанавливает требования к ЗАО «Гарус» о предоставлению документов по состоянию на дату получения запрос – то есть 10 марта 2017 года (дата получения ЗАО «Гарус» копии приказа от 22 февраля 2017 года № 01-06-38/7 и запроса документов).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года по делу № А40-92189/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          Р.Р. Латыпова

 

Судьи                                                                                            И.Ю. Григорьева

 

Е.Е. Шевченко