СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-27010/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» (№07АП-1445/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2024 по делу № А45-27010/2023 (судья Ершова Л.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к Новосибирской таможне (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о признании недействительными уведомлений Новосибирской таможни,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 26.01.2023, диплом;

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 26.12.2023, диплом; ФИО3 по дов. от 26.12.2023, диплом,

От ООО «Сибирский  Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз»: ФИО4, дов. от 20.02.2024, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансфер» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Трансфер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее также - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными уведомлений Новосибирской таможни (уточнений к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 06.09.2023 № 10609000/У2023/0001641 по декларации на товары № 10620010/260123/3009452 на сумму 1 814 304 руб., № 10609000/У2023/0001637 по декларации на товары № 10620010/230123/3007547 на сумму 169 435,84 руб., № 10609000/У2023/0001640 по декларации на товары № 10620010/230123/3007555 на сумму 1 379 691,84 руб., № 10609000/У2023/0001639 по декларации на товары № 10620010/291122/3212481 на сумму 1 485 479,49 руб. 

Решением Новосибирской области от 10.01.2024 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Трансфер» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ввезенные товары не являются подакцизными; акциз начислен не на электронную систему доставки никотина (далее - ЭСДН), а на сменную часть от нее (испаритель, картридж), соответственно акциз взимается повторно, поскольку товары, на которые могут быть установлены эти сменные части, уже ввезены в Российскую Федерацию с уплатой акциза в размере от 62-64 руб. за штуку; таможенным органом проверка после выпуска товаров проведена с нарушением требований таможенного законодательства.

В апелляционной жалобе также заявлено ходатайство об осмотре (исследовании) непосредственно в судебном заседании предоставленное заявителем доказательство – личный кабинет участника ВЭД на сервере ФТС России (с помощью ноутбука заявителя) на предмет отсутствия там файла о назначении таможенной экспертизы. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) от таможенного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Трансфер» поддержали доводы жалобы, ходатайство, представители заинтересованного лица – возражали по доводам отзыва и против ходатайства.

От общества поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении нового доказательства – заключения эксперта от 28.03.2024 № 1-112/24; от Новосибирской таможни – возражения против ходатайства.

При рассмотрении дела был объявлен перерыв на 01.04.2024, рассмотрение дела было отложено на 08.05.2024, объявлены перерывы на 22.05.2024, на 28.05.2024.

В ходе рассмотрения дела обществом были заявлены ходатайства: о приобщении к делу дополнительных доказательств: заключения лингвистической экспертизы АНО «Институт Экспертных исследований» № 1-112/24 от 28.03.2023, скриншота личного кабинета общества; о проведении судебной экспертизы относительно ввезенного обществом товара по декларациям на товары № 10620010/260123/3009452, № 10620010/230123/3007547, № 10620010/230123/3007555, № 10620010/291122/3212481 с изложением вопросов, подлежащих постановке перед экспертом (впоследствии перечень вопросов был уточнен), представлена информация от экспертных организаций по его запросам о возможности проведения экспертизы, перечислены денежные средства в размере 162 000 руб. на депозитный счет апелляционного суда; представлены письменные пояснения. 

Новосибирская таможня, согласно представленным пояснениям, возражала против удовлетворения ходатайств общества, при этом представила информацию об экспертных организациях в случае назначения судебной экспертизы, предложила вопросы, подлежащие постановке перед экспертом.

От индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО6 поступило ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО6, апелляционный суд протокольным определением от 22.05.2024 отказал в его удовлетворении, при этом руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у него таких материально-правовых отношений со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

В данном случае, исходя из предмета и оснований заявленных требований, апелляционный суд не установил оснований для привлечения данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельные требования относительно предмета сора, суд первой инстанции  не делал какие-либо выводы в отношении данных лиц, в связи с чем оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется. 

Определением от 28.05.2024 апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу в связи с назначением по делу судебной экспертизы по ходатайству  Общества. 

28.08.2024 из экспертной организации - Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» поступило в суд заключение эксперта № 1147-2024, составленное 19.08.2024, в связи с чем апелляционный суд назначил к рассмотрению вопрос о возобновлении производства по настоящему делу на 17.09.2024. 

Определением от 17.09.2024 апелляционный суд возобновил производство по делу, перешел к рассмотрению дела по существу. 

Стороны ознакомились с заключением эксперта. 

От Новосибирской таможни поступили письменные объяснения, от ООО «Трансфер» - письменные возражения на указанные объяснения. 

Судом приобщены к материалам дела заключение эксперта № 1147-2024, составленное 19.08.2024, пояснения сторон. 

В письменных объяснениях Новосибирская таможня заявила ходатайство о вызове в апелляционный суд эксперта Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» ФИО4 для дачи дополнительных пояснений.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено до 14.10.2024.

От общества и Новосибирской таможни поступили вопросы эксперту, от экспертной организации - Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз»  и таможенного органа поступили пояснения по делу.

От эксперта поступили в письменном виде ответы на вопросы сторон.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Михайловой А.П. (Иващенко А.П.), сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Павлюк Т.В. и Хайкина С. Н.; рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны поддержали позиции по делу, эксперт в судебном заседании дал пояснения по заданным сторонами и судом вопросам.

Представитель общества не настаивал на ранее заявленном ходатайстве об осмотре личного кабинета участника ВЭД на сервере ФТС России (с помощью ноутбука заявителя) на предмет отсутствия там файла о назначении таможенной экспертизы, в связи с чем ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривалось.

Поступившие в процессе рассмотрения дела от сторон доказательства приобщены судом к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов и возражений, пояснений по делу, результатов судебной экспертизы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Новосибирской таможней в период с 24.05.2023 по 04.09.2023 в рамках таможенного контроля для целей полноты уплаты таможенных пошлин, акциза и налогов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров проведена проверка документов и сведений, представленных ООО «Трансфер» при декларировании товаров по декларациям №№ 10620010/291122/3212481, 10620010/260123/3009452, 10620010/230123/3007555, 10620010/230123/3007547. Как следует из материалов проверки, в рамках исполнения контракта от 29.08.2022 № TR-58, заключенного между ООО «Трансфер» и Dongguan Cloupor Atomization Technology Co. (Китай), обществом под процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены следующие товары: 

1) по ДТ№ 10620010/291122/3212481: 

- товар № 1 «части машин электрических, имеющие индивидуальные функции - испаритель, нагревательный элемент, являющийся расходной частью под-мода; предназначен для испарения никотиносодержащей жидкости, нержавеющая сталь; не включают в себя высокочастотный генератор, не имеют функцию шифрования (криптографии), не являются продукцией военного назначения (испаритель, выходная мощность 15 вт, сопротивление 0.6 ом. поставляется в комплекте упакованный по 3 шт., всего 1000 упаковок (комплектов), испаритель, выходная мощность 30-35 вт, сопротивление 0, 35 ом. поставляется в комплекте упакованный по 3 шт., всего 1000 упаковок (комплектов), испаритель, выходная мощность 18-25 вт, сопротивление 0, 55 ом. поставляется в комплекте упакованный по 3 шт., всего 3000 упаковок (комплектов), испаритель, выходная мощность 7-12 вт, сопротивление 1, 1 ом. поставляется в комплекте упакованный по 3 шт., всего 1000 упаковок (комплектов)), товарный знак SMOANT»;

- товар № 2 «части машин электрических, имеющие индивидуальные функции - сменный картридж для испарителя, является расходной частью под-мода, представляет собой контейнер из пластика, внутрь которого заливается ароматическая жидкость, не включают в себя высокочастотный генератор, не имеют функцию шифрования (криптографии), не являются продукцией военного назначения (сменный картридж с установленным не съёмным испарителем на 0,6 ом, не заправлен жидкостью для испарения, объём 2 мл. поставляется по 2 шт. в упаковке, всего 400 упаковок), товарный знак SMOANT». 

2) по ДТ№ 10620010/260123/3009452: 

- товар № 1 «расходные сменные части под-мода (электронные устройства доставки никотина), представляет собой испаритель из нержавеющей стали с встроенным нагревательным элементом, предназначен для испарения ароматической никотиносодержащей жидкости, не включают генератор, не имеют функцию шифрования (криптографии), не являются продукцией военного назначения (испаритель, выходная мощность 30-35 вт, сопротивление 0,35 ом. поставляется в упаковке 3 шт., всего 2500 упаковок; испаритель, выходная мощность 18-25 вт, сопротивление 0,55 ом. поставляется в упаковке 3 шт., всего 4000 упаковок; испаритель, выходная мощность 7-12 вт, сопротивление 1,1 ом. поставляется в упаковке 3 шт., всего 1000 упаковок, товарный знак SMOANT)». 

3) по ДТ№ 10620010/230123/3007555:

- товар № 1 «расходные сменные части под-мода (электронные устройства доставки никотина), представляет собой испаритель из нержавеющей стали с встроенным нагревательным элементом. предназначен для испарения ароматической никотиносодержащей жидкости, не включают высокочастотный генератор, не имеют функцию шифрования (криптографии), не являются продукцией военного назначения (испаритель, выходная мощность 30-35 вт, сопротивление 0.35 ом. поставляется в упаковке 3 шт, всего 1500 упаковок, испаритель, выходная мощность 18-25 вт, сопротивление 0.55 ом. поставляется в упаковке 3 шт, всего 2500 упаковок, испаритель, выходная мощность 7-12 вт, сопротивление 1.1 ом. поставляется в упаковке 3 шт, всего 1500 упаковок), товарный знак SMOANT»; 

- товар № 2 «расходные сменные части под-мода (электронные устройства доставки никотина), сменный картридж для испарителя представляет собой контейнер из пластика, внутрь которого заливается ароматическая никотиносодержащая жидкость с предустановленным (сменный картридж незаправленный жидкостью для испарения объёмом 2 мл, с установленным не съёмным испарителем сопротивлением на 0.6 ом -600 шт.), товарный знак SMOANT». 

Также в рамках исполнения контракта от 03.08.2022 № TR-50, заключенного между ООО «Трансфер» с HUAYAO NETWORK TECHNOLOGY CO., LIMITED (Гонконг), обществом под процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены следующие товары:

4) по ДТ№ 10620010/230123/3007547: 

- товар № 1 «расходные сменные части под-мода (электронные устройства доставки никотина), сменный картридж для испарителя представляет собой контейнер из пластика, внутрь которого заливается ароматическая никотиносодержащая жидкость с предустановленным (сменный картридж не заправленный жидкостью для испарения объёмом 3 мл, с установленным не съёмным испарителем сопротивлением на 1,3 ом, сменный картридж не заправленный жидкостью для испарения, объёмом 2 мл, с установленным не съёмным испарителем сопротивлением на 0,8 и 1,2 ом. поставляется в упаковке по 4 шт (250 упаковок (шт) картридж 0,8 ом; 250 упаковок (шт), картридж 1,2 ом), товарный знак VAPORESSO)». 

- товар № 2 «расходные сменные части под-мода (электронные устройства доставки никотина), представляет собой испаритель из нержавеющей стали с встроенным нагревательным элементом, предназначен для испарения ароматической никотиносодержащей жидкости, не включают (испаритель, выходная мощность 3245 вт, сопротивление 0,3 ом. поставляется в упаковке по 5 шт (всего 100 упаковок), товарный знак VAPORESSO)».

Товары классифицированы в подсубпозиции 8543 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: части». 

Согласно сведениям из граф 47 «Исчисление платежей» ДТ №№ 10620010/291122/3212481, 10620010/260123/3009452, 10620010/230123/3007555, 10620010/230123/3007547 при таможенном декларировании ООО «Трансфер» в отношении товаров исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 20 %, сведения об исчислении и уплате акциза отсутствуют.

В результате мероприятий таможенного контроля Новосибирской таможней было принято решение № 10609000/040923/0052/36 от 04.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/291122/3212481, 10620010/260123/3009452, 10620010/230123/3007555, 10620010/230123/3007547.  

Общество, полагая, что уведомления таможенного органа не соответствуют требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС признается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы ЕАЭС и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к объектам налогообложения отнесен ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения таможенных операций) ЭСДН признаются подакцизными товарами. В целях исчисления акцизов ЭСДН признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Налогообложение в отношении вышеуказанных подакцизных товаров осуществляется с применением налоговой ставки акциза, установленной подпунктом 25 пункта 1 статьи 193 НК РФ, в размере 62 руб. за штуку с 01.01.2022, 64 руб. за штуку с 01.01.2023.

Согласно положениям подпункта 24 пункта 1 статьи 2 и подпункта 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС акциз (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, относится к таможенным платежам.

Таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных статьей 52 ТК ЕАЭС - таможенным органом (пункт 1 статьи 52 ТК ЕАЭС).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Из материалов настоящего дела следует, что обществом по ДТ №№ 10620010/291122/3212481, 10620010/260123/3009452, 10620010/230123/3007555, 10620010/230123/3007547 ввозились товары (сменные картриджи для испарителя (со встроенным несъёмным испарителем) и испарители различных моделей для электронных сигарет).

Таможенный орган полагает, что ввезенный заявителем товар является подакцизным товаром и подлежит обложению акцизом по ставке 62 руб. за 1 штуку, так как является ЭСДН.

Общество утверждает, что ввезенные картриджи и испарители не являются ЭСДН, так как не могут самостоятельно функционировать и выполнять главную функцию по преобразованию жидкости в пар. 

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы таможенного органа и соответствующие выводы суда первой инстанции о том, что спорный товар является подакцизным, исходя из следующего.

Как было указано выше, в целях исчисления акцизов ЭСДН признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем (подпункт 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ).

Аналогичное определение содержится в пункте 3.1 ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 17.04.2018 № 201-ст (далее - ГОСТ Р 58109-2018), согласно которому ЭСДН представляют собой электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Указанным ГОСТ Р 58109-2018 также закреплены особенности конструкции электронных систем доставки никотина. Так, по способу использования ЭСДН могут подразделяться на: ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки; ЭСДН многоразового использования: система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Как указано в ГОСТ Р 58109-2018 конструкция ЭСДН может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС, в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведения таможенного контроля, требуются специальные познания и (или) научные знания, таможенным органом назначается таможенная экспертиза. Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом (пункт 2 статьи 389 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что Новосибирской таможней проведена таможенная экспертиза (письмо Новосибирской таможни от 09.06.2023 №08-03-13/07711 «О проведении экспертизы») с целью определения, являются ли ввозимые товары электронными системами доставки никотина, а именно электронными устройствами, используемыми для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем (электронными устройствами для нагревания табака устройствами, используемыми для образования табачного пара, вдыхаемого потребителем, путем нагревания табака без его горения или тления).

Согласно заключению таможенного эксперта от 27.06.2023 № 12408011/0013916, товары, ввозимые ООО «Трансфер» являются частями электронных систем доставки никотина, а именно электронными устройствами, используемыми для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем. 

Суд первой инстанции принял во внимание указанное экспертное заключение в качестве одного из доказательств по делу в обоснование своих выводов и с указанием на правомерность выводов таможни, ссылаясь на отсутствие процессуальных нарушений (факт направления таможенным органом декларанту в АП «Личный кабинет» 09.06.2023 копии решения о проведении экспертизы подтверждается информацией из КПС «Постконтроль», согласно которой указанное выше решение направлено ООО «Трансфер» 09.06.2023, указано наименование решения - «решение о проведении таможенной экспертизы», «дата отправки - 09.06.2023», «количество сообщений - 1»).

Между тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы общества о неполучении решения Новосибирской таможни о назначении  экспертизы  - сам файл решения в отправленных документах отсутствовал (обратного заинтересованным лицом не доказано), наличие ходатайства общества о проведении судебной экспертизы, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский  Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз» ФИО4. 

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

1. Являются ли ввезенные ООО «Трансфер» по декларациям на товары № 10620010/260123/3009452, № 10620010/230123/3007547, № 10620010/230123/3007555, № 10620010/291122/3212481 товары электронными устройствами? 

2. Являются ли данные товары составными частями (элементами, расходными материалами) электронных систем доставки никотина, товарами одноразового или многоразового использования? 

3. Каковы функциональные свойства (назначение) товаров? 

4. Возможно ли самостоятельное использование товаров в представленном виде как устройств для преобразования жидкости в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем, без других элементов (устройств) электронной системы доставки никотина?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта № 1147-2024 от 19.08.2024: спорные товары не являются электронными устройствами, а являются электронными компонентами электронного устройства; являются составными частями электронного устройства, с возможностью их многоразового использования; функциональными свойствами испарителей, является испарение жидкости (жижи) и генерация пара, при установке такового компонента (испарителя) в электронное устройство Pod System; функциональные свойства картриджей (со встроенным испарителем) - они являются защитной оболочкой для испарителя и резервуар для жижи, при установке такового компонента (испарителя) в электронное устройство Pod System; самостоятельное использование товаров, как устройств для преобразования жидкости в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем, без других элементов (устройств) электронной системы доставки никотина с технической точки зрения невозможно, так как они являются пассивными компонентами в цепи питания электронного устройства Pod System.

В письменном ответе, в судебном заседании эксперт на вопросы суда, таможенного органа пояснил, что ввезенные товары являются пассивными компонентами в цепи питания электронного устройства Pod System, без аккумулятора функционировать самостоятельно не могут; картридж является корпусом для испарителя, служит  для его защиты; ввезены по декларациям испарители и картриджи с встроенными (неразъемными) испарителями; функция испарителя – преобразование жидкости в пар.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что без картриджа (в настоящем случае - с встроенным испарителем), предназначенного для хранения и испарения жидкости для ЭСДН, и без испарительного элемента, предназначенного для преобразования жидкости в пар (аэрозоль), не будет выполнена основная функция ЭСДН и не будет достигнут эффект от использования системы, соответственно, эти элементы являются электронными устройствами, используемыми для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем, в понятии подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ.

Вопреки позиции общества, исходя из функционального назначения, а также принципа работы спорных товаров, под действие указанной нормы подпадает не только готовая ЭСДН в сборе, а также отдельные компоненты ЭСДН, выполняющие функцию преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Доводы общества о том, что ввезенные им товары не являются электронными элементами, которые и делают систему доставки никотина электронной, опровергаются, помимо заключения эксперта  № 1147-2024, в том числе и позицией Министерства финансов Российской Федерации, определяющего, что для целей налогообложения акцизом имеет значение именно выполняемая товаром функция по преобразованию жидкости в пар, при этом товар может представлять собой как единое устройство, так и являться частью ЭСДН (письмо от 26.10.2022 № 03-13-07/103721). Согласно разъяснениям, изложенным в указанном письме, для целей главы 22 «Акцизы» НК РФ подакцизным товаром признается вышеуказанное устройство в виде единого устройства (комплекта) компонентов и приспособлений и (или) отдельных приспособлений (компонентов), имеющих конструктивные элементы, обеспечивающие преобразование жидкости для ЭДСН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Таким образом, испарители и картриджи являются различными электронными устройствами, используемыми для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем, то есть являются ЭСДН.

Изложенное подтверждается также судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2024 № Ф09-9541/23 по делу № А60-24658/2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2024 по делу № А46-16764/2023 и др.).

При изложенных установленных по делу обстоятельствах о ввозе Обществом товара, который относится к электронным устройствам, используемым для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем,  ссылка Общества на лингвистическую экспертизу, на  ответ ФГБНУ «Всероссийский НИИ табака, махорки и табачных изделий» от 03.08.2023 не принимается апелляционным судом, поскольку данные доказательства сами по себе не опровергают выводов суда первой инстанции и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Как установлено в статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Законодательством государств-членов может быть установлена возможность исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов также иными лицами. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств - членов ЕАЭС, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных, пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При установленных обстоятельствах, у Новосибирской таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемых уведомлений.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении его требований; оснований для отмены решения, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Внесенные ООО «Трансфер»  на депозитный счет апелляционного суда денежные средства в размере 140 000 руб. за проведение экспертизы подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский  Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз»; излишне уплаченные денежные средства будут возвращены Обществу отдельным определением. 

Руководствуясь статьями  104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2024 по делу № А45-27010/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансфер»   – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер»   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.02.2024 № 1530.

Перечислить с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский  Межрегиональный Центр «Судебных экспертиз» 140 000 руб. по реквизитам: ИНН/КПП получателя - 4205248994/420501001, расчетный счет получателя – 40702810726000097998, банк получателя – Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк г. Кемерово, БИК Банка получателя – 043207612, основание платежа - оплата за проведенную судебную экспертизу по делу № А45-27010/2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, г.Томск.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

 

                                                                                                             С. Н. Хайкина