АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2922/2021

9 июня 2023 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Псыжского сельского поселения Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369110, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Псыж, ул. З.Кунижева, д. 157)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369213, Карачаево-Черкесская Республика, г. Теберда, мкр. 

<

...>),

о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО2 Хамит Азретович,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО3 – главы администрации,

- от ответчика: ФИО4 – генерального директора общества;

- от управления казначейства: ФИО5 – представителя по доверенности № 79-12-13/18-01 от 09.01.2023;

- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет», 

 

у с т а н о в и л:

администрация Псыжского сельского поселения Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец, администрация) обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «Техстрой») о взыскании (возврате) денежных средств, полученных по контракту № 01/20 от 20.04.2020 в сумме 177 706 рублей, а также о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, путем выполнения работ на общую сумму 49 027 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе») и мотивированы тем, что ответчиком были допущены нарушения в ходе выполнения работ по муниципальному контракту.

В судебном заседании главы администрации исковые требования поддержал в полном объеме. Просил объявить в судебном заседании перерыв.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель казначейства также просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании 01.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерывдо 15 часов 00 минут 8 июня 2023 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

После перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании 08.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерывдо 16 часов 00 минут 9 июня 2023 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

В судебном заседании главы администрации исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, поданных в суд 29.11.2022 (т. 2 л.д. 129, 130).

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, отзывах и дополнениях к ним доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и ООО «Техстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 01/20 от 20.04.2020, в соответствии с которым подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить строительные работы по объекту: строительство объекта «Универсальная площадка 30 м х 60 м по адресу: 369110, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Псыж, с южной стороны домовладения № 55 по ул. Джандубаева» в строгом соответствии с требованиями, установленными в техническом задании, в соответствующих технических регламентах, строительных нормах и правилах, «заказчик», после принятия результатов выполнения работ, с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта - обязуется уплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте.

Согласно п. 1.2 контракта, стоимость работ определена сметной документацией, составленной, с учётом понижающего коэффициента, рассчитанного по результатам электронного аукциона – приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта. Все работы должны быть выполнены с момента заключения контракта до 31 декабря 2020 года (п. 1.3 контракта).

Стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 4 602 970 рублей(п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 2.5 контракта, заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ из средств федерального бюджета после приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Заказчик производит авансирование работ в размере 30 % цены контракта в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента заключения контракта. Оплата выполненных подрядчиком работ по контракту осуществляется безналичным расчетом, путем перечисления заказчиком денежных средств в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения от подрядчика надлежащим образом оформленного счета или счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете».

В силу п. 3.1 контракта, приемка результатов выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов выполненной работы приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Моментом завершения выполнения работ в целом будет считаться дата подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ(форма КС-3).

В материалы дела представлены документы о приемке работ в соответствии с условиями контракта, а именно: акты о приемке выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без разногласий.

Администрация свои обязательства по оплате выполненных работ исполнила в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Кроме того, стороны подписали итоговый акт о приемке законченного строительством объекта № 1 от 14.12.2020.

Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – казначейство) провело выездную плановую проверку администрации Псыжского сельского поселения, составлен соответствующий акт от 15.04.2021.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

Согласно акту № КС-2 - № 2 от 14.12.2020:

- п. 43 - опора поворотная, серия П-ФГ-8,0 ц в количестве 6 шт. на сумму 301 497,00 рублей: при проведении контрольных замеров установлено, что на объекте фактически установлены, согласно Федеральному сборнику сметных цен «ФССЦ 07.4.03.06.0015 «опоры не силовые фланцевые граненные конические ОГК-8 ц» общей стоимостью за 6 опор по состоянию на второй квартал 2019 года 123 791,00 рублей стоимость за единицу в базисных ценах 2001 года 2 981,49 рублей), тогда как согласно акту КС-2 № 4 от 23.09.2020 (п. 43) приняты и оплачены опоры поворотные серииП-ФГ-8,0 ц в количестве 6 штук на сумму 301 497,00 рублей, что повлекло за собой неправомерные расходы на сумму 177 705,00 рублей.

Согласно акту № КС-2 № 2 от 14.12.2020 приняты:

- п. 76 - стойка волейбольная, в количестве 1 шт.;

- п. 78 - сетка волейбольная, в количестве 4 шт.;

- п. 79 - трос с устройством натяжения, в количестве 4 шт.;

- п. 80 - мяч баскетбольный, в количестве 10 шт.;

- п. 81 - мяч гандбольный, в количестве 2 шт.

При проведении контрольных мероприятий установлено, что вышеперечисленное спортивное оборудование, на общую сумму 35 368,00 рублей отсутствует.

Согласно акту № КС-2 № 2 от 14.12.2020 приняты:

- п. 20 - блок управления шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф) устанавливаемый на стене размером 600 x 600 мм;

- п. 21 - прибор измерения защиты, количество подключаемых концов до шести;

- п. 23 - пускатель магнитный общего назначения отдельно стоящий, в количестве трёх штук;

- п. 24 - реле сигнальное, в количестве одной штуки;

- п. 25 - пост управления кнопочный общего назначения устанавливаемый на инструкции, в количестве трёх штук;

- п. 37 - корпус пластиковый КМПн 2/57т распределительный, навесной, в количестве одной штуки;

- п. 40 - пускатели электромагнитные нереверсивные без теплового реле без кнопок пмл-1100 04Б в количестве трёх штук;

- п. 45 - кнопка красная с фиксацией АЕ-22 гриб 240В в количестве трёх штук;

- п. 46 - переключатель ANC-22-2 с фиксацией в двух позициях зеленая неоновая ручка, в количестве трёх штук.

При проведении контрольных мероприятий установлено, что все вышеперечисленные электромонтажные работы и приобретенные к ним материалы фактически не выполнены на общую сумму 32 150,00 рублей.

Также согласно акту казначейства не выполнен п. 83 акта № КС-2 № 2 от 14.12.2020 – отсутствует пандус для преодоления дверных порогов инвалидной коляской (окрашенная конструкционная сталь) 1000 x 2000, в количестве одной штуки, на сумму 16 877,00 рублей.

Администрация направила в адрес общества письмо, в которой уведомило ответчика о результатах проведенной проверки и необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 ФЗ «О контрактной системе» (ч. 2 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе»).

Согласно п. 1 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе» изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 %.

Из содержания указанных положений ГК РФ и ФЗ «О контрактной системе» вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016№ 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Названная правовая позиция, в частности, приведена в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Истец принял работы от ответчика (подрядчика) без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам и стоимости и оплатил работы. Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 подтверждено, что истец принял у ответчика выполненные работы без каких-либо претензий и замечаний по объемам, качеству и стоимости.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ(п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В удовлетворении исковых требований об установке пандуса для преодоления дверных порогов инвалидной коляской арбитражный суд отказывает по следующим причинам. Истец требования в указанной части поддерживает. Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, в том числе и сама администрация, подтвердили, что фактически указанный пандус администрации передан, при проведении повторного осмотра вышеуказанный пандус находился на территории строительного объекта.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на следующие обстоятельства.

Электромонтажные работы в том виде как указанно в техническом задании, выполнить не представилось возможным, т.к. при осуществлении работ были обнаружены грунтовые воды, в связи с чем, совместно с администрацией было принято решение об изменении способа прокладки кабеля с подземного на воздушный.

Указанные обстоятельства действительно подтверждаются протоколом технического совета от 20.04.2020, составленным и подписанным сторонами.

В тоже время из указанного документа не следует, что сторонами были согласованы изменения по электромонтажным работам - блоку управления шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф), а также, что указанные изменения были связаны с иным способом (воздушным) прокладки кабеля.

Таким образом, в указанной части работ (блок управления шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф)) материалами дела подтверждается невыполнение работ в соответствие с условиями контракта. В связи с чем требования в указанной части – об устранении нарушений при выполнении работ по электромонтажные работам: блок управлении шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф) подлежат удовлетворению.

Также, ответчик ссылается, что при выполнении работ по установке упор освещения для установки осветительного оборудования ответчик выполнил работы на большую стоимость.

При этом, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика (п. 5 ст. 709 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В тоже время ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 709 ГК РФ - необходимости в проведении дополнительных работ.

Также отсутствуют доказательства того, что имелись обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 716 ГК РФ, в том числе невозможности выполнения работ по причине непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Не представлены ответчиком и доказательства надлежащего согласования с заказчиком в порядке ст. 709, ст. 716 ГК РФ изменений в контракт в указанной части. Отсутствие надлежащего согласования и согласия заказчика на изменение вида и стоимости работ также следует из документов о приёме выполненных работ (КС2, КС3), в которые работы, на выполнение которых ссылается ответчик, не включены.

Из материалов дела не усматривается, что общество направляло администрации соответствующие уведомления и приостановило выполнение спорных работ.

При этом ответчик, являясь специалистом в области строительства, при внесении изменений в проектно-сметную документацию о проведение части электромонтажных работ воздушным путем не мог не знать о необходимости внесения изменений при выполнении электромонтажных работ при подключении питания к распределительному щиту. Также, отсутствуют сведения о направлении в адрес администрации уведомления об изменении опор освещения для установки осветительного оборудования.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательств при выполнении им работ по рассматриваемому в настоящем деле контракту на сумму в соответствии с расчетом истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из характера и размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 331 рубль.

Разрешая вопрос о понесенных истцом судебных расходах по уплате государственной пошлины, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и относит их на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Исковые требования администрации Псыжского сельского поселения Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить в части.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушения при выполнении работ по муниципальному контракту № 01/20 от 20.04.2020, а именно: выполнить электромонтажные работы: блок управлении шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф), устанавливаемый на стене размером 600 х 600 мм; прибор измерения защиты, количество подключаемых концов до 6 (шести); пускатель магнитный общего назначения отдельно стоящий, в количестве 3 шт.; реле сигнальное, в количестве 1 шт.: пост управления кнопочный общего назначения, устанавливаемый на конструкции, в количестве 3 шт.: корпус пластиковый КМПн 2/57т распределительный, навесной, в количестве 1 шт.; пускатели электромагнитные нереверсивные без теплового реле без кнопок пмл-1100 04Б в количестве 3 шт.; кнопка красная с фиксацией АЕ-22 Гриб 240В в количестве 3 шт.; переключатель ANC-22-2 с фиксацией 2 позиции зеленая неоновая ручка, в количестве 3 шт.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Псыжского сельского поселения Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность (переплату) по муниципальному контракту № 01/20 от 20.04.2020 в сумме 177 706 рублей.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Псыжского сельского поселения Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 331 рубль.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер