ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2730/2024

04 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5585/2024) муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2024 по делу № А75-2730/2024 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628260, 

<

...>) к Администрации Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (адрес: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, поселок городского типа Октябрьское, улица Калинина, дом 39), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), о признании недействительным отказа от 01.12.2023 № 01-4454/23 в изменении постановления от 11.08.2021 № 1652; о признании незаконным бездействия,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» – ФИО1 (по доверенности № 17 от 06.05.2024 сроком действия по 31.12.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» – ФИО2 (по доверенности № Юр/23/335 от 22.12.2023 сроком действия по 31.01.2027), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром трансгаз Югорск») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным отказа от 01.12.2023 № 01-4454/23 в изменении постановления администрации Октябрьского района от 11.08.2021 № 1652 «О наделении статусом гарантирующей организации» Октябрьского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» с момента вынесения постановления администрации от 21.12.2022 № 2861; о признании незаконным бездействия по внесению изменений в постановление администрации от 11.08.2021 № 1652 «О наделении статусом гарантирующей организации» в части замены Октябрьского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» на муниципальное предприятие муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (далее – предприятие, МП МО Октябрьский район «ОКС»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2024 по делу № А75-2730/2024 заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ администрации, изложенный в письме от 01.12.2023 № 01-4454/23 во внесении изменении в постановление от 11.08.2021 № 1652 «О наделении статусом гарантирующей организации» в части определения гарантирующей организацией Октябрьского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» и бездействие администрации по невнесению изменений в постановление от 11.08.2021 № 1652, с даты вынесения постановления от 21.12.2022 № 2861 о закреплении муниципального имущества на территории г.п. Андра на праве хозяйственного ведения за МП МО Октябрьский район «ОКС». 

Суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав заявителя путем наделения статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования городское поселение ФИО3 МО Октябрьский район «ОКС».

Не согласившись с принятым решением, МП МО Октябрьский район «ОКС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предприятие осуществляет только транспортировку водоснабжения и водоотведения (без забора (перекачки) воды из водного объекта, очистки, транспортировки абонентам, приема сточных вод, очистки, транспортировки и сброса в водный объект), что не является полным технологическим циклом водоснабжения и водоотведения; на сегодняшний день у МП МО Октябрьский район «ОКС» отсутствуют заключенные договоры на поставку ХВС, КНС и ТС с потребителями ЖКУ, в связи с тем, что предприятие не осуществляет поставку услуг ЖКУ, а только осуществляет транспортировку, в силу чего предприятие не может являться гарантирующей организацией.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Югорск» не соглашается с доводами предприятия, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законной инстанции, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

МП МО Октябрьский район «ОКС» заявлено ходатайство о приобщении к материалами дела договора № 2442-24-22 от 01.04.2024 об оказании услуг по передаче тепловой энергии, который, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждает оказание услуг по транспортированию ресурсов, а не по фактическому предоставлению коммунальной услуги потребителям.

Рассмотрев ходатайство предприятия о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления суду первой инстанции указанных дополнительных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предприятия поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации от 11.08.2021 № 1652 в границах муниципального образования городское поселение Андра статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, наделено Октябрьское ЛПУМПГ ООО «Газпром трансгаз Югорск».

Согласно доводам заявления, в сентябре 2023 года в Октябрьское ЛПУМПГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» как к ресурсоснабжающей организации обратилось МП МО Октябрьский район «ОКС» с предложением заключения договоров на передачу тепловой энергии, транспортирование воды и сточных вод.

Из данного обращения общество узнало, что постановлением администрации от 21.12.2022 № 2861 «О закреплении имущества» (далее – постановление № 2861) за МП МО Октябрьский район «ОКС» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество – водопроводные и канализационные сети, которые эксплуатируются предприятием (335 объектов, приложение к постановлению № 2861), и к которым присоединены все абоненты централизованных систем водоснабжения и водоотведения пгт. Андра, включая объекты общества.

Учитывая, что в результате исполнения постановления № 2861 МП МО Октябрьский район «ОКС» стала единственной организацией, к водопроводным и канализационным сетям которой присоединены все абоненты пгт. Андра, письмом от 28.09.2023 № 14/101/32-00692 общество обратилось в адрес главы администрации об изменении постановления администрации от 11.08.2021 № 1652 «О наделении статусом гарантирующей организации» (далее – постановление № 1652) в части замены Октябрьского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск», приведении его в соответствие с действующим законодательством и возложении статуса гарантирующей организации на МП МО Октябрьский район «ОКС».

Письмом от 01.12.2023 № 01-Исх-4454/23 администрация сообщила, что постановление № 1652 соответствует закону и не требует внесения изменений, в связи с тем, что МП МО Октябрьский район «ОКС» осуществляет только транспортировку водоснабжения и водоотведения (без забора (перекачки) воды из водного объекта, очистки, транспортировки абонентам, приема сточных вод, очистки, транспортировки и сброса в водный объект), что не является полным технологическим циклом водоснабжения и водоотведения.

Полагая отказ администрации в изменении ненормативного правового акта, определяющего статус гарантирующей организации, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

09.04.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что в вопросам местного значения городского поселения относится в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении и водоотведении) и принятыми в соответствии с названным Законом постановлениями Правительства Российской Федерации.

В статье 2 данного Закона даны следующие определения: 

водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

водопроводная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения;

гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) – юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;

организация, осуществляющая горячее водоснабжение – юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы;

централизованная система горячего водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения);

централизованная система водоотведения (канализации) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

централизованная система водоотведения поселения или городского округа – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа;

централизованная система холодного водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно статье 6 Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений относится организация водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях:

организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1 части 1);

определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения гарантирующей организации (пункт 2 части 1).

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. (часть 5 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций (часть 6 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в качестве основного признака гарантирующей организации федеральным законом определено наибольшее количество абонентов, присоединенных к водопроводным и (или) канализационным сетям организации.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, МП МО Октябрьский район «ОКС» было создано постановлением администрации от 26.10.2010 № 2239 с целью осуществления функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства в Октябрьском районе (в т.ч. пгт. Андра).

Для достижения целей, установленных в пункте 5.1 Устава, предприятие вправе осуществлять следующие виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); забор, очистка и распределение воды; распределение воды для питьевых и промышленных нужд; сбор и обработка сточных вод.

Постановлением № 2861 с 21.12.2022 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, согласно приложению, а именно объекты тепло-, водоснабжения и водоотведения, из них: сети холодного водоснабжения в пгт. Андра протяженностью 6,749 км, сети горячего водоснабжения в пгт. Андра протяженностью 5,223 км, сети канализации в пгт. Андра протяженностью 7,919 км.

Согласно схеме коммунальных сетей в пгт. Андра (приложение к заявлению) сформированы:

1. Централизованная система холодного водоснабжения,

2. Централизованная система горячего водоснабжения; Централизованная система водоотведения.

Абоненты водоотведения на территории пгт. Андра подключены к сетям водоотведения МП МО «ОКС», в том числе объекты, находящиеся в собственности общества.

Таким образом, как следует из материалов дела, предприятие является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, в результате издания администрацией постановления № 2861, предприятие стало единственной организацией, к водопроводным и канализационным сетям которой присоединены все абоненты пгт. Андра.

Данное обстоятельство не оспаривается администрацией, которой указано, что на территории пгт. Андра транспортировка воды конечным потребителям осуществляется посредством магистральной сети, находящейся в муниципальной собственности и переданной на праве хозяйственного ведения предприятию.

Вместе с тем, податель апелляционной жалобы утверждает, что предприятие осуществляет только транспортировку воды, что не является неотделимым этапом водоснабжения и водоотведения, в силу чего предприятие не может быть признано гарантирующей организацией.

Суд апелляционной инстанции не усматривает согласия с доводами предприятия, отмечая, что сторонами не оспаривается тот факт, что конечные потребители (абоненты) присоединены к сетям водоснабжения и водоотведения, находящимся в хозяйственном ведении предприятия.

Как следует из материалов дела, общество является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории пгт. Андра – источники водоснабжения (водозабор № 2 и ВОС-3200) и объекты водоотведения (канализационно-очистные сооружения КОС-800 и приемник сточных вод).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, нахождение в собственности общества артезианских скважин и очистных сооружений и сетей незначительной протяженности в соответствии со статьёй 12 Федерального закона  № 416-ФЗ является основанием для заключения договора на забор воды, её транспортировку и прием стоков, но не определяет общество в качестве гарантирующей организации.

Как следует из пунктов 2, 3, 6, 15 статьи 2, статьи 12 Федерального закона  № 416-ФЗ, для определения гарантирующей организации из числа организаций, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, необходимо установить организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, то есть технологический процесс водоподготовки, транспортировки и подачи воды абонентам, и (или) осуществляющую водоотведение, то есть технологический процесс приема, транспортировки и очистки сточных вод. В случае, если для соответствующей централизованной сети таких организаций будет несколько, следует учитывать количество присоединенных абонентов к её сетям.

Учитывая, что и предприятие, и общество являются организациями, эксплуатирующими отдельные объекты централизованной системы холодного, горячего водоснабжения и (или) водоотведения в одной зоне деятельности, при этом по состоянию на 01.01.2023 отсутствуют абоненты, подключенные к сетям водоснабжения и водоотведения общества, а единственной организацией, к сетям которой присоединены все абоненты пгт. Андра является МП МО «ОКС», суд апелляционной инстанции полагает правомерным обращение общества к администрации с заявлением об определении предприятия гарантирующей организацией.

Поскольку отказ администрации принять такое решение является незаконным, противоречит положениям Федерального закона № 416-ФЗ и нарушает права заявителя, в силу того, что статус гарантирующей организации возлагает на общество определенные обязательства, которые оно не способно реализовать в полной мере при отсутствии подключенных к его сетям абонентов, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что предприятием в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения МП МО Октябрьский район «ОКС», изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2024 по делу № А75-2730/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров