АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-18442/2022 

13.12.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.12.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.12.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257)

к КОМИТЕТУ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 8 369 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  представитель не присутствовал,

от ответчика:  представитель не присутствовал,

установил:

Иск заявлен о взыскании основного долга в размере 8 020 руб. 64 коп., пени в размере 348 руб. 63 коп., пени на сумму основного долга в размере 8 020 руб. 64 коп., за период с 25.08.2022г. по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать  сумму основного долга – 8020 руб. 64 коп., пени в сумме 499 руб. 68 коп., пени на сумму основного долга 8020 руб. 64 коп. за период с 01.11.2022г. по день фактической оплаты долга.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на подготовку контррасчета по иску.  

Суд, рассмотрев устное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания  суд не нашел оснований для его удовлетворения.  

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства.

 В качестве основания для отложения судебного заседания ответчиком указано на подготовку контррасчета и его объемности.

Вместе с тем, суд считает, что контррасчет не является доказательством по делу, суд самостоятельно проверяет правильность произведенных истцом расчетов заявленных требований, его непредставление ответчиком  не является препятствием к рассмотрению дела. Более того, учитывая дату обращения истца в суд (30.08.2022г.) ответчик имел достаточно времени для осуществления контррасчета любой сложности до даты судебного заседания.  

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению. 

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области  в границах зоны деятельности.

Как следует из выписки  из ЕГРН от 21.06.2018г. объекты электросетевого хозяйства  (эл. сети по адресу: 

<

...>) принадлежат ответчику на праве собственности.

Как указывает истец, электрически сети, принадлежащие ответчику, непосредственно подключены к сетям  ОАО «Иркутская электросетевая компания», что следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 08.08.2018г. №7083/18-ЮЭС.

В обоснование исковых требований истец указал, что с сентября 2021 г. по июнь 2022г. осуществлялись поставки электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности муниципального образования г. Иркутска. 

Истец, ссылаясь на то, что у него возникли фактические потери электрической энергии в сетях, владельцем которых является ответчик, выставил счета-фактуры №№ 866362-016872 от 30.09.2021г., 875435-016872 от 31.10.2021г., 886490-016872 от 30.11.2021г., 900774-016872 от 31.12.2021г., 900836-016872 от 31.1.2022г., 912035-016872 от 28.02.2022г., 923545-016872 от 31.03.2022г., 934957-016872 от 30.04.2022г., 950166-016872 от 31.05.2022г., 962801-016872 от 30.06.2022г. обратился к последнему с претензией об оплате задолженности.

Кроме того, истец  направил в адрес ответчика на подписание проект контракта энергоснабжения № 16872, который со стороны ответчика не подписан.

Претензию № 0000069854 от 19.07.2022 ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ  предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что фактические потери электроэнергии в спорный период возникли в сетях муниципального образования г. Иркутска. 

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с момента возникновения права собственности (абз. 29 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определен в разделе VI Правил № 861.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442). Данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу изложенного, сетевая организация при передаче полученной электрической энергии потребителям, присоединенным к его электросетевому хозяйству, компенсирует поставщику фактические потери электрической энергии.

Объем потерь гарантирующим поставщиком определен согласно акту сетевой организации ОАО «ИЭСК» от 20.04.2020г. №245, в котором согласно расчету ежемесячно составляющая условно-постоянных потерь ( а ТП-456) равна 75 кВт.ч,  а составляющая нагрузочных потерь по  энергопотребления потребителя составляет 0,75% от расхода потребителя, что равно 0,0075 коэффициенту ТТ. Таким образом, согласно расчету истца полезный отпуск, т.е. показания приборов  учета потребителя умножаются на потери в кабельных линиях (КЛ)0,0075 добавляются условно-постоянные потери 27 кВт.ч (ТП). 

Истцом произведен расчет фактических потерь и для оплаты предъявлены счета-фактуры, которые ответчиком до настоящего времени не оплачены. 

Счета-фактуры, содержащие сведения об объемах фактических потерь электрической энергии и их стоимости; расчет стоимости электроэнергии, потерянной в сетях муниципального образования г. Иркутска производился истцом в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 (далее – Основные положения № 530), и Основными положениями № 442.

Согласно пункту 108(1) Основных положений № 530 и пункту 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и приравненных в соответствии с данными документами, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (http://www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию».

Таким образом, ответчик обязан оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет стоимости потерь судом проверен, признан соответствующим доказательствам, представленным в материалы дела.

Объем и стоимость фактических потерь электрической энергии отражены истцом в счетах-фактурах. 

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период ответчиком не представлено.

 Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт потерь электроэнергии, возникших в электросетях, принадлежащих ответчику; стоимость потерь доказана, что свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации потерь в размере  8 020 руб. 64 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.82 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электроэнергии» срок оплаты электроэнергии потребителем – до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 499 руб. 68 коп. и  пени на сумму основного долга 8020 руб. 64 коп. за период с 01.11.2022г. по день фактической оплаты долга.

 В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени за период с 19.10.2021г. по 31.03.2022г. (с учетом действия моратория на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497) и со 02.10.2022г. по  31.10.2022г. в сумме 499 руб. 68 коп. проверен судом и признан верным.

 С учетом  положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 суд полагает необходимым произвести расчет неустойки до даты вынесения решения суда  - 08.12.2022г.  за период с  01.11.2022г. по 08.12.2022г. (38 дней) следующим образом:

8020,64 х 38 дн.+ 1/130 х 705% = 175 руб. 84 коп.

Таким образом,  неустойка составила 675 руб. 52 коп. (499,68 руб. + 175,84 руб.)

Требование о последующем начислении пени на сумму долга по день фактической оплаты суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в именно полагает необходимым взыскать  с ответчика неустойку, начисленную на сумму 8020 рубля 64 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 09.12.2022г.  по день фактической оплаты основного долга

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования, заявленного истцом о взыскании 675 рублей 52 копеек – неустойки; неустойки, начисленной на сумму 8020 рубля 64 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 09.12.2022г. по день фактической оплаты основного долга

Требование о взыскании пени не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.

  В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску, с учетом увеличения заявленных требований составляет  2000 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ИРКУТСК в лице КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ИНН: 

<

***>) за счет казны МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ИРКУТСК  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) сумму 8020 рубля 64 копеек - основной долг,  сумму 675 рублей 52 копеек – неустойку; неустойку, начисленную на сумму 8020 рубля 64 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 09.12.2022г.  по день фактической оплаты основного долга;  и сумму 2 000 рублей –  расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова