АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3154/2020

 26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175202, 

<

...>, каб. 64; 175200, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 130)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 187110, 

<

...>; 170100, 

<

...>);

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, 

<

...>),

временный управляющий ООО «ТрэкСервис» ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 173025 Великий Новгород а/я 208),

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 11.01.2021; представителя ФИО3, по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (далее - Общество, ответчик) со следующим требованием:

- обязать Общество в течение 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия улицы Бетховена в г. Старая Русса Новгородской области, выполненного им в связи с исполнением обязательств по контракту № 03503000304190000380001 от 20.05.2019.

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято судом к производству арбитражного суда.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что после приемки выполненных ответчиком работ по контракту от 20.05.2019, в процессе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока были выявлены дефекты работ, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия, в связи с чем, просил суд обязать ответчика устранить выявленные недостатки в рамках выполнения гарантийных обязательств по спорному контракту.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, в период рассмотрения дела заявленные истцом требования не признал, пояснил, что недостатки, установленные истцом в феврале 2020 года, были устранены в летнее время, в подтверждение чего представил фотографии с места производства работ. 

Определением от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройтехконтроль» (далее - ООО «Стройтехконтроль») и государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – ГОКУ «Новгородавтодор»).

Определением от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ТрэкСервис» ФИО1

ООО «Стройтехконтроль» 22.07.2020 представило письменные пояснения (том 1, л. 47), в которых указало, что в рамках исполнения своих обязательств по контракту от 12.04.2019 № 03503000304190000450001 рассматривало представленную подрядчиком (ответчиком) исполнительную документацию, в том числе сертификаты и паспорта, удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве работ, а также результаты лабораторных испытаний материалов. На основании представленных документов было выдано заключение о соответствии выполненных ООО «ТрэкСервис» работ требованиям контракта на производство работ. Судебное разбирательство просило проводить в отсутствие его представителей.

Ввиду наличия между сторонами спора относительно качества выполненных работ на основании ходатайства истца и в отсутствие возражений ответчика определением суда от 20.01.2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту автономной некоммерческой организации «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» ФИО4.

18.05.2021 в арбитражный суд представлено заключение эксперта № 148 – СТ от 07.05.2021 (том 3, л.д. 1- 41). 14.07.2021 эксперт ФИО4 представила в суд дополнение к заключению эксперта № 148-СТ.

Согласно заключению судебного эксперта в редакции от 14.07.2021 для восстановления эксплуатационных функций дорожной одежды, позволяющей обеспечить нормативные значения безопасности в условиях интенсивного движения транспортных средств с учетом требований к данной категории дороги (дороги общего пользования местного значения) необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

- Снятие верхнего слоя а/б покрытия толщиной 5 см - 6 027 м2,

- Розлив вяжущих материалов - 4,976 т,

- Устройство нижнего выравнивающего слоя покрытия из а/б смеси толщиной 2 см (до проектной толщины)- 6 027 м2,

- Розлив вяжущих материалов - 4,976 т,

- Устройство верхнего слоя а/б покрытия толщиной 5 см - 6 027 м2.

Представители истца с учетом представленного экспертного заключения в судебном заседании 22.07.2021 заявили ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили по основаниям, изложенным в исковом заявлении, обязать ООО «ТрэкСервис» не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Новгородской области по настоящему спору в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в рамках контракта от 20.05.2019 № 03503000304190000380001, а именно:

- произвести замену верхнего и нижнего слоев асфальтобетонного покрытия площадью 6 027 кв.м. от ул. Восстания (ПК00+0) до дома 41а по ул. Бетховена (ПК 5+ 60), уложив новые верхний и нижний слои асфальтобетонного покрытия в соответствии с условиями заключенного контракта и строительными нормами и правилами.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, письменный отзыв на иск и дополнения суду не представил, ходатайств не заявил.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились при их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, дополнения суду не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей истца, изучив представленные доказательства, суд полагает уточненные исковые требования Учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2019 по результатам проведения аукциона в электронной форме (протокол №0350300030419000038-6 от 07.05.2019) Учреждение (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили контракт № 03503000304190000380001 (далее – контракт, том 1, л.д. 8 – 12).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту улицы Бетховена в городе Старая Русса Новгородской области, в соответствии с настоящим контрактом, проектной документацией, техническим заданием (Приложение №1 к проекту контракта) и локальными сметами на выполнение работ. 

Согласно пункту 1.3 контракта Подрядчик обязался на условиях и в сроки, установленные контрактом, выполнить указанные в пункте 1.2 настоящего контракта работы и передать Заказчику результат выполненных работ, а Заказчик в свою очередь обязался принять его и оплатить.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 контракта в размере 71 350 411,91 руб., которая включает в себя стоимость работ, материалов, затраты на транспорт и спецтехнику, приобретение и аренду оборудования, командировочные расходы, расходы по уплате налогов, таможенных пошлин, сборов, страхование других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

Местом выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта является 

<

...>.

Срок завершения работ согласован сторонами в пункте 3.2 контракта: по 01.10.2019.

Пунктом 3.3.1 контракта установлено, что объём, качество, технические и иные характеристики выполняемых работ, а также результат работ должны соответствовать техническому заданию (Приложение №1 к контракту) и проектной документации (Приложение №5 к документации об аукционе в электронной форме).

Подрядчик не имеет права самостоятельно изменять виды и объёмы работ. Любое такое изменение будет расцениваться как невыполнение условий контракта (пункт 3.3.2 контракта).

Согласно пункту 3.3.3 контракта качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям, установленным в техническом задании (Приложение № 1 к контракту), а так же иным нормативным документам Российской Федерации.

В силу пункта 3.3.5 контракта Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объёме и в срок, установленный пунктом 3.2 контракта, обеспечивает устранение и исправление недостатков.

Пунктом 3.6.1 контракта установлены следующие гарантийные сроки на выполненные работы с даты подписания акта приёмки выполненных работ:

- земляное полотно – 9 (девять) лет, 

- основание дорожной одежды - 7 (семь) лет, 

- дорожные знаки - 5 (пять) лет,

- верхний слой покрытия из асфальтобетона - 5 (пять) лет,

- нижний слой покрытия из асфальтобетона - 6 (шесть) лет,

- наружное освещение и светофорный объект - 3 (три) года,

- а на применяемые материалы - по информации изготовителя.

В соответствии с пунктом 3.6.2 контракта недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, Подрядчик должен безвозмездно устранить в согласованный с Заказчиком срок, либо возместить все расходы, понесенные Заказчиком на исправления недостатков своими средствами или третьими лицами. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков, возникших по вине Подрядчика.

Пунктом 4.4.12 Контракта закреплена обязанность Подрядчика безвозмездно устранить недостатки, выявленные в ходе приемки выполненных работ и в гарантийный срок, в соответствии с указаниями Заказчика либо возместить все расходы, понесённые Заказчиком на исправления недостатков своими средствами или третьими лицами.

Акт приемки фактически выполненных ответчиком работ по контракту подписан сторонами 09.12.2019 (том 1, л.д. 13).

В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены дефекты – разрушение асфальтобетонного покрытия. 

Для выявления причин образования указанных дефектов между Учреждением и государственным областным казенным учреждением «Новгородавтодор» заключен договор на оказание платных работ № 1 от 19.02.2020.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ГОКУ «Новгородавтодор» 19.02.2021 проведен отбор образцов (проб) восьми вырубок из асфальтобетонного покрытия и их лабораторные испытания.

По итогам проведенных лабораторных испытаний ГОКУ «Новгородавтодор» составлены протоколы от 26.02.2020 №№ 84, 86, 87, 89 – в отношении асфальтобетонных кернов верхнего покрытия, и №№ 85, 88, 90 и 91 – в отношении асфальтобетонных кернов нижнего покрытия (том 1, л.д. 20 – 23).

В соответствии с указанными протоколами установлены несоответствия:

- коэффициента уплотнения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия требованиям СП 78.13330.2021 Автомобильные дороги – в отношении кернов, указанных в протоколах №№ 84, 86, 88, 90;

- коэффициента уплотнения нижнего слоя асфальтобетонного покрытия требованиям СП 78.13330.2021 Автомобильные дороги – в отношении керна, указанного в протоколе № 87;

- водонасыщения кернов готового покрытия требованиям ГОСТ 9128-2013 – в отношении кернов, указанных в протоколах №№ 84, 86, 90;

- толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия требованиям контракта и ВСН 19-89 по предельно допустимым отклонениям по толщине слоя от проектных значений – в отношении керна, указанного в протоколе №90;

- толщины нижнего слоя асфальтобетонного покрытия требованиям контракта и ВСН 19-89 по предельно допустимым отклонениям по толщине слоя от проектных значений – в отношении кернов, указанных в протоколах №№ 85 и 87.

Письмом от 02.04.2020 (исх. № 324) истец уведомил ответчика о выявленных в течение гарантийного срока недостатках и потребовал их устранить в срок до 01.06.2020. Указанное письмо было получено адресатом 07.04.2020.

Поскольку недостатки выполненных работ ответчиком устранены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии  или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.   

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что после приемки выполненных ответчиком работ по контракту от 20.05.2019, в процессе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока были выявлены дефекты работ, а именно разрушение асфальтобетонного покрытия, требующие устранения.

Поскольку в процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ и определения мероприятий по устранению выявленных недостатков, судом, по ходатайству истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту автономной некоммерческой организации «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» ФИО4. 

По результатам проведенной судебной экспертизы в суд представлено заключение эксперта № 148 – СТ от 07.05.2021 (том 3, л.д. 1- 41) и дополнение к заключению эксперта №148 – СТ (том 3, л.д. 71 – 74).

Данным заключением установлено: 

1) толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участке дороги общего пользования местного значения по ул. Бетховена, от ул. Восстания (ПК00+0) до дома 41а по ул. Бетховена (ПК 5+60) в г. Старая Русса Старорусского района Новгородской области не соответствует проекту «Капитальный ремонт улицы Бетховена в г. Старая Русса Новгородской области»;

2) толщина нижнего слоя асфальтобетонного покрытия на участке дороги общего пользования местного значения по ул. Бетховена, от ул. Восстания (ПК00+0) до дома 41а (ПК 5+60) в г. Старая Русса Старорусского района Новгородской области не соответствует проекту «Капитальный ремонт улицы Бетховена в г. Старая Русса Новгородской области».

3) Параметры верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участке дороги общего пользования местного значения по ул. Бетховена, от ул. Восстания (ПК00+0) до дома 41а (ПК 5+60) в г. Старая Русса Старорусского района Новгородской области, не в полном объеме соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2021, а именно:

- водонасыщение образцов №1, 3 и 5 не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013,

- коэффициент уплотнения образцов №1, 3, 4 и 5 не соответствует требованиям СП 78.13330.2012,

- асфальтобетонная смесь соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, но не соответствует проекту «Капитальный ремонт улицы Бетховена в г. Старая Русса Новгородской области»,

- прочность сцепления покрытия с основанием образцов №2 и 3 отсутствует согласно требованиям СП 78.13330.2012,

- прочность сцепления покрытия с основанием образцов №4, 5 и 6 удовлетворительное согласно требованиям СП 78.13330.2012;

4) Параметры нижнего слоя асфальтобетонного покрытия на участке дороги общего пользования местного значения по ул. Бетховена, от ул. Восстания (ПК00+0) до дома 41 а (ПК 5+60) в г. Старая Русса Старорусского района Новгородской области, не в полном объеме соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012, а именно:

- коэффициент уплотнения образца №3 не соответствует требованиям СП 78.13330.2012,

- асфальтобетонная смесь соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, но не соответствует проекту «Капитальный ремонт улицы Бетховена в г. Старая Русса Новгородской области»,

- прочность сцепления покрытия с основанием образцов №2 и 3 отсутствует согласно требованиям СП 78.13330.2012,

- прочность сцепления покрытия с основанием образцов №4, 5 и 6 удовлетворительное согласно требованиям СП 78.13330.2012;

5) Причиной (причинами) несоответствия параметров верхнего и нижнего слоев асфальтобетонного покрытия и, как следствие, несоответствия качества уложенного асфальта (толщина, уплотнение, водонасыщение, состав) на участке дороги общего пользования местного значения по ул. Бетховена, от ул. Восстания (ПК00+0) до дома 41а по ул. Бетховена (ПК 5+60) в г. Старая Русса Старорусского района Новгородской области требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012 является нарушение технологии производства работ, в том числе нарушение температурного режима (как температуры воздуха не менее +5°С, так и температуры укладываемой а/б смеси 110-130°С);

6) Несоответствия толщин верхнего и (или) нижнего слоев асфальтобетонного покрытия на участке дороги общего пользования местного значения по ул. Бетховена, от ул, Восстания (ПК00+0) до дома 41а (ПК 5+60) в г. Старая Русса Старорусского района Новгородской обл. проекту «Капитальный ремонт улицы Бетховена в г. Старая Русса Новгородской области», а также несоответствия параметров верхнего и нижнего слоев асфальтобетонного покрытия требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012 нарушают целостность и технологически правильное функционирование объекта, приводящее впоследствии к возникновению разрушений дорожного полотна, а также имеют негативные последствия в виде снижения несущей способности и изнашиваемости, разрушения дорожного покрытия (трещины, шелушение, выкрашивание, выбоины, колеи, просадки);

7) Для восстановления эксплуатационных функций дорожной одежды, позволяющей обеспечить нормативные значения безопасности в условиях интенсивного движения транспортных средств с учетом требований к данной категории дороги (дороги общего пользования местного значения) необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

- Снятие верхнего слоя а/б покрытия толщиной 5 см - 6 027 м2,

- Розлив вяжущих материалов - 4,976 т,

- Устройство нижнего выравнивающего слоя покрытия из а/б смеси толщиной 2 см (до проектной толщины)- 6 027 м2,

- Розлив вяжущих материалов - 4,976 т,

- Устройство верхнего слоя а/б покрытия толщиной 5 см - 6 027 м2.

Стоимость работ по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия на участке дороги общего пользования местного значения по ул. Бетховена, от ул. Восстания (ПК00+0) до дома 41а (ПК 5+60) в г. Старая Русса Старорусского района Новгородской области в ценах на 1 квартал 2021 года составляет 5 793 067,20 руб.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК  РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключения судебной экспертизы признаны судом отвечающими требованиям относимости, допустимости.

Эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимыми познаниями, квалификацией и стажем, в определении о назначении по делу судебной экспертизы предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы представитель ответчика участвовал в обсуждении вопросов, касающихся выбора экспертного учреждения, кандидатур экспертов и не возражал против эксперта, впоследствии проводившего экспертизу.

В выводах эксперта, с учетом дополнительных пояснений, содержатся ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта ясны, обоснованы.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не установлено. 

Ответчик результаты судебной экспертизы не оспорил, доказательств  того, что недостатки возникли не по его вине, суду не представил.

Поскольку в данном случае недостатки обнаружены Заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих его ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика, вместе с тем, ответчик таких доказательств суду не представил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления Учреждением уплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000,00 руб., которые перечислены последним в счет оплаты услуг эксперта на депозитный счет арбитражного суда.

Поскольку исковое заявление удовлетворено судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на ответчика в указанном размере.

Вместе с тем, стоимость судебной экспертизы составила 80 000,00 руб.

Судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в недостающей части, а именно в суме 20 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Новгородской области по настоящему спору в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в рамках контракта от 20.05.2019 № 03503000304190000380001, а именно:

- произвести замену верхнего и нижнего слоев асфальтобетонного покрытия площадью 6 027 кв.м. от ул. Восстания (ПК00+0) до дома 41а по ул. Бетховена (ПК 5+ 60), уложив новые верхний и нижний слои асфальтобетонного покрытия в соответствии с условиями заключенного контракта и строительными нормами и правилами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» 6 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 60 000,00 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» в пользу Автономной некоммерческой организации «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» 20 000,00 руб. в оплату проведенной судебной экспертизы. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова