ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-25260/2024

05 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3563/2025) акционерного общества «Нефтеавтоматика» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2025 по делу № А70-25260/2024,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Нефтеавтоматика» - ФИО1 (паспорт, по доверенности от 22.10.2024, диплом),  

от акционерное общество «СОГАЗ» - ФИО2 (паспорт, по доверенности т 16.04.2025, диплом),  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нефтеавтоматика» (далее - АО «Нефтеавтоматика», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее по тексту - Управление) об оспаривании Акта от 14.01.2021 технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 12.08.2020 в части выводов об ответственности за допущенную аварию АО «Нефтеавтоматика», ФИО3, ФИО4; о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «РН-Няганьнефтегаз», АО «СОГАЗ», ФИО3  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2025 в удовлетворении требований заявителю отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2025.  

30.05.2025, то есть до начала судебного заседания, от заявителя поступило заявление об отказе от исковых требований полностью, подписанное представителем  

общества ФИО5, доверенность которого содержит полномочия на отказ от иска.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление об отказе от исковых требований.  

Представитель АО «СОГАЗ» не возражала против принятия судом отказа от требований.  

В направленном в суд заявлении представитель ФИО3 полагал возможным принять отказ от исковых требований.  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Рассмотрев заявление заявителя об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд принимает отказ заявителя от иска и прекращает производство по настоящему делу.  

Поскольку частичный отказ истца от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).  

По правилу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает заявителю из бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Нефтеавтоматика» от иска к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора об оспаривании акта от 14.01.2021 технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 12.08.2020; о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта.  

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2025 по делу № А70-25260/2024 отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Нефтеавтоматика» из бюджета 25 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2024 № 32696.  

Возвратить акционерному обществу «Нефтеавтоматика» из бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2025 № 454.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий М.М. Сафронов  

Судьи Н.Е. ФИО6 Шиндлер