Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16732/23

10 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Питэр Пит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ГУП РК «Карелкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании по договору аренды от 15.12.2021 № 1-12/21 задолженности в размере  2710424,74 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Питэр Пит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ГУП РК «Карелкоммунэнерго» (далее - ответчик) о взыскании по  договору аренды от 15.12.2021 № 1-12/21 задолженности в размере 2710424,74 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования,  изложил позицию суду.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в  том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды здания от 15.12.2021 № 1-12/21 (далее - Договор).  

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во  временное владение и пользование: одноэтажное здание котельной с кадастровым номером  10:16:0010513:207, нежилое здание общей площадью 442,5 кв.м, расположенное по адресу:  Российская Федерация, Республика Карелия, Суоярвский муниципальный район,  Суоярвский городское поселение, г. Суоярви (здание котельной) в состоянии, позволяющем  осуществлять его нормальную эксплуатацию, в целях, указанных в договоре, и право  пользования земельным участком площадью 7300 кв.м, кадастровый номер  10:16:0010513:73, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного  использования: строительство блочно – модульной котельной, который занят под здание и  необходим для его использования; склад топливоподачи котельной «Суоярви» - часть  здания котельной (кадастровый номер 10:16:0010513:207) общей площадью 70 кв.м,  

расположенного по адресу: Республика Карелия, Суоярвский муниципальный район,  Суоярвский городское поселение, г. Суоярви; блочно – модульная котельная в составе  оборудования (согласно каталогу п.1.1. договора).  

Срок аренды устанавливается на 11 месяцев и действует с 01.01.2022 по 30.11.2022  (п. 3.1. Договора).  

В соответствии с п. 4.1. Договора в качестве арендной платы арендатор ежемесячно  вносит 2333976,86 руб.  

Оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца путем  перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.1 Договора).  

Письмом от 21.04.2022 № 01.08/2636-ю ответчик уведомил истца о расторжении  договора, в связи с отсутствием необходимости использования объекта аренда, поскольку  отопительный сезон у ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» окончен.  

В ответ на указанное письмо истец письмом от 26.04.2022 № 1-26 предложил  ответчику по окончанию сезонной эксплуатации котельной и проведения всех сезонных  работ организовать работу комиссии по оценке состояния передаваемой котельной.  

Ответчик, письмом от 13.05.2022 № 01-08/3157-10, сообщил истцу, что  отопительный период 2021-2022 будет завершен не позднее 31.05.2022, то есть до  предполагаемой даты прекращения договора аренды и передачи имущества. В связи с чем,  ответчик не считает целесообразным формирование комиссии по оценке состояния  передаваемой котельной. В свою очередь ответчик полагает, что истец может со своей  стороны сформировать такую комиссию, и подготовленные ей результаты оценки отразить  в акте приема – передачи (возврата) имущества.  

Письмом от 27.05.2022 № 1-27 истец просил ответчика предоставить доступ в  котельную сформированной со своей стороны комиссии для проведения оценки.  

Письмом от 03.06.2022 исх. № 1-03 истец сообщил ответчику о выявленных  нарушениях, зафиксированных в акте оценки технического состоянияоборудования, здания  и территории Биотопливной котельной 18МВТ в г. Суоярви. Приложением к указанному  письму истец направил ответчику акт оценки.  

Письмом от 07.06.2022 № 01-08/3740, ответчик уведомил истца о расторжении  договора аренды № 1-12/21 от 15.12.2021 с 08.06.2022. Просил направить полномочного  представителя для подписания акта передачи объекта аренда.  

В ответ на указанное обращение истец письмом от 08.06.2022 № 1-08 направил  подписанный со своей стороны акт приема – передачи объекта аренды и просил вернуть его  во время фактической передачи имущества.  

Письмом от 27.06.2022 № 01-08/4024-ПТО ответчик направил истцу ключи от  вышеуказанной котельной, акт приема – передачи имущества от 08.06.2022; копия акта  снятия показаний прибора учета холодной воды от 08.06.2022; копия акта снятия показаний  прибора учета электроэнергии от 08.06.2022. Кроме того, ответчик сообщил, что  представитель истца не явился для передачи объекта аренды.  

Письмом от 08.07.2022 № 1-08 истец повторно направил подписанный со своей  стороны акт приема – передачи объекта аренды, просил подписать его и возвратить по  адресу отправителя. Кроме того, истец подтвердил получение письма ответчика от  27.06.2022 № 01-08/4024-ПТО и указал, что считает фактической датой передачи объекта  05.07.2022, в связи с чем просил уплатить арендную плату за период с 01.06.2022 по  05.07.2022 в размере 2710424,74 руб.  

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в  добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  

платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Возражая относительно требований истца, ответчик указывает, что считает дату  расторжения договора 08.06.2022, поскольку письмом от 21.04.2022 исх. № 01-08/2636-Ю,  реализовав право арендатора на односторонний отказа от договора.  

Вопреки доводам ответчика, доказательств возврата помещения не представлено,  также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уклонение  истца от приема объекта из аренды.  

Материалами дела подтверждается, что в назначенную истцом дату ответчик не  явился для подписания акта возврата имущества. Представитель истца также пояснил, что  отказ ответчика от подписания акта возврата обусловлен фиксацией истца в акте  недостатков возвращаемого оборудования. Ключ от котельной возвращен письмом от  27.06.2022, направленным почтовым отправлением.  

Доводы ответчика о дате расторжения не имеет правового значения, поскольку в  силу абз. 2 статьи 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы сохраняется у  арендатора и после прекращения действия договора до момента фактического возврата  объекта аренды арендодателю.  

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения  обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества  арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором  платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с  недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.  

Согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное  обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и  кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества  кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то  взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование  имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи  811 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Аналогичное положение закреплено в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях  расторжения договора", где указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию  также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня  фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в  пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического  исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с  01.06.2022 по 30.06.2022 составила 2710424,74 руб.  

Доказательств, подтверждающих своевременное внесение ответчиком арендной  платы, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной  

плате в размере 2710424,74 руб. подлежат удовлетворению.  

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»  с 01.01.2023 изменились реквизиты для уплаты государственной пошлины при обращении в  арбитражный суд.  

Федеральное казначейство в рамках реализации положений Федерального закона от  14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового  кодекса Российской Федерации» и Федерального закона от 4 ноября 2022 года № 432-ФЗ  «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10  Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» проинформировало о  внесении изменений в реквизиты платежного поручения по перечислению платежей,  обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации.  

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ внесены новые нормы в  Налоговый Кодекс РФ, согласно которым с 1 января 2023 года уплата налогов (за  отдельным исключением) будет в обязательном порядке осуществляться посредством  Единого налогового платежа (ЕНП) на Единый налоговый счет (ЕНС).  

Все платежи, включая государственную пошлину, будут зачисляться на единый  казначейский счет в Управление Федерального казначейства по Тульской области.  

Между тем, при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена  истцом в Управление Федерального казначейства по г. Москве.  

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат  отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ГУП РК «Карелкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

в пользу ООО «Питэр Пит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды  

от 15.12.2021 № 1-12/21 задолженность в размере 2710424,74 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате  

государственной пошлины отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

установленном законом порядке и срок. 

Судья Ю.С. Таранец