АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7997/2023

г. Владивосток

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.01.2003) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.06.2021) 

о признании незаконным предостережения от 26.04.2023 №1.17-4460

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 № 19, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 30.11.2023 № 154, паспорт, ФИО4 по доверенности от 04.12.2023 № 150, паспорт; ФИО5 по доверенности от 14.09.2023 № 124, паспорт, диплом;

установил:

Автономная некоммерческая организация «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – заявитель, АНО «Оберон-клуб») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предостережения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – ответчик, Управление) от 26.04.2023 № 1.17-4460 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Заявитель считает предостережение незаконным и необоснованным, поскольку оно незаконно возлагает на заявителя обязанность по получению сертификата эксплуатанта. По мнению заявителя, данный сертификат должна иметь организация, осуществляющая выполнение лесоавиационных работ по охране лесов от пожаров с использованием гражданской авиации. Поскольку Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», структурной единицей которого является заявитель, выполняет государственные задачи, в том числе различные авиационные работы, участвует в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций и т.д., то авиацию, используемую организацией, входящей в ДОСААФ России, следует относить к государственной авиации. Следовательно, установленные статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации требования об обязательной сертификации юридических лиц, осуществляющих выполнение авиационных работ, не распространяется на организацию, входящую в структуру ДОСААФ России, поскольку ее воздушные суда не относятся к гражданской авиации.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает оспариваемое предостережение законным и обоснованным ввиду того, что общественная организация ДОСААФ никакого отношения к государственной авиации не имеет.

Заслушав доводы заявителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В адрес МТУ Ространснадзора по ДФО поступило обращение главы авиационного альянса «Аэрохимфлот» ФИО6 (исх. от 11.04.2023 № 593-АХФ/23) о нарушениях законодательства при выполнении авиационных работ.

Управлением осуществлен мониторинг в сети Интернет фактов предоставления услуг по выполнению авиационных работ и потребности в услугах по   выполнению   авиационных   работ,   информация   о   которых   размещена на официальном сайте ЕИС «Закупки». 

В ходе проверки Управлением установлено, что в 2023 году в результате проведенного электронного аукциона № 0391100001023000005 на право оказания авиационных работ и услуг победителем был признан АНО «Куртамышский АТСК «Оберон-клуб» ДОСААФ России», в связи с чем с ним был заключен государственный контракт от 24.04.2023 с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Сохондинский государственный природный биосферный заповедник».

По условиям данного контракта исполнитель оказывает услуги по проведению лесоавиационных работ, в том числе полеты по авиапатрулированию лесов, доставки (высадки) пожарных формирований, продуктов питания к местам лесных пожаров на территории ФГБУ «Сохондинский государственный заповедник».

Выполнение лесоавиационных работ в указанном случае осуществлялось в отсутствие сертификата эксплуатанта, что является нарушением статей 8, 114 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи АНО «Куртамышский АТСК «Оберон-клуб» ДОСААФ России» предостережения от 26.04.2023 № 1.17-4460 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно данному предостережению заявителю было предложено:

- направить заявление на получение сертификата эксплуатанта в уполномоченный орган (Федеральное агентство воздушного транспорта);

- приостановить выполнение авиационных работ в области гражданской авиации на коммерческой основе до получения сертификата эксплуатанта.

Заявитель, полагая, что предостережение от 26.04.2023 № 1.17-4460 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной указанными статьями совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации установлен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области гражданской авиации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1064 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации являются:

а) руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, его заместители;

б) должностные лица контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которых в соответствии с их должностными регламентами входит осуществление полномочий по федеральному государственному контролю (надзору) (далее - инспектор).

Должностными лицами, уполномоченными на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в силу пункта 5 Положения, являются:

а) руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, его заместители;

б) руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, их заместители, в должностные обязанности которых в соответствии с их должностными регламентами входит принятие решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Пунктом 8 Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет государственный контроль (надзор), в том числе: за следующими объектами:

а) деятельность по подготовке и выполнению полетов, эксплуатации гражданских воздушных судов и их допуску к полетам;

б) деятельность по использованию воздушного пространства и обеспечению полетов воздушных судов;

в) деятельность по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и почты;

г) деятельность по осуществлению воздушных перевозок опасных грузов;

д) деятельность по выполнению авиационных работ;

е) деятельность по подготовке членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов, диспетчеров управления воздушным движением;

ж) деятельность по техническому обслуживанию гражданских воздушных судов;

з) деятельность операторов аэродромов, вертодромов и владельцев посадочных площадок, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов;

и) деятельность, связанная с выполнением условий, содержащихся в следующих разрешительных документах:

сертификаты, выданные в соответствии с пунктом 1 статьи 8 и со статьями 36 и 37 Воздушного кодекса Российской Федерации;

документы, выданные в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации;

свидетельства, выданные в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации;

к) гражданские воздушные суда;

л) объекты инфраструктуры воздушного транспорта;

м) помещения и оборудование организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание гражданских воздушных судов, подготовку членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, специалистов по техническому обслуживанию воздушных судов, диспетчеров управления воздушным движением.

Согласно пункту 15 Положения при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации Федеральная служба по надзору в сфере транспорта может проводить  профилактические мероприятия, установленные данным пунктом, в том числе: объявить предостережение (подпункт «в»).

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что МТУ Ространснадзора по ДФО как орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области гражданской авиации, обладает полномочиями по объявлению предостережений в случае выявления нарушений законодательства в указанной сфере.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предостережение объявлено МТУ Ространснадзора по ДФО как органом, уполномоченным осуществлять контроль в области гражданской авиации, по результатам проведения специального режима государственного контроля (надзора) – мониторинга, предусмотренного разделом VIII Положения, в отношении АНО «Куртамышский АТСК «Оберон-клуб» ДОСААФ России» на предмет соблюдения им требований законодательства Российской Федерации в указанной сфере.

Основанием вынесения предостережения от 26.04.2023 № 1.17-4460 явился вывод Управления о том, что поскольку АНО «Куртамышский АТСК «Оберон-клуб» ДОСААФ России» не относится к организации государственной авиации, то авиационные работы, включающие полеты по авиапатрулированию лесов, доставке (высадке) пожарных формирований, продуктов питания к местам лесных пожаров, подлежат выполнению им только при наличии сертификата эксплуатанта, который у заявителя отсутствует.

Суд считает обоснованным данный вывод Управления в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 2 ВК РФ определено, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

В статье 20 ВК РФ определено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию. 

Согласно пункту 1 статьи 21 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 ВК РФ авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации. Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения  авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2).

Авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно (часть 1 статьи 57 ЛК РФ). 

В свою очередь, понятие государственной авиации и цели ее деятельности закреплены в пункте 1 статьи 22 ВК РФ. 

К государственной авиации относится авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решений, указанных в данном пункте задач – военных и специальных (пункт 1 статьи 22 ВК РФ). 

Приказом Минприроды России от 15.11.2016 № 597 утверждены Порядок организации и выполнения авиационных работ  по охране лесов от пожаров и Порядок организации и выполнения авиационных  работ по защите лесов, согласно которым подготовка воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечение и выполнение полетов при выполнении авиационных  работ по охране лесов от пожаров, по защите лесов выполняются в соответствии с  федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 (далее – ФАП № 128).

            Пунктом 6.2 ФАП № 128 к авиационным работам отнесены лесоавиационные работы.

            Исходя из положений пункта 3 статьи 8 ВК РФ юридические лица, выполняющие авиационные работы, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, требованиям федеральных авиационных правил.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 статьи 8 ВК РФ обязательной сертификации подлежат юридические лица осуществляющие разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечение авиационной безопасности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации. 

В силу пункта 3 статьи 61 ВК РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

            Согласно Федеральным авиационным правилам «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных  работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных  правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта», утвержденным приказом Минтранса России от 19.11.2020 № 494, лесоавиационные работы включены в перечень авиационных  работ,  предусматривающих получение сертификата эксплуатанта.

            Кроме того, пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (подпункт 1 пункта 1 статьи 36 ВК РФ).

           Пунктом 1 статьи 67 ВК РФ, пунктом 2.20 ФАП № 128 предусмотрено обязательное нахождение на борту воздушных судов при полете в целях выполнения авиационных работ сертификата (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев выполнения полетов на сверхлегких и легких воздушных судах в целях авиации общего назначения; сертификата летной годности.

            В силу пункта 1 статьи 22 ВК РФ авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в названном пункте задач, относится к государственной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемымив этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относитсяк государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа. 

Следовательно, требования об обязательной сертификации распространяются исключительно на гражданскую авиацию. 

Не оспаривая данный вывод, заявитель полагает, что не относится к гражданской авиации, его воздушные суда  отнесены к государственной авиации,  в связи с чем у него отсутствует обязанность по получению сертификата эксплуатанта. 

Суд считает данный вывод заявителя необоснованным, поскольку анализ представленных заявителем документов и пояснений не подтверждает факт осуществления АНО «Оберон-клуб» функций государственной авиации.

Вместе с тем, как указано выше, в силу пункта 2 статьи 22 ВК РФ использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862«Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях» (далее – Постановление № 862) разрешено федеральным органам исполнительной власти и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», в ведении которых находятся государственные воздушные суда, использовать их для нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров и грузов при соблюдении требований воздушного законодательства Российской Федерации (пункт 1).

            Действующим законодательством не предусмотрена возможность использования государственной авиации для выполнения авиационных  работ в коммерческих целях.

            В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерацииот 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» высший исполнительный орган государственной власти согласился с тем, что указанная организация выполняет следующие государственные задачи:

а) патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан;

б) подготовка граждан по военно-учетным специальностям;

в) развитие авиационных и технических видов спорта;

г) участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта;

д) летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ;

е) участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе;

ж) подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества;

з) участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастрофи других чрезвычайных ситуаций;

и) содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ России в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

Между тем из материалов дела не усматривается, что участие заявителя в  выявленной и исполненной закупке обусловлено выполнением государственной задачи по ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций.

            Вопреки доводам заявителя осуществление заявителем лесоавиационных работ по заданию заказчика  в рамках исполнения контракта, заключенного по результатам торгов, не свидетельствует об использовании воздушных судов для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти задач, указанных в пункте 1 статьи 22 ВК РФ, в том числе в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности.

            В рассматриваемом случае АНО «Оберон-клуб», являясь победителем электронного аукциона на право оказания авиационных работ и услуг, оказывало коммерческие услуги по проведению лесоавиационных работ, в том числе полеты по авиапатрулированию лесов, доставки (высадки) пожарных формирований, продуктов питания к местам лесных пожаров, то есть фактически осуществляло на коммерческой основе услуги по проведению лесоавиационных работ в соответствии со статьями 114, 115 ВК РФ, из которых следует, что авиационные работы осуществляются на основании договора, устанавливающего права и обязанности эксплуатанта (подрядчика) и заказчика, вид работ, сроки и порядок их выполнения, их объем и стоимость.

Участие в указанном электронном аукционе не свидетельствует о том, что заявитель выполняет какие-либо государственные задачи, в том числе принимает участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций. Доказательств обратного заявителем не представлено. Каких-либо документов, однозначно указывающих на то, что АНО «Оберон-клуб» выполняет государственные функции, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что АНО «Оберон-клуб» входит в структуру ДОСААФ России, которое, в свою очередь, осуществляет функции государственной авиации, суд отклоняет как необоснованный в силу следующего.

Так, постановлением Правительства РФ от 28.11.2009 № 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" действительно установлено, что ДОСААФ России выполняет ряд государственных задач, в том числе: участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций (подпункт «з» пункта 2 данного постановления).

Согласно статье 25 ВК РФ уполномоченным органом в области государственной авиации является Министерство обороны РФ. 

Пунктом 3 постановления от 28.11.2009 № 973 Министерству обороны РФ поручено обеспечить разработку и утверждение до 01.07.2010 программы деятельности ДОСААФ России до 2020 года.

Однако, ни  программа деятельности ДОСААФ России, ни какие-либо иные документы, регламентирующие деятельность ДОСААФ России, которые закрепляли бы однозначные полномочия ДОСААФ по осуществлению функций государственной авиации, до настоящего времени не приняты.

В тоже время, Министерство обороны РФ в письме по вопросу допустимости выполнения Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» от 01.11.2022 №307/2535 разъяснило, что ДОСААФ России не является подведомственной организацией Министерства обороны Российской Федерации и самостоятельно организует деятельность. ДОСААФ России может выполнять авиационные работы на основании статьи 114 ВК РФ воздушными судами, зарегистрированными в Государственном реестре гражданских воздушных судов, то есть фактически осуществлять на коммерческой основе услуги по проведению лесоавиационных работ в соответствии со статьями 114, 115 ВК РФ в целях обеспечения потребностей граждан и экономики.

Кроме того, данную позицию поддерживает Федеральная служба безопасности РФ в своем письме от 29.10.2022 № 8/Т/3/4840, направленном в адрес Управления государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, делая выводы, что авиация ДОСААФ России использует воздушные суда государственной авиации при выполнении авиационных работ в нарушение действующего законодательства РФ. ДОСААФ России не имеет необходимого для выполнения авиационных работ сертификата эксплуатанта и не соблюдает требований как гражданской, так и государственной авиации, что создает предпосылки к технической неисправности эксплуатируемых ДОСААФ России воздушных судов, некомпетентности участвующего в выполнении авиационных работ персонала и несоответствия организации десантирования требованиям безопасности.

            Согласно письму Минобороны России (орган, осуществляющий государственное регулирование деятельности в области государственной авиации в силу пункта 1 статьи 25ВК РФ), разъясняющему статус ДОСААФ России и отношение авиации ДОСААФ к государственной авиации (размещено 25.07.2022 на официальном сайте в сети Интернет), положениями статьи 22 ВК РФ не предусмотрено отнесение авиации ДРСААФ России к государственной авиации; Постановление № 862 не предусматривает выполнение авиационных  работ государственными воздушными судами; ДОСААФ России может выполнять авиационные  работы на основании статьи 114 ВК РФ воздушными судами, зарегистрированными в Государственном реестре гражданских воздушных судов.

Аналогичной позиции относительно возможности осуществления авиацией ДОСААФ России авиационных  работ на основании статьи 114 ВК РФ исключительно при наличии сертификата эксплуатанта гражданской авиации придерживаются и Минтранс России (письмо от 16.04.2013 № 01-0205/1285) и Федеральная антимонопольная служба (письмо от 11.11.2022 № ПИ/102875/22).

В частности, в письме Минтранса России от 16.04.2013 № 01-0205/1285 по вопросу правомерности выполнения коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ авиацией ДОСААФ также указано, что выполнение авиационных работ авиацией ДОСААФ без получения сертификата эксплуатанта является неправомерным.

Таким образом, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора факт включения/невключения в структуру ДОСААФ АНО «Оберон-клуб» ввиду того, что ДОСААФ не имеет отношения к государственной авиации.

Ссылки заявителя на судебную практику судом также отклоняются, поскольку в рамках данных дел судами не оценивался статус ДОСААФ как организации, осуществляющей/неосуществляющей функции государственной авиации. При этом из судебных актов не усматривается, на чем основаны выводы судов о том, что обратившиеся в суд организации осуществляют функции государственной авиации.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд считает, что ответчик пришел к законному выводу о том, что АНО «Оберон-клуб», являясь субъектом гражданской авиации и не осуществляя функции государственной авиации, обязан для осуществления авиационных работ иметь сертификат эксплуатанта. 

Предостережение МТУ Ространснадзора по ДФО как органа, осуществляющего контроль (надзор) в области гражданской авиации, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предостережении должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Исполнимость предостережения является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предостережение, исходящее от органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого может наступать ответственность. Исполнимость предостережения следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предостережение как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области гражданской авиации и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предостережения, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предостережения.

Предостережение следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предостережение вынесено в связи с нарушением заявителем положений Воздушного кодекса Российской Федерации (статьи 8, 114 ВК РФ).  При этом предостережение от 26.04.2023 №1.17-4460 содержит указание на конкретные обстоятельства, позволяющие однозначно установить наличие допущенного нарушения (выполнение авиационных работ в области гражданской авиации в отсутствие сертификата эксплуатанта), а также конкретную меру по устранению выявленного нарушения (направить заявление на получение сертификата, приостановить выполнение авиационных работ в области гражданской авиации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым предостережением заявителю предложено исполнить требования, предусмотренные действующим законодательством.

Поскольку предостережение от 26.04.2023 №1.17-4460 соответствует требованиям законодательства в области гражданской авиации, не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд признает данное предостережение законным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных автономной некоммерческой организацией "Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб "Оберон-клуб" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" требований  о признании незаконным предостережения от 26.04.2023 № 1.17-4460 МТУ Ространснадзора по ДФО отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Тимофеева Ю.А.