Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-2046/2023

«15» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (место нахождения: 107140, г.Москва, пер.1-й Красносельский, д.11; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Северо-Западный» (место нахождения: 191187, 

<

...>, лит.А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (место нахождения: 183039, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – ФИО1 (место жительства: 184604, Мурманская обл., г.Североморск)

об оспаривании постановления от 10.03.2023 по делу № 051/04/9.21-808/2022

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 – доверенность

от ответчика – ФИО3 – доверенность

от третьего лица – не явился, заявлено ходатайство

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.03.2023 по делу № 051/04/9.21-808/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 100.000 руб. за нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование данных требований Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава оспариваемого правонарушения, его объективной стороны, так как не имеет договорных обязательств перед потерпевшим – ФИО1 (далее – ФИО1); однако одновременно просит снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Ответчик, согласно письменному отзыву на заявление (л.д.29 т.1), с требованиями Общества не согласен и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку факт неосуществления сетевой организацией (Обществом) обязанности технологического присоединения недвижимого имущества потребителя электрической энергии – ФИО1 к электрическим сетям подтверждается материалами административного дела; обстоятельств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, административным органом не установлено; ответственность соразмерна содеянному.

Определением суда от 23.03.2023 (л.д.1 т.1) дело было принято в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с болезнью судьи Зыкиной Е.А. настоящее дело в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ передано в производство судье Варфоломееву С.Б. (л.д.20 т.2).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, в связи с чем определением от 17.05.2023 перешёл к рассмотрению дела по таким правилам (л.д.25, 26 т.2) и привлёк ФИО1 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – также третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении; представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представив письменный отзыв на заявление б/н от 13.06.2023, в котором поддержало позицию ответчика по настоящему делу и просило его (дело) рассмотреть в своё отсутствие.

С учётом мнения представителей заявителя и ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.08.2023 по 10.08.2023.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления гражданина ФИО1 (л.д.134, 135 т.1) Управлением проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере технологического присоединения к электрическим сетям.

В ходе данной проверки установлено, что 24.05.2021 между Обществом и садоводческим некоммерческим товариществом «Раздолье» в интересах одного из его членов – ФИО1 заключён договор № 187/ЗТП/СЗФ-2021 о технологическом присоединении находящегося в собственности последнего объекта – земельного участка с кадастровым номером 51:07:0010101:277, расположенного по адресу: Мурманская обл., г.Североморск (л.д.64-70 т.1; далее – Договор).

Согласно названному Договору Общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в том числе указанного гражданина к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации в целях электроснабжения земельного участка, а ФИО1 обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 Договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора.

В соответствии с вышеприведённым условием пункта 5 Договора, а также согласно пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год.

Вместе с тем, в установленный срок, в данном случае 24.05.2022, технологическое присоединение объекта ФИО1 Обществом осуществлено не было.

Установив данные обстоятельства, административный орган пришёл к выводу, что действия Общества по неосуществлению технологического присоединения объекта ФИО1 противоречат требованиям пунктов 3, 6 и 16 Правил № 861, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2023 № 051/04/9.21-808/2022 (л.д.11-21 т.1) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 051/04/9.21-808/2022 от 10.03.2023, которым Обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 100.000 руб. (л.д.5-10 т.1).

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 рассматриваемых Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом в пункте 6 Правил № 861 помимо прочего указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими же Правилами.

Применительно к настоящему делу, ФИО1 является физическим лицом, обратившимся к Обществу за технологическим присоединением энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, в целях их использования для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть ФИО1 относится к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил №861, а потому к нему применимо вышеприведённое исключение из общих правил.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения считается заключённым с даты поступления подписанного заявителем договора в сетевую организацию.

В силу пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в данном случае, 1 год, то есть установленного для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт (общая по Договору 150 кВт).

Однако согласно материалам настоящего дела в установленный вышеприведёнными условиями Договора и положениями Правил № 861 срок, а именно, до 24.05.2022, технологическое присоединение объекта, принадлежащего ФИО1, Обществом осуществлено не было.

При этом ссылки Общества на отсутствие у него договорных обязательств перед ФИО1 по технологическому присоединению объекта последнего нельзя признать состоятельными, поскольку согласно решению Североморского районного суда Мурманской области от 16.11.2022 по делу № 2-1492/2022 (л.д.123-126 т.1), оставленному без изменения 12.04.2023 Мурманским областным судом, такие обязательства подтверждены и суд по иску ФИО1 обязал Общество выполнить условия Договора, а равно установил обстоятельства исполнения этого Договора со стороны ФИО1

В порядке части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Тем самым, неисполнение Договора Обществом и, напротив, его исполнение ФИО1 является уже установленным и не требует повторного подтверждения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одновременно необходимо также отметить разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае срок технологического присоединения, установленный пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 5 Договора, Обществом соблюдён не был, при этом доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Кроме того, заключив через садоводческое некоммерческое товарищество «Раздолье» с потребителем – гражданином ФИО1 Договор, Общество возложило на себя обязательства по исполнению условий данного Договора в предусмотренные законодательством и этим Договором сроки.

Кроме того, суд также считает необходимым учесть, что спорное технологическое присоединение до настоящего времени не осуществлено, то есть спустя 2 года 2 месяца после заключения Договора (24.05.2021) (обратного суду не доказано), а сами действия по присоединению начали осуществляться благодаря активной правовой позиции ФИО1 (обращение с различными жалобами и в суд), чьи права и законные интересы были нарушены недопустимым бездействием Общества. При этом одновременно суд учитывает специфику и социальную значимость допущенного Обществом правонарушения, направленного на несоблюдение прав потребителей электрической энергии – граждан, то есть наиболее уязвимых в области права лиц. Иными словами, граждане – потребители электрической энергии не могут быть поставлены в зависимость от специфики деятельности Общества, являющегося субъектом естественных монополий, то есть доминирующим субъектом хозяйственной деятельности.

Приведённые обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность снижения применённого к Обществу наказания в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, а каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиям Обществом не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновном нарушении Обществом при исполнении Договора, пункта 16 Правил № 861, что образует субъективную и объективную сторону вменённого административного правонарушения.

Поскольку Обществом осуществляется деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, отнесённую пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к деятельности субъектов естественных монополий, то Общество является надлежащим субъектом оспариваемой ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьёй 4.5 КоАП РФ. 

Назначенный размер штрафа соответствует характеру и последствиям совершённого правонарушения, степени вины Общества и является минимальным.

Подводя итог вышеизложенному, суд считает, что привлечение Общества к оспариваемой ответственности основано на законе и фактических обстоятельствах, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 10.03.2023 № 051/04/9.21-808/2022 не имеется, а потому в удовлетворении требований Общества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 10.03.2023 по делу № 051/04/9.21-808/2022, принятого по адресу: 

<

...>, о привлечении акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: г.Москва, пер.1-й Красносельский, д.11, имеющего филиал «Северо-Западный» по адресу: 

<

...>, лит.А, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев