АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15245/20

30 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДФАРМ-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Мясниковского района «ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДФАРМ-ЮГ» (далее – ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ-ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Мясниковского района «ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – МБУЗ МР «ЦРБ») о взыскании задолженности в размере 423 349,95 руб., пени в сумме 30 191,72 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 116 от 11.09.2019 в сумме 35 787,55 рублей, пени в сумме 1 510,83 рубля, задолженность по договору № 162 от 03.12.2019 в сумме 73 665,26 рублей, пени в сумме 2 379,39 рублей, пени по договору № 180 от 03.12.2019 в сумме 2 787,96 рублей, пени по договору № 19000021 от 03.04.2019 в сумме 11 219,17 рублей, пени по договору № 19000022 от 08.04.2019 в сумме 11 539,07 рублей, всего 109 452,81 рублей долга, 29 436,52 рублей пени.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498747309409.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 34498747308386.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ-ЮГ»  (поставщик) и МБУЗ МР «ЦРБ» (заказчик) заключены договоры на поставку товара № 116 от 11.09.2019, № 162 от 03.12.2019, № 180 от 03.12.2019,  № 19000021 от 03.04.2019, № 19000022 от 08.04.2019 на аналогичных условиях.

Согласно п. 1.1 договоров № 116 от 11.09.2019, № 162 от 03.12.2019, № 180 от 03.12.2019,  № 19000021 от 03.04.2019, № 19000022 от 08.04.2019 предметом договоров является приобретение расходного материала для КДЛ согласно спецификации (приложение № 1) составляющей неотъемлемую часть договора.

В соответствии с п. 1.2  договоров № 116 от 11.09.2019, № 162 от 03.12.2019, № 180 от 03.12.2019,  № 19000021 от 03.04.2019, № 19000022 от 08.04.2019. поставщик поставляет товар, а заказчик оплачивает его с условиями договора.

Согласно п. 2.3 договоров № 116 от 11.09.2019, № 162 от 03.12.2019, № 180 от 03.12.2019,  № 19000021 от 03.04.2019, № 19000022 от 08.04.2019 оплата производится безналичным расчетом по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

В соответствии п. 2.1 договоров цена товара составляет:

- по договору № 116 от 11.09.2019 - 35 787,55 рублей;

- по договору № 162 от 03.12.2019 - 73 665,26 рублей;

- по договору № № 180 от 03.12.2019 - 99 897,14 рублей;

- по договору № 19000021 от 03.04.2019 - 722 996,47 рублей;

- по договору № 19000022 от 08.04.2019 - 846 133,57 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 договоров поставщик обязан осуществить поставку товара в аптечный пункт, по заявке заказчика:

- по договору № 116 от 11.09.2019 в течение 15 рабочих дней;

- по договору № 162 от 03.12.2019 в течение 15 рабочих дней;

- по договору № 180 от 03.12.2019 в течение 20 рабочих дней;

- по договору № 19000021 от 03.04.2019 в течение 2 рабочих дней;

- по договору № 19000022 от 08.04.2019 в течение 2 рабочих дней.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами купли-продажи, отношения по которым регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанных договоров истец осуществил поставку ответчику товара, что подтверждается следующими товаросопроводительными документами:

- по договору № № 116 от 11.09.2019 – товарными накладными (л.д. 68-69, 71, т. 1), актами приема-передачи (л.д. 70, 72, т. 1);

- по договору № 162 от 03.12.2019 – товарными накладными (л.д. 82-83,86, т. 1), актами приема-передачи (л.д. 84-84, 87, т. 1);

- по договору № 180 от 03.12.2019 – товарными накладными (л.д. 99-100, 103-104, т. 1), актами приема-передачи (л.д. 101-102, 105, т. 1);

- по договору № 19000021 от 03.04.2019 – товарными накладными (л.д. 128-129, 133-135, 141-142, 146-147, т. 1), актами приема-передачи (л.д. 130-132, 136-140, 143-145, 148-150 т. 1), (л.д. 1-61, т. 2);

- по договору № 19000022 от 08.04.2019 – товарными накладными, актами приема-передачи (л.д. 89-150, т. 2, л.д. 1-19, т. 3).

Указанные товаросопроводительные документы подписаны истцом и ответчиком и скреплены печатями данных лиц.

        Однако ответчиком полученный товар своевременно и в полном объеме оплачен не был. В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 116 от 11.09.2019 в сумме 35 787,55 рублей, по договору № 162 от 03.12.2019 в сумме 73 665,26 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что ответчик доказательств оплаты поставленного ему истцом товара в полном объеме суду не представил, исковые требования ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ-ЮГ» о взыскании с ответчика задолженности по договору № 116 от 11.09.2019 в сумме 35 787,55 рублей, по договору № 162 от 03.12.2019 в сумме 73 665,26 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика пени по договору № 116 от 11.09.2019 в сумме 1 510,83 рубля, по договору № 162 от 03.12.2019 в сумме 2 379,39 рублей, по договору № 180 от 03.12.2019 в сумме 2 787,96 рублей, по договору № 19000021 от 03.04.2019 в сумме 11 219,17 рублей, по договору № 19000022 от 08.04.2019 в сумме 11 539,07 рублей, всего на сумму 29 436,52 рубля.

Рассмотрев данное требование истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.10 договоров № 116 от 11.09.2019, № 162 от 03.12.2019, № 180 от 03.12.2019,  № 19000021 от 03.04.2019, № 19000022 от 08.04.2019 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорамипоставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно п. 5.11 договоров № 116 от 11.09.2019, № 162 от 03.12.2019, № 180 от 03.12.2019,  № 19000021 от 03.04.2019, № 19000022 от 08.04.2019 пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки (л.д. 51-72, т. 3) и установлено, что расчет неустойки произведен по каждой товарной накладной. 

Методологически и арифметически истцом расчет осуществлен неверно.

Периоды просрочки определенные истцом по части накладных меньше тех периодов, которые определены судом  в соответствии с условиями договоров (л.д. 52, 53, 55, 56, 57, 58, 60, 63-72, т. 3) .

Также по части накладных (л.д. 54, 58, 60, 61, 62, 69, 71, т. 3) начало течения периода просрочки определено неверно, истец, при исчислении срока исполнения ответчиком обязательства, не учел правило, предусмотренное ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации поясняет, что в случаях, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

 В этой связи, судом проведен перерасчет пени по тем периодам, где истцом неверно определено начало периода просрочки. В результате произведенного перерасчета взысканию подлежат пени по договору № 116 от 11.09.2019 в сумме 1 510,83 рубля, по договору № 162 от 03.12.2019 в сумме 2 379,39 рублей, по договору № 180 от 03.12.2019 в сумме 2 787,96 рублей, по договору № 19000021 от 03.04.2019 в сумме 11 072,91 рублей, по договору № 19000022 от 08.04.2019 в сумме 11 496,09 рублей, всего в сумме 29 247,18 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере  12 073 рублей  согласно платежному поручению № 895 от 21.05.2020. 

В связи с уменьшением исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 5 167 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,9 %).

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину по иску в размере 5 161,83 рублей.

Государственную пошлину в сумме 6 906 рублей следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Рассматривать требования о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Мясниковского района «ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» задолженности по договору № 116 от 11.09.2019 в сумме 35 787,55 рублей, пени в сумме 1 510,83 рубля, задолженности по договору № 162 от 03.12.2019 в сумме 73 665,26 рублей, пени в сумме 2 379,39 рублей, пени по договору № 180 от 03.12.2019 в сумме 2 787,96 рублей, пени по договору № 19000021 от 03.04.2019 в сумме 11 219,17 рублей, пени по договору № 19000022 от 08.04.2019 в сумме 11 539,07 рублей.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Мясниковского района «ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДФАРМ-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 109 452,81 рубль, пени в сумме 29 247,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 161,83 рубля.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМЕДФАРМ-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в  сумме 6 906 рублей, уплаченную по платежному поручению № 895 от 21.05.2020.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко