ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-10767/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   22.08.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме    22.08.2022 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Суркова Д.Л. и Заикиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Каскад-энерго»  (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.12.2021),   в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «Прософт-Система» (г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-энерго»   на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2022 по делу № А23-10767/2021 (судья  Жадан В.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прософт-Система» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-энерго» о взыскании задолженности по договору субподряда от 05.02.2016 № Уф-022016/2 в размере 6 276 927 рублей 35 копеек, неустойки  за просрочку оплаты работ за  период с  29.11.2018 по 09.12.2021 в сумме 694 885 рублей 90 копеек, с последующим начислением неустойки  по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 17.05.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Каскад-Энерго» в пользу ООО «Прософт-Системы» взыскана задолженность в размере                          6 276 927 рублей 35 копеек и  неустойка в сумме  694 228 рублей 16 копеек за период с 30.11.2018 по 09.12.2021, с последующим начислением  неустойки  с 10.12.2021 до момента фактической уплаты задолженности с учетом ограничений, установленных пунктом 16.28 договора. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Каскад-энерго»   просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на пропуск срока исковой давности, а также подписание актов  КС-2 № 1, 2 от 30.09.2018 неуполномоченным лицом и  отсутствие доказательств исполнения истцом   пункта 8.2 договора (не представления исполнительной документации, счета на оплату выполненных работ, счета-фактуры). В связи с этим считает, что работы не подлежат оплате.

В судебном заседании  представитель   ответчика  поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте   рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения представителя ответчика судебное  заседание проводилось  в его    отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя  ответчика,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 05.02.2016 между ООО «Каскад-энерго» (генподрядчик) и ООО «Прософт-Система» (субподрядчик)  заключен договор субподряда № Уф-022016/2, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика, в соответствии с технической документацией и техническим заданием в части АСУТП ЭТО (приложение № 1.1 к договору) и техническим заданием на «СОТИАССО» (приложение № 1,2 к договору), изготовить, поставить оборудование: системы «АСУТП ЭТО/СОТИАССО», выполнить на объекте работы: разработка рабочей документации на привязку шкафов «АСУТП ЭТО», выполнение шеф-монтажных, пуско-наладочных работ в объеме разработанной рабочей документации, а также подготовить персонал генподрядчика и/или заказчика, передать генподрядчику результат выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы и оборудование.

Сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ (приложение № 3 к договору), исчисляются с  даты  получения аванса; дата завершения всех работ по договору: 10 месяцев после подписания договора. Сроки изготовления оборудования: 3 месяца после получения согласованного задания на изготовление шкафов. Срок выполнения работ по подготовке персонала генподрядчика и/или заказчика – 20 рабочих дней с момента письменного уведомления генподрядчиком субподрядчика о готовности к проведению подготовки. Сдача-приемка работ производится ежемесячно в порядке, установленном статьей 9 договора (раздел 4 договора).

К договору сторонами заключены дополнительные соглашения от 23.03.2016 № 1, от 28.12.2016 № 5, от  30.09.2018 № 7, которыми внесены изменения в объем и сроки  выполнения работ,  реквизиты субподрядчика и т.п. 

Во исполнение договора сторонами подписан акт о приемки выполненных работ от 30.09.2021 по проведению шеф-монтажных работ оборудования «УПАСК» на сумму                       1 506 580 рублей 34 копеек, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2018 по пуско-наладочным работам на сумму  6 335 993 рублей 04 копеек, справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2018 на сумму 7 842 573 рублей 38 копеек.

Ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 1 235 281 рубля 03 копеек, истцом возмещен гарантийный платеж на сумму 330 364 рублей 62 копеек, непогашенной осталась  задолженность в сумме 6 276 927 рублей 35 копеек.

В претензии от 26.11.2021 № 2021-9069 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты формы КС-2, КС-3 от 30.09.2021 на общую сумму 7 842 573 рубля 38 копеек, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний по объему и стоимости работ. О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании непогашенной задолженности в размере 6 276 927 рублей 35 копеек (7 842 573 рублей 38 копеек –  1 235 281 рубля 03 копеек – 330 364 рублей 62 копеек).  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.2 договора оплата субподрядчику осуществляется генподрядчику в течение 60 дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и получения оригиналов документов. 

Пунктом 16.28 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика пеню в размере 0,01 % от цены, подлежащей оплате за соответствующий этап работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от цены соответствующего этапа работ и/или оборудования.

Акты КС-2 подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений 30.09.2018, следовательно, истец, с учетом статьи 191  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.2 договора,  вправе требовать неустойку с 30.11.2018.

Размер  неустойки  за просрочку оплаты работ за период с 30.11.2018 по 09.12.2021 составит  694 228 рублей 16 копеек.

Взыскание судом неустойки с 10.12.2021 до фактического погашения задолженности по ставке 0,01 % от суммы задолженности до достижения максимального размера неустойки в соответствии с пунктом 16.28 договора,  соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума № 7.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, обоснованно отклонен судом первой инстанции. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для обязательств с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности определено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оно начинается по окончании срока исполнения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 разъяснено, что отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума № 43.

Согласно указанным разъяснениям, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо в течение срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, предусмотренный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026; пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020; пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Согласно пункту 8.2 договора оплата  за выполнение работ осуществляется генподрядчиком в течение 60 дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и получения от субподрядчика следующих оригиналов документов, оформленных без замечаний со стороны генподрядчика (по дате последнего события):  акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), оформленного в соответствии с утвержденной проектной документацией, подписанного без замечаний сторонами (дополнительно предоставляется в электронном виде); справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанный обеими сторонами; счета на оплату выполненных работ; счет-фактуры на выполненный объем работ,  исполнительной документации на определенный (отчетный) участок выполненных работ.

Такие акты подписаны сторонами 30.09.2018, конечной датой оплаты работ является 29.11.2018. 

Пунктом 18.1 договора предусмотрен претензионный порядок   урегулирования споров и разногласий, а также установлено, что  сторонами, получившая претензию,  обязана  рассмотреть ее и по результатам такого рассмотрения  удовлетворить ее (полностью или частично), либо представить  другой стороне, предъявившей претензию,  обоснованный (мотивированный) отказ с приложением необходимых  документов в течение 15  дней с даты получения претензии, если  иной порядок ответа  не предусмотрен   договором. 

 Отчетом о доставке корреспонденции  подтверждается направление ответчику 26.11.2021 и получение им  30.11.2021 претензии истца (т .1, л. д. 60). При этом  сам ответчик не отрицает  факт получения претензии  26.11.2021.

Таким образом, претензия направлена  ответчику в пределах срока исковой давности – 26.11.2021 (29.11.2018 (срок для оплаты работ) + 3 года = 29.11.2021) и, исходя из позиции ответчика о получении претензии 26.11.2021, с учетом установленного  договором 15-дневного срока для ответа на нее, срок исковой давности истекает 11.12.2021, а поскольку указанный день является выходным  - в ближайший рабочий день – 13.12.2021 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). С иском в суд истец обратился 10.12.2021, т.е. в пределах  исковой давности.

Довод заявителя о том, что, поскольку в претензии сам истец установил 10-дневный срок на добровольную уплату долга, этот срок должен определяться  для подсчета периода  исковой давности и в таком случае он будет пропущенным,  не принимается судом, поскольку  соглашения сторон  об изменении  установленного договором срока для ответа на претензию не заключалось; само по себе  указание в  претензии истца иного срока не изменяет  пункта 18.1 договора. 

Ссылка заявителя на  подписании актов от имени ответчика неуполномоченным лицом правомерно отклонена судом.

Как видно из материалов дела,  договор и дополнительные соглашения к нему подписаны руководителем проекта (которым до 12.10.2017 являлся ФИО3, с 12.10.2017  -   ФИО4, о чем сам  ответчика известил  своих контрагентов (т .1, л. д. 121); при этом  у ФИО5,  подписавшего акты выполненных работ, имелась доверенность, предоставляющая ему соответствующие полномочия (т. 1, л. д. 112). 

Утверждение заявителя о не представлении истцом, в нарушение пункта 8.2 договора,  исполнительной документации, счетов на оплату выполненных работ, счетов-фактур, опровергается  имеющимися в деле доказательствами (т. 1, л. д. 125-134), согласно которым исполнительная документация получена  инженером ПТО ФИО6

Ссылка ответчика на отсутствие у указанного  лица полномочий на принятие исполнительной документации  отклоняется как не подтвержденная документально и не основанная  на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 № 305-ЭС18-22181.

Кроме того,  по смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им  результата работ по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. 

Вопреки позиции  заявителя обязательство заказчика по оплате работ  является встречным по отношению к обязательству подрядчика  передать результат  работ, а не по отношению к обязательству  направления счетов и счетов-фактур  (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2022 по делу № А23-10767/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Д.Л. Сурков  

                         Н.В. Заикина