36/2023-143998(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10149/2023

г. Ярославль

25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр»  (ИНН:7609018487, ОГРН:1057601567352)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Техпоставка»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 362 265 рублей 26 копеек 

при участии представителей от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр» обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техпоставка» о  взыскании 362 265 рублей 26 копеек, в том числе 355 687 рублей 48 копеек предварительной  оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 11.01.2022, 6577 рублей 78 копеек  неустойки за период с 01.03.2023 по 29.05.2023 с дальнейшим начислением по день  фактической оплаты долга.  

Определением суда от 23.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 16.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец иск поддержал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение  суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом почтовой связи  неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.  

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в  отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное  заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд  установил следующее.  

Истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки  нефтепродуктов от 11.01.2022, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке  и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателя  нефтепродукты (далее – продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию и  уплачивать ее стоимость поставщику.  

Наименование, единица измерения, количество, ассортимент, цена продукции, сроки,  пункт отгрузки продукции, способ поставки продукции, иные условия поставки  определяются сторонами в заявке и отражаются в спецификациях на каждую партию  продукции, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).  

На основании выставленных счетов истец платежными поручениями от 11.01.2022   № 221, от 14.01.2022 № 720, от 19.01.2022 № 1231, от 25.01.2022 № 1871, от 01.02.2022   № 2477, от 09.02.2022 № 3269, от 18.02.2022 № 4283, от 17.03.2022 № 6613, от 24.03.2022   № 7635, от 05.04.2022 № 8458, от 15.04.2022 № 9265, от 08.08.2022 № 338, от 12.08.2022   № 339 перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты за продукцию 4 036 087  рублей 45 копеек.  

По товарным накладным от 11.01.2022 № 1, от 19.01.2022 № 7, от 27.01.2022 № 11, от  11.02.2022 № 19, от 03.02.2022 № 15, от 21.02.2022 № 24, от 02.03.2022 № 30, от 11.03.2022   № 36, от 21.03.2022 № 40, от 31.01.2022 № 47 ответчик передал истцу предусмотренную  договором продукцию на сумму 3 130 199 рублей 97 копеек.  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию  на 30.06.2022 у ответчика имеется задолженность в пользу истца в размере 905 887 рублей 48  копеек.  

Платежными поручениями от 09.08.2022 № 338, от 12.08.2022 № 339 ответчик  возвратил истцу предварительную оплату за товар в размере 550 200 рублей.  

Письмом от 20.02.2023 № 500, ссылаясь на наличие авансового платежа в сумме  355 687 рублей 48 копеек, истец предложил ответчику в срок до 20.03.2023 поставить  продукцию в его адрес или возвратить авансовый платеж.  

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату  в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840, положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права  

выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или  требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему  исполнению условий договора.  

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара  (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Факты внесения истцом предварительной оплаты за товар и неисполнения ответчиком  обязательства по поставке товара на сумму 355 687 рублей 48 копеек подтверждены  материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Ответчик доказательств поставки истцу товара либо возврата денежных средств в  названной сумме не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми  и достоверными доказательствами не опроверг.  

С учетом изложенного суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании с ответчика 355 687 рублей 48 копеек предварительной оплаты по договору.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате  проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору  передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или  возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.03.2023 по 29.05.2023 в размере 6577 рублей 78 копеек.  

Вместе с тем, расчет истца не может быть принят судом, поскольку письмом от  20.02.2023 № 500 истец предложил ответчику поставить товар в срок до 20.03.2023,  следовательно, до указанной даты у ответчика сохранялось обязательство по поставке  товара.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным за период с  21.03.2023 по 29.05.2023 в размере 5116 рублей 05 копеек.  

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга ответчиком.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что  одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  

требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении  начисления процентов на сумму долга, составляющую 355 687 рублей 48 копеек, с  30.05.2023 по день фактической оплаты долга.  

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению  частично.  

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпоставка» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  «Расчетный центр» (ИНН:7609018487, ОГРН:1057601567352) 360 803 рубля 53 копейки, в  том числе 355 687 рублей 48 копеек предварительной оплаты по договору поставки  нефтепродуктов от 11.01.2022, 5116 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.03.2023 по 29.05.2023, а также 10 204 рубля расходов  по уплате государственной пошлины.  

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму задолженности 355 687 рублей 48 копеек в соответствии с пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.05.2023 по день фактической  оплаты долга.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева