Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63771/23

12 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

трети лица: Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главгосстройнадзор Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301012:2660, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: Магазины, по адресу: Московская область, Богородский т.о., 

<

...> земельный участок 1, на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.10.2020 № 72-2020-ф, заключенного между ФИО2 и Администрацией Богородского городского округа Московской области, запись регистрации права собственности от 02.11.2020 50:16:0301012:2660-50/137/2020-5.

В рамках разработки градостроительной концепции развития территории проектной организацией истцом разработан паспорт объекта некапитального строительства с разделами «Конструктивное решение», «Архитектурное решение», «Инженерное оборудование и сети», а также произведены подготовительные земляные работы, перенесены инженерные коммуникации.

Решением Комитета по архитектуры и градостроительству Московской области по заявлению от 22.06.2023 № Р001-8262838122-72906851 истцом получен отказ в предоставлении государственной услуги получения «свидетельства о согласовании АГО», так как выявлено наличие существующего объекта по внешнему виду (сумма показателей: количество визуально воспринимаемых этажей, конфигурация кровли, расположение окон и дверей, облицовка и т.д.), аналогично объекту, в отношении которого оформлено заявление.

Письмом от 17.07.2023 истец направил в Министерство жилищной политики Московской области пакет документов для получения государственной услуги: выдача разрешения на строительство.

Уведомлением от 18.07.2023 № Р001-8262838122-73707025 получен отказ приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги: выдача разрешения на строительство, поскольку отсутствует раздел «Пояснительная записка», а именно отсутствует согласование архитектурно-градостроительного облика (АГО).

Ссылаясь на невозможность ввести спорный объект в эксплуатацию и оформить на него право собственности во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженернотехнических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с необходимостью определения строительно-технических характеристик спорного объекта, возможности сохранения объекта, определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2023 по делу №А41-63771/23 судом назначена судебная экспертизу, проведение которой поручено ОО «Геоцентр ЧГ», эксперту ФИО3 Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место строительно-технические характеристики объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301012:2660 по адресу: 

<

...> земельный участок № 1.

2) Является ли построенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301012:2660 здание объектом капитального строительства и (или) объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба?

3) Соответствует ли построенное здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301012:2660 характеристикам, указанным в проектной документации, строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, а также угрожает ли жизни и здоровью граждан, правам, законным интересам и имуществу третьих лиц, в том числе с технической точки зрения? В случае выявления нарушений указать возможные способы их устранения.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 30.10.2023 следует, что объект исследования представляет собой двухэтажное нежилое здание (магазин), состоящее из 2-х прямоугольников, врезающихся друг в друга. 1 и 2 этажи соединены между собой лестничной клеткой. На 1-ом этаже расположены: помещение свободной планировки, лестничная клетка, котельная, электрощитовая, помещение сбора ТБО. На 2-ом этаже расположены: Офисные помещения свободной планировки, лестничная клетка. Конструктивная схема здания - металлический каркас. Пространственная жесткость каркаса в поперечном направлении осуществляется за счет жесткого сопряжения колонн с фундаментом, в поперечном направлении за счет совместной работы прогонов и жесткого диска покрытия.  Монолитные железобетонные диафрагмы жёсткости, как в поперечном, так и в продольных направлениях, воспринимает горизонтальную нагрузку по связевой схеме. Все вертикальные конструкции связаны между собой плитой перекрытия, образующей в своей плоскости жесткий монолитный диск. Несущие стены выполнены из пеноблока. Перегородки выполнены из одинарного кирпича. Все вертикальные элементы несущего каркаса соотнесены между собой по высоте здания. Устойчивость колон обеспечивается жёстким сопряжением с монолитным фундаментом условно шарнирным сопряжением с монолитными плитами перекрытия и покрытия.

В материалы дела приложена Проектная документация (в разделах «Пояснительная записка», «Архитектурные решения», «Системы водоснабжения и канализации», «Конструктивные решения», «Наружная канализация», «Система отопления вентиляции и кондиционирования воздуха тепловые сети», «Сети связи. Пожарной сигнализации», «Пожарная безопасность», «Система электроснабжения»), и технические условия.

Суммарная площадь всех помещений составляет 318,5 кв.м. Общая площадь здания составляет 327,7 кв.м. Площадь застройки 204 кв.м. Конструктивные характеристики нежилого здания №1: Степень огнестойкости: II Класс конструктивной пожарной опасности: - С0. Класс функциональной пожарной опасности: - Ф 3.1 Уровень ответственности здания – Нормальный.

Построенное здание, полностью расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301012:2660, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, о местоположении которых учтены в ЕГРН (кадастровые границы).

С учетом наличия у исследуемого здания неразрывно связанных с основанием железобетонных фундаментов, а также неразрывно связанных с ним основных и ограждающих конструкций, подсоединения инженерных коммуникаций к системам - исследуемый объект является цельным, неразъемным зданием, неразрывно связанный основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Следовательно, экспертом установлено, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301012:2660, нежилое здание (магазин) - является капитальным строением и его перемещение без несоразмерного ущерба не представляется возможным.

Исследуемое здание соответствует основным требованиям, которыми должны обладать строения в соответствии с ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Планово-высотное положение здания соответствует требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3). Отклонения линий от плоскостей пересечения от вертикали на всю высоту конструкций, а так же горизонтальных плоскостей на всю длину выверяемого участка для всех обследованных конструкций не превышают предельно допустимых значений. При осмотре фундаментов здания дефектов и следов неравномерной осадки не обнаружено. В целом строительные конструкции и узлы их сопряжения выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам и кренам, деформациям, трещинообразованиям (от климатических воздействий и прочих факторов).

В результате обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся по определению СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153) в исправном и работоспособном техническом состоянии. Конструктивные элементы способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость.

Объект исследования соответствует строительно-техническим требованиям, санитарно-бытовым нормам и требованиям пожарной безопасности. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозы обрушения здания не имеется.

Нежилое здание (магазин) расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301012:2660 построено и оборудовано, строго в соответствии с проектной документацией, а так же, Указанный объект может быть использован в соответствии с видом разрешенного использования: магазины, бытовое обслуживание, общественное питание, связь, назначение: нежилое здание, общей площадью 327,7 кв.м.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьями 64 - 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заключения экспертов, суд считает, что представленные истцом заключения эксперта мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает, что ответчиками в процессе рассмотрения спора не было заявлено о недопустимости представленного истцом экспертного заключения, не было заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия объекта требованиям строительных правил и норм, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлено заключение о согласовании строительства (реконструкции) размещения объекта в пределах границ зон аэродромов государственной авиации от 17.02.2023 № Р001-8262838122-68885641, согласно которому безопасность полетов с учетом объекта строительства (реконструкции), размещения обеспечивается. Строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации, строительства объекта согласовывается.

Кроме того, согласно справке об отсутствии сведений о местах обитания (произрастания) видов растений и животных, занесенных в Красную книгу Московской области, в районе расположения испрашиваемого земельного участка, выданной Министерством экологии и природопользования Московской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301012:2660, Министерство сообщило, что сведения о зафиксированных в границах участка изысканий местах обитания (произрастания) охраняемых видов, занесенных в Красную книгу Московской области отсутствуют.

В настоящее время, учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Учитывая, что возведенный объект нежилое здание (часовня) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке и основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку ответчики выступают в качестве ответчиков по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Признать за ИП ФИО2 право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, 2 этажа, общей площадью 327,7 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301012:2660 по адресу: Московская область, Богородский г.о., 

<

...> земельный участок 1.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец