﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 мая 2020 года

Дело №

А21-5788/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А21-5788/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к фонду «Жилищное и социальное строительство Калининградской области», адрес: 236029, Калининград, Зеленая улица, дом 89, ОГРН 1023900993016,  ИНН 3906076879 (далее – Учреждение), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 727 533 руб.          60 коп. задолженности за февраль – декабрь 2016 года, 41 688 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.2016 по 31.07.2019, и 518 143 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период просрочки (с 19.05.2018 по 31.07.2019) уплаты задолженности за апрель 2014 года – декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УК Мой дом 1» (в настоящее время – ООО Управляющая компания «Балтийский дом»), адрес: 236011, Калининград, улица Генерала Толстикова, дом 18А,                          ОГРН 1093925010222,   ИНН 3908603520; «Интерком», адрес: 119415, Москва, улица Удальцова, дом 46, ОГРН 1047796160444, ИНН 7729504626; акционерное общество (далее – АО) «Янтарьэнерго», адрес: 236022, Калининград, Театральная улица, дом 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, с Учреждения в пользу Общества взысканы 371 075 руб. 60 коп. задолженности и 204 380 руб. 84 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что  обжалуемые судебные акты незаконны и необоснованны, суды установили не все фактические обстоятельства дела, не привлекли к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: в результате перерасчета в расчетном периоде (августе 2018 года) по объекту (стройплощадке жилого дома 18 по Сосновой улице, в городе Светлом) объем потребленной за декабрь 2015 года – май 2016 года электрической энергии уменьшен на 20 709 кВт.ч, что подтверждается справкой по перерасчету; объем потребленной в указанный период электрической энергии, определенный по показаниям общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) в указанном доме, снят с Учреждения; период образования задолженности и его пересечения с периодом по делу № А21-15090/2018 не имеют значения, поскольку задолженность за электрическую энергию в указанном деле определена по показаниям ОДПУ № 063282 и 063286, а задолженность Учреждения по настоящему делу – по показаниям прибора учета № 05065321; в акте № 477/06 зафиксированы объем на начало и конец сентября 2016 года – 44 638 кВт.ч и 48 324 кВт.ч; согласно справке по перерасчету за ноябрь 2016 года Общество сняло излишне учтенные начисления за сентябрь 2016 года 789 кВт.ч, уменьшило объем до 47 545 кВт.ч, который Учреждение обязано оплатить, этот объем зафиксирован на момент прекращения расчетов по прибору учета          № 05065321, находившегося на его балансе до момента вывода прибора учета из расчетной схемы; все возражения Учреждения учтены в последнем представленном Обществом расчете.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнерго» (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор от 12.02.2001 № 5515 на электроснабжение стройплощадки (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть, а абонент – принимать и оплачивать электрическую энергию.

На основании соглашения от 16.08.2011 к Договору права и обязанности энергоснабжающей организации по Договору перешли к Обществу.

Поставленную Обществом в феврале – декабре 2016 года электрическую энергию Учреждение не оплатило.

В досудебной претензии от 10.02.2017 № ЯЭС/2415 Общество потребовало от Учреждения уплаты 1 614 806 руб. 26 коп. задолженности и 190 999 руб. 67 коп. неустойки.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции посчитал, что требование о взыскании задолженности по счетам-фактурам от 30.11.2016 № 1/112016/00277, 1/112016/00484 и 1/112016/00491 в части 93 206 руб. 68 коп., начисленных за январь – апрель 2014 года не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, отказал во взыскании 263 251 руб. 32 коп. задолженности, начисленных за электрическую энергию, поставленную в корпуса 1 и 2 дома 18 по Сосновой улице в городе Светлом, переданные в ноябре 2015 года в управление муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) «Светлый дом» (в настоящее время – МУП «Маяк»; далее - Предприятие), поскольку акты от 17.12.2015 № 44/00 и от 20.09.2016 № 477/06, на основании которых Общество произвело начисление, составлены после ввода корпусов в эксплуатацию и их передачи в управление. С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности суд пересчитал размер неустойки, удовлетворил требования в части взыскания   371 075 руб. 60 коп. задолженности и 204 380 руб. 84 коп. неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Возражений против отказа в удовлетворении требования о взыскании 93 206 руб. 68 коп. задолженности по счетам-фактурам от 30.11.2016                 № 1/112016/00277, 1/112016/00484 и 1/112016/00491 в части начислений за январь – апрель 2014 года кассационная жалоба не содержит.

Факт передачи в ноябре 2015 года корпусов в управление Предприятия не оспорен.

Начисление платы за электрическую энергию осуществлено с использованием сведений, указанных в актах допуска в эксплуатацию расчетных приборов учета электроэнергии прямого включения от 17.12.2015 № 44/00 и замены расчетного прибора учета электроэнергии прямого включения от 20.09.2016 № 477/00.

Вместе с тем как отметили суды, указанные акты составлены после передачи корпусов в управление Предприятия, поэтому имеющиеся в них сведения не могли учитываться, следовательно, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в части взыскания 263 251 руб. 32 коп.

Возражений против перерасчета и взыскания неустойки в сумме            204 380 руб. 84 коп. кассационная жалоба не содержит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды  правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А21-5788/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова