АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165933/23-17-1336

г. Москва

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  федеральному округу, третье лицо: АО «Почта России» о признании незаконным и  отмене определения от 10.07.2023 № ОО-77/18/3263 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении  

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного  лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 г. № 4-Д.  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением к Управлению Роскомнадзора по ЦФО (далее – ответчик, Управление) о  признании незаконным и отмене определения от 10.07.2023 № ОО-77/18/3263 об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.  

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела, возражал  против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, со  ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого определения.  

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому АО «Почта России»  возражает против удовлетворения требований.  

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены  необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2  ст. 208 АПК РФ заявителем соблюдён.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет решение в полном объеме.  

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами,  установленными настоящей главой КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, 10.07.2023 Управление Роскомнадзора по ЦФО  определением № ОО-77/18/3303 отказало ФИО1 (обращение вх. от 07.07.2023   № 02-11-22140/77) в возбуждении дела об административном правонарушении в  отношении АО «Почта России», мотивированное невозможностью проведения  контрольных (надзорных) мероприятий со ссылкой на положения постановления  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях  организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля».  

Не согласившись с оспариваемым определением, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30  КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел  об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

В поданной в Управление жалобе заявитель просит принять меры в отношении  АО «Почта России» в связи с несоблюдением контрольных сроков пересылки  почтового отправления № 12757282009447, и возбудить дело об административном  правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.  

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении  должностное лицо Управления, уполномоченное на составление протокола об  административном правонарушении, ссылаясь на постановление Правительства РФ от  10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля» указало на то, что поступившее в  Управление обращение ФИО1 не является основанием для проведения  внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи  

АО «Почта России», таким образом, основания для возбуждения дела об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ у должностного  лица, уполномоченного на составление протокола об административном  правонарушении, отсутствуют.  

В почтовой сети АО «Почта России» сроки пересылки письменной  корреспонденции установлены «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков,  обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных  сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными приказом  Минцифры России от 29.04.2022 № 400.  

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы  почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые  переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в  соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в  области почтовой связи, и условиями договора. Правила, на основании части 5 статьи 8  Федерального Закона от 31.07.2020 № 247- ФЗ «Об обязательных требованиях в  Российской Федерации» отнесены Роскомнадзором к обязательным требованиям,  оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора).  

Таким образом, на основании части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об  административном правонарушении за нарушение требований пункта 46 Правил,  может быть возбуждено в случае проведения контрольного (надзорного) мероприятия  во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного  (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), и  оформления их результатов.  

Ответчик в обоснование своей позиции указывает, что в рассматриваемом  случае по заявлению ФИО1 контрольное (надзорное) мероприятие во  взаимодействии с контролируемым лицом, проверка либо совершение контрольного  (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) не  проводились, в связи с чем в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ  отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при  наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи  28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения,  заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - Постановление № 10), порядок рассмотрения дел об  оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о  назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления  физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации,  содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения (за исключением административных правонарушений,  предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) выступают  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы  

одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей  статьи.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3  части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только  после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.23.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до  оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки,  контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля  (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных  статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что положения частей 3.1  и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об  административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления  которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

По смыслу приведенных нормативных положений дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного  (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого  мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в  Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об  административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на  событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности,  при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2  части 1 статьи 24.5).  

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя  требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на  имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение  принимается по одному только факту поступления названного обращения.  

Кроме того, проверка содержащихся в обращении физического или  юридического лица данных, указывающих на событие административного  правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для  возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем  

проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии  закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.  

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном  толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об  административном правонарушении на основании поступившего сообщения  (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах  своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении  (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2023 в адрес Управления  поступило обращение ФИО1 ( № 02-11-22140/77) о привлечении АО «Почта  России» к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по  факту несоблюдения сроков пересылки почтового отправления № 12757282009447.  

АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности -оказание  услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от  11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии  ЛОЗО-00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).  

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ по признаку «Осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».  

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об  административном правонарушении является: сообщение и заявление физических и  юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностным  лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, только при наличии одного из поводов, предусмотренных частью 1  статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие состава  административного правонарушения.  

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции по территории  Российской Федерации установлены «Нормативами частоты сбора письменной  корреспонденции из почтовых ящиков, нормативами ее обмена, перевозки и доставки,  а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции»,  утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 (далее - Нормативы).  

В соответствии с пунктом 5 Нормативов, контрольный срок пересылки  письменной корреспонденции из г. Москвы до г. Ростов-на-Дону составляет 5  календарных дней (без учета дня приема).  

Согласно материалам, приложенным к обращению ФИО1 и данным  Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением  регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО) установлено, что почтовое  отправление № 12757282009447, принятое к пересылке 15.06.2023 в ОПС Москва  127572, поступило 30.06.2023 в ОПС Ростов-на-Дону 344029 и 03.07.2023 было вручено  адресату.  

По результатам рассмотрения материалов по обращению, усматриваются  признаки нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления №  

12757282009447, что является нарушением ст.16 Федерального закона от 17.07.199   № 176-ФЗ, п.п. «а», «в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  31.07.2014 № 234 и влечет за собой возможность привлечения к административной  ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.  

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В оспариваемом определении от 10.07.2023 Управление, отказывая в  возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП  РФ со ссылкой на Постановление № 336, указывает на отсутствие оснований для  проведения контрольных (надзорных) мероприятий по фактам, указанным в  обращении, и, как следствие, запрет на возбуждение дела об административном  правонарушении.  

Приведенные доводы Управления относительно отсутствия в рассматриваемом  случае права на проведение проверки действий АО «Почта России» в целях  установления обоснованности жалобы ФИО1 и, как следствие, для  возбуждения дела об административном правонарушении в связи с запретом  проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным  законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» суд считает несостоятельными.  

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», которым установлены порядок организации и проведения  проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами,  уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц  при проведении плановых и внеплановых проверок (части 1 и 2 статьи 1, статьи 9, 10).  

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ регулирует отношения по  организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов,  направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных  требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством  профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и  организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия  предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению  выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или)  восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких  нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).  

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в  нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения  которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, привлечения к административной ответственности,  предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия  продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от  31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).  

С 10.03.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской  Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (Постановление   № 336).  

Постановлением № 336 установлены ограничения на проведение в 2022-2023  году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации  и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

Так, пп. «а» пункта 3 Постановления № 336, установлены основания, по  которым в 2022-2023 возможно проведение проверок. Такими основаниями, в том  числе, являются: непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью  граждан; непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства, по  фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;  непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или)  техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного  и (или) техногенного характера; выявление индикаторов риска нарушения  обязательных требований.  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело  об административном правонарушении, если состав административного  правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за  деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления),  исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального  закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры  обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде  временного запрета деятельности).  

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании  частично недействующим пункта 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022   № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» указано, что «введение Правительством  Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных  правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора),  муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные  механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая  возможность проведения административного расследования, которое согласно  подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат  процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех  обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую  квалификацию и процессуальное оформление.  

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в  соответствии с главами 13, 14 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой  порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях,  предусмотренный КоАП РФ».  

Положение Постановления направлено на регулирование полномочий  должностных лиц контрольного (надзорного) органа по возбуждению дел об  административных правонарушениях. При этом указанное нормативное положение  связывает осуществление данных полномочий с необходимостью оценки нарушений  обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля.  

С учетом изложенного, при получении соответствующего заявления,  содержащего сведения о наличии события административного правонарушения,  административный орган обязан рассмотреть его в установленном КоАП РФ порядке.  

При этом в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении  дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений  физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные  материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица как о наличии  оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об  отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении,  должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами,  собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.  

С учетом выводов о наличии в действиях АО «Почта России» состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, суд  приходит к выводу о том, что содержащейся в представленных документах  информации было достаточно для возбуждения административным органом в  отношении АО «Почта России» производства по делу об административном  правонарушении.  

Выводы административного органа о наличии оснований для отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении являются  немотивированными, поскольку в данном случае, при наличии обращения гр. ФИО1, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения, Управление должно было возбудить дело и  проверить факты, указанные в обращении, а не отказывать в возбуждении дела по  мотиву невозможности проведения проверки.  

Таким образом, определение не может быть признано обоснованным. 

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из  следующего.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения при принятии решения  по делу о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли  ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.  

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении.  

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу  об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к  административной ответственности.  

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по  истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.  

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П исчисление срока давности привлечения к  административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП  Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения  административного правонарушения.  

При этом, в силу пункта 19 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, в случае,  если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть  выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента  истечения этого срока.  

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к  установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение  не является длящимся.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за  правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность  не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления  указанного срока.  

Пунктом 46 (а, в) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что операторы  почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые  переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в  соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в  области почтовой связи, и условиями договора. «Нормативами частоты сбора из  почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также  контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными  приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 установлено, что срок пересылки  письменной корреспонденции по территории городов федерального значения  составляет 2 дня (без учета дня приема).  

Из материалов дела следует, что почтовое отправление № 12757282009447,  принятое к пересылке 15.06.2023 в ОПС Москва 127572, поступило 30.06.2023 в ОПС  Ростов-на-Дону 344029 и 03.07.2023 было вручено адресату.  

По результатам рассмотрения материалов по обращению, усматриваются  признаки нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления №  12757282009447.  

Как уже указывалось судом ранее, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может  быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия  состава административного правонарушения.  

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, ответственность за совершение которого  предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 90 дней со  дня совершения административного правонарушения.  

На дату изготовления резолютивной части решения (18.10.2023) срок  привлечения АО «Почта России» к административной ответственности истек.  

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении.  

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу  об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  

подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к  административной ответственности.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановлении Пленума  ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно  пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по  делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности  привлечения к административной ответственности.  

Учитывая, что срок давности не подлежит восстановлению, суд в случае его  пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности (часть  2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2  статьи 211 АПК РФ).  

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо  не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту  вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5  Кодекса.  

Следуя правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда РФ от 05.12.2008 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации за третий квартал 2008 года», исходя из положений статьи 4.5 и  пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за  истечением установленного срока давности привлечения к административной  ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного  правонарушения обсуждаться не может.  

Приведенные нормативные положения и разъяснения высших судебных  инстанций применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют об  истечении срока давности привлечения АО «Почта России» к административной  ответственности на момент вынесения судебного акта.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения заявления ФИО1  истек, суд констатирует незаконность оспариваемого заявителем определения об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении, а истечение срока  давности судом расценивается как обстоятельство, препятствующее возбуждению  производства по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ), в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с ч.3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 4.5, ч.2 ст.25.4 26.2, 28.2 КоАП РФ, ст. ст.65, 71, 75, 167-170,  176, 208-222, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.  37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.Б. Полякова