Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286958/23-150-1978

г. Москва

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЛОТОС ЦЕНТР" (129345, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>)

об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:02:0011003:4458, площадью 132,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/1,

третье лицо: Правительство Москвы,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОТОС ЦЕНТР"  об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:02:0011003:4458, площадью 132,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/1.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц пояснили позицию по спору, с учетом поступившего в материалы дела экспертного заключения.

Протокольным определением от 17.04.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове эксперта в судебное заседание отказано, поскольку из положений ст. ст. 86, 88 АПК РФ следует, что удовлетворение ходатайства о вызове и допросе экспертов является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что ответчик не обосновал необходимость вызова эксперта в судебное заседание для допроса, а несогласие с рыночной стоимостью объекта, установленной экспертом, само по себе не может являться основанием для вызова эксперта в судебное заседание, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о вызове эксперта направлено на затягивание судебного процесса, что в силу ч. 5                               ст. 159 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ООО "ЛОТОС ЦЕНТР" (далее – правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0011003:4458, общей  площадью 132,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/1 (далее – нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись от 12.09.2001 № 77-01/09-007/2001-1963.

На нежилое помещение зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрета регистрации, о чем в ЕГРН сделана запись от 25.01.2022 № 77:02:0011003:4458-77/055/2022-3.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение           от 10.04.2023 № 20377 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащие Правообладателю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу                          № А40-231556/23-150-1524, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, постановлением Арбитражного суда Московского округа от  23.09.2024 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы, у ООО "ЛОТОС ЦЕНТР" изъято для государственных нужд города Москвы нежилое помещение, площадью 132,5 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0011003:4458, расположенное по адресу: 

<

...>/1, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО "Центр оценки "Аверс" от 12.05.2023 № П1924-1130-ИЗ/2023 в размере 17 971 325 руб. (семнадцать миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча триста двадцать пять рублей).

В рамках данного дела подлежит разрешению спор относительно установления суммы возмещения за изымаемое нежилое здание.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 ст. 279 ГК РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Земельным кодексом РФ предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст.49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника ст.55 Земельного кодекса РФ отсылает к гражданскому законодательству.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Согласно ч.ч.10 и 12 ст.10 Закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Размер возмещения не был определен судом окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

В соответствии с отчетом об оценке от 12.05.2023 № П1924-1130-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", определена величина убытков причиняемых собственнику изъятием недвижимого имущества, включая рыночную стоимость объекта недвижимости, а также иных убытков, что составляет 17 971 325 руб.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, а кроме того размер причиненных изъятием имущества убытков, с учетом представленных ответов из экспертных организаций, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, сведений о сроках проведения экспертизы и стоимости экспертных услуг, а также мнений сторон,  определением суда от 25.04.2024 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО1 и/или ФИО2 и/или ФИО3 и/или ФИО4.

Согласно заключению эксперта от 20.09.2024 № 223-ОЭ, рыночная стоимость (без учета НДС) недвижимого имущества: нежилого помещения, с кадастровым номером 77:02:0011003:4458, площадью 132,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/1, а также величина (стоимость) возмещения убытков и упущенной выгоды, возникающих, в связи с изъятием указанного объекта по состоянию на дату проведения оценки составляет  20 400 000 руб.

Определением от 12.11.2024  судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ "ГРИНЭКСПЕРТИЗА" ФИО5 и/или ФИО6.

Согласно заключению эксперта от 04.03.2025 № 01-25 рыночная стоимость (без учета НДС) недвижимого имущества: нежилого помещения, с кадастровым номером 77:02:0011003:4458, площадью 132,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/1, а также величина (стоимость) возмещения убытков и упущенной выгоды, возникающих, в связи с изъятием указанного объекта по состоянию на дату проведения оценки составляет 27 686 449 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит их соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащими доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд протокольным определением от 17.04.2025 отказал в удовлетворении ходатайства истца  о назначении повторной экспертизы по делу, с учетом принятия в качестве относимого доказательства судебного экспертного заключения, а также ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

Таким образом, в ходе проведенной по данному делу оценочной экспертизы был установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения, а также убытки, возникающие в связи с его изъятием. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, является достоверным и отражает реальную стоимость объекта оценки.

При таких обстоятельствах на основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заключения эксперта путем возмещения ответчику убытков в виде выкупной цены с включением в нее рыночной стоимости нежилого помещения, всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения в размере 27 686 449 руб.

Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие квалификацию эксперта, в материалах дела имеются, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению не поступало, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

С учетом уже присужденной ответчику вступившим в законную силу решением суда от 12.03.2024 по делу № А40-231556/23-150-1524,  первоначальной выплаты в размере 17 971 325 руб., размер окончательной доплаты за изымаемое недвижимое имущество по рассматриваемому делу составляет 9 715 124  руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы относятся на истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 279,                    282  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ООО "ЛОТОС ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  размер компенсации за изымаемый для нужд города Москвы объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 132,5 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0011003:4458, расположенное по адресу: 

<

...>/1, в соответствии с экспертным заключением ООО МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ "ГРИНЭКСПЕРТИЗА" от 04.03.2025 № 01-25, в размере 27 686 449 руб. (двадцать семь миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять рублей).

Установить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для доплаты возмещения в размере разницы между установленной решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-231556/23-150-1524 предварительной суммы возмещения 17 971 325 руб. (семнадцать миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча триста двадцать пять рублей) и установленной настоящим решением суда суммы компенсации 27 686 449 руб. (двадцать семь миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять рублей).

Установить, что разница в размере 9 715 124 руб. (девять миллионов семьсот пятнадцать тысяч сто двадцать четыре рубля) подлежит выплате собственнику не позднее 5-ти рабочих дней с даты регистрации прекращения права собственности ООО "ЛОТОС ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на помещение, осуществленной в соответствии с решением по делу № А40-231556/23-150-1524, а в случае неисполнения решения в указанный срок подлежит принудительному взысканию на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛОТОС ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 85 000 руб. (восемьдесят пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова