﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101014/2019

01 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Фуркало О.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от заявителя: Плотников Р.В. по доверенности от 24.05.2021

от заинтересованного лица-1: Демина Д.А. по доверенности от 30.12.2020

от заинтересованного лица-2: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15435/2021, 13АП-15436/2021)  Балтийской таможни,  Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу № А56-101014/2019, принятое

по заявлению ЗАО "Группа СЕБ-Восток"

к 1) Балтийской таможне, 2) Шереметьевской таможне

об оспаривании действий Балтийской таможни по взысканию таможенных платежей,

уведомлений Шереметьевской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, обязании устранить допущенные нарушения 

установил:

закрытое акционерное общество «Группа СЕБ-Восток» (ОГРН: 1027700581589, адрес: 125171, Москва, Ленинградское шоссе, д. 16а, стр. 3, пом. XII; далее – заявитель, Общество, ЗАО "Группа СЕБ-Восток") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184,  Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня) по принудительному взысканию таможенных платежей по декларациям на товары: №№ 10216120/300117/0005054 (товары №№ 1, 2), 10216120/090217/0007360 (товар № 1), 10216120/170217/0009031, 10216120/170217/0009035, 10216120/220217/0010063; признании недействительными уведомлений Шереметьевской таможни от 11.07.2019 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, процентов и пени: №№10005000/У2019/0008560, 10005000/У2019/0008562; обязании Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения путем зачета ЗАО «Группа СЕБ-Восток» излишне взысканных по указанным декларациям на товары и уведомлениям таможенных платежей в общем размере 1 185 731 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Шереметьевская таможня (ОГРН: 1037739527176, адрес: 141400, Московская обл., г. Химки, шоссе Шереметьевское, 7; далее – заинтересованное лицо-2).

Решением от 22.03.2021 суд первой инстанции признал незаконными действия Балтийской таможни по принудительному взысканию таможенных платежей  по декларациям на товары №№10216120/300117/0005054 (товары №№ 1, 2), 10216120/090217/0007360 (товар № 1), 10216120/170217/0009031, 10216120/170217/0009035, 10216120/220217/0010063; признал недействительными уведомления Шереметьевской таможни от 11.07.2019 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, процентов и пени №№10005000/У2019/0008560, 10005000/У2019/0008562; обязал Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения путем зачета ЗАО «Группа СЕБ-Восток» излишне взысканных по указанным декларациям на товары и уведомлениям таможенных платежей в общем размере 1 185 731 руб. 24 коп.; взыскал с Балтийской таможни в пользу ЗАО «Группа СЕБ-Восток» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, таможенные органы обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Балтийская таможня в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в период декларирования не имелось устойчивой практики классификации спорного товара; выводы таможни при принятии решения от 05.06.2019 основаны на положениях ТН ВЭД ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, сведениях о технических характеристиках товара, при этом Решение Коллегии ЕЭК от 11.05.2017 № 51 не применялось; Балтийской таможней не принимались действия по принудительному взысканию таможенных платежей, указанные платежи уплачены Обществом добровольно. Кроме того, таможня указывает на то, что Обществом при уточнении заявленных требований на основании статьи 49 АПК РФ, изменен предмет и основание иска.

Шереметьевская таможня в апелляционной жалобе ссылается на то, что задолженность декларанта возникла в связи с неверной классификацией товаров, решение Балтийской таможни от 05.06.2019 о классификации товаров является правомерным и обоснованным, на основании указанного решения Обществу на законных основаниях направлены уведомления от 11.04.2019 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционных жалоб, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

 Шереметьевская таможня, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица-2 в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании внешнеторгового контракта №SAL-GSV-R-100101 от 01.01.2010, заключенного между иностранной компанией «СЕБ АЗИЯ ЛИМИТЕД» (Гонконг) и Обществом (Покупатель), последнее в период с января по февраль 2017 года ввезло товары на территорию Евразийского экономического союза и подало ДТ в таможенный пост в регионе деятельности Балтийской Таможни в соответствии с таможенной процедурой: «выпуск для внутреннего потребления» на следующий спорный товар.

По ДТ №10216120/300117/0005054 (товары № 1) - отпариватель (пароочиститель) электрический, бытовой для разглаживания и очистки одежды горячим паром, мощность 1 700 Вт, изготовитель CUORI ELECTRICAL APPLIANCES (GROUP) CO., LTD , товарный знак TEFAL, марка TEFAL, модель «IS8340E1»», артикул 1830005412.

По ДТ № 10216120/170217/0009035 - отпариватель (пароочиститель) электрический, бытовой для разглаживания и очистки одежды горячим паром, мощность 1 700 Вт, изготовитель CUORI ELECTRICAL APPLIANCES (GROUP) CO., LTD , товарный знак TEFAL, марка TEFAL, модель  «IS8360E1», артикул 1830005435.

По ДТ №№ 10216120/300117/0005054 (товар № 2), 10216120/090217/0007360 (товар № 1), 10216120/170217/0009031, 10216120/220217/0010063 - отпариватель (пароочиститель) электрический, бытовой для разглаживания и очистки одежды горячим паром, мощность 1 700 Вт, изготовитель CUORI ELECTRICAL APPLIANCES (GROUP) CO., LTD , товарный знак TEFAL, марка TEFAL, модель «IS8380E1», артикул 1830005423.   

Согласно сведениям, указанным в ДТ, технической документации на ввезенный товар, информации в сети Интернет на официальном сайте торговой марки TEFAL (www.tefal.ru), ввезенные отпариватели (пароочистители) представляют собой: электрические бытовые приборы, не предназначенные для промышленного использования, с напряжением питания переменного тока 220-240 В, оснащены различными насадками в зависимости от марки и артикула,  резервуаром для воды со встроенным электронагревательным элементом мощностью 1300 - 1700 Вт, телескопической стойкой, паровой головкой, щетками для ткани и одежды, насадкой для удаления ворса, и предназначены для создания и распыления струи пара под давлением для дальнейшего его использования по различному назначению за счет насадок (разглаживания и/или очистка тканей и одежды, достигаемое путем воздействия на вещи потоком горячего пара, поступающего из резервуара по пароподающему шлангу за счет нагрева воды до состояния пара внутри устройства посредством использования свойств электричества).  Отпариватели (пароочистители) – это многофункциональные приборы, основные функции (чистка и/или глажение) достигается путем распыления струи пара, вырабатываемого пароотпаривателем через насадки под высоким давлением на обрабатываемую поверхность с основной функцией - создание пара под давление и распыление струи пара для дальнейшего использования по различному назначению, что не может быть достигнуто в электронагревательном приборе.

При декларировании ввезенные товары классифицированы Обществом в подсубпозиции - 8424 30 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС - «механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков... пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: машины прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины по этому коду составляет - 0%.

Товары по указанным декларациям выпущены таможней в свободное обращение.

После выпуска товаров в свободное обращение Таможней проведена камеральная таможенная проверка, по итогам которой сделан вывод о неверной классификации товара в подсубпозиции - 8424 30 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС. По мнению таможенного органа ввезенные  товары подлежат классификации в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС по коду - 8516 79 700 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС - «электрические водонагреватели безынерционные или аккумулирующие, электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например: сушки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545, приборы электронагревательные прочие; прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС составляет 10%.

По результатам камеральной таможенной проверки таможней принято Решение,  на основании которого впоследствии Шереметьевской таможней  в адрес Общества направлены Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, процентов и пени в общем размере 1 185 731  (Один миллион сто восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать один) руб.  24 коп. 

Общество уплатило в таможню дополнительно начисленные денежные суммы по ДТ:

- 10216120/300117/0005054 (товары № № 1, 2) в размере 274 670, 57 руб., в том числе: таможенная пошлина - 232 771, 67 руб., НДС - 41898,90 по чеку № 8027 от 18.07.2019;

- 10216120/090217/0007360 (товар № 1) в размере 128 855, 29 руб., в том числе: таможенная пошлина -   109 199, 40  руб., НДС -  19 655, 89 руб.;

- 10216120/170217/0009031 в размере 259 173, 43 руб., в том числе: таможенная пошлина - 219 638, 50 руб., НДС - 39 534, 93 по чеку № 8025 от 18.07.2019;

- 10216120/170217/0009035 в размере 263 726, 04 руб., в том числе: таможенная пошлина - 223 496, 64 руб., НДС - 40 229, 40 руб. согласно  подтверждению уплаты таможенных пошлин, налогов, выданного ФТС России 20.08.2019 (графы №№ 1235, 4037);

- 10216120/220217/0010063 в размере 259 305, 91 руб., в том числе: таможенная пошлина - 219 750,77 руб., НДС - 39 555,14 руб. согласно подтверждению уплаты таможенных пошлин, налогов, выданного ФТС России 20.08.2019г. (графы №№ 3872, 3034).

Не согласившись с правомерностью действий таможенных органов по принудительному взысканию таможенных платежей по ДТ, уведомлений Шереметьевской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин,  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме, придя к выводу о том, что все действия таможни инициированы после окончания периода декларирования товара и после изменения устойчивой практики, существовавшей до вступления в силу Решения Коллегии ЕЭК от 11.05.2017 № 51.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей Общества и Балтийской таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор), вступившего в силу 01.01.2015, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с Договором о таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент декларирования, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товаре, в том числе и их классификационный код по ТН ВЭД.

Согласно положениям статьи 51 ТК ТС Комиссией Таможенного союза утверждается ТН ВЭД, которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора, под используемым в них понятием «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение) определено, что ОПИ «предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее)».

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливают правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденные рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 (далее - Пояснения), которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Раздел XIV. Группа 84) в данную товарную позицию включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Текст товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Раздел XVI. Группа 85) в данную товарную позицию включаются электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545.

Согласно технической документации, представленной в сети Интернет на официальном сайте марки TEFAL (www.tefal.ru), ввезенные отпариватели (пароочистители) предназначены для домашнего применения в целях обработки паром.

Используя горячий пар, образующийся в результате нагревания воды (с помощью нагревательного элемента), устройства очищают различные поверхности, обеспечивают деликатное глажение вещей.

В руководствах по эксплуатации данных товаров указано, что указанные приборы являются бытовыми, т.е. относятся к электронагревательным приборам, применяемым в быту.

Для классификации бытовых электронагревательных приборов предусмотрена товарная позиция 8516 ТН ВЭД ЕАЭС «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545».

Согласно тексту товарной позиция 8516 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются не только электронагревательные приборы, имеющие конкретное наименование (например, «сушилки для волос», «электроутюги»), но и прочие бытовые электронагревательные приборы.

Такие товары как «отпариватель для одежды», «пароочиститель», не поименованы конкретно в Пояснениях к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС (раздел (Д) «Прочие бытовые электронагревательные приборы») при перечислении товаров, включаемых в данную товарную позицию, в качестве примеров. Однако это не означает, что они не могут классифицироваться в данной товарной позиции. Текст товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС не ограничивает перечень бытовых электронагревательных приборов, включаемых в данную товарную позицию.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС (раздел (Д) «Прочие бытовые электронагревательные приборы») к электронагревательным приборам относятся электромеханические машины, при условии, что они, как правило, применяются в быту.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 № 51 «О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Решение Коллегии ЕЭК от 11.05.2017 № 51) установлено: «Бытовой отпариватель для одежды, представляющий собой электрический прибор с напряжением питания переменного тока 220-240 В, оснащенный блоком управления, резервуаром для воды со встроенным электронагревательным элементом мощностью от 1500 до 2000 Вт, телескопической стойкой вертикального типа, пароподающим шлангом с насадками, предназначенный для разглаживания одежды паром, поступающим из резервуара по пароподающему шлангу за счет нагревания воды до температуры кипения, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 классифицируется в товарной позиции 8516 единой ТН ВЭД ЕАЭС».

Рассматриваемые товары по принципу работы и области применения не отличаются принципиально от бытового отпаривателя для одежды, описанного в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 № 51 «О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Данные товары задекларированы в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства», в субпозиции 8424 30 ТН ВЭД ЕАЭС «- машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства».

В устройствах образуется пар, получаемый в результате нагрева воды. Однако классифицировать в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС любые устройства, которые производят пар, не представляется возможным.

В соответствии с ОПИ 1 классификация товаров в конкретной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС «ограничивается» текстами иных товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС. При наличии товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, предусмотренной специально для классификации бытовых электронагревательных приборов, отнесение (исходя из признака «образование пара») бытовых электронагревательных приборов в товарную позицию 8424 ТН ВЭД ЕАЭС является нарушением ОПИ 1.

На основании вышеизложенного, указанные товары в соответствии с ОПИ 1 и 6 следует классифицировать в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - приборы электронагревательные прочие: - - прочие: прочие».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС является правомерным.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на то, что на момент декларирования товара действовала устойчивая практика их декларирования, Общество подтвердило факт уплаты таможенных платежей до даты вступления Решения Коллегии ЕЭК от 11.05.2017 № 51 в силу. В связи с этим суд со ссылкой на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) пришел к выводу о незаконности действия таможенного органа по доначислению и списанию с Общества таможенных платежей.

Апелляционный суд не согласен с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае Обществом не доказано наличие оснований для применения положений пункта 4 Постановления № 49.

Как указано в пункте 4 Постановления N 49, при применении решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров в соответствии с ТН ВЭД, с учетом положений статей 34 (часть 1), 35 (часть 1), 54 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации судам следует исходить из того, что в случае изменения Комиссией ранее сложившейся в Российской Федерации устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, и (или) в судебной практике, обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения Комиссии не может быть возложена таможенными органами на участников внешнеэкономической деятельности, осуществивших уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания Комиссией таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой и добросовестно полагавших, что обязанность по уплате таможенных платежей исполнена ими полностью.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 303-ЭС20-816, из содержания абзаца второго пункта 4 постановления N 49, усматривается, что нарушение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства может иметь место, если изменение правового регулирования создает неблагоприятные имущественные последствия для добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм органами публичной власти, в частности, применительно к вопросам классификации товаров для таможенных целей - на ранее сложившуюся в Российской Федерации устойчивую практику классификации соответствующих товаров, выраженную в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, и (или) судебную практику.

В последнем случае участник внешнеэкономической деятельности должен указать наличие оснований (принятые в его отношении правоприменительные акты, устойчивая правоприменительная практика), с которыми он связывал возникновение у него доверия к действиям органов публичной власти. Таможенный орган вправе опровергать данные доводы, а также доказывать, что разумный и добросовестный участник внешнеэкономической деятельности не мог полагаться на ранее имевшиеся в правоприменительной практике подходы к разрешению соответствующих вопросов таможенного регулирования, в том числе, если действовал в целях извлечения выгоды из ошибок, допущенных органами публичной власти.

В обоснование заявленных требований, Общество указывает, что на территории Польши, Германии, Словении, Чехии были выданы классификационные решения, которые свидетельствует о существовании единообразной и непротиворечивой практики на территории Европейского Союза, который является стороной Конвенции, классификации таких товаров как пароочиститель, паровая швабра по товарной позиции 8424, и ссылается на решения о классификации, размещенные на сайте Европейской комиссии (https://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/ebti/ebti_consultation.jsp?Lang=en), а также на предварительные классификационные решения в отношении аналогичных, по мнению Общества, товаров, принятые на территории России (http://customs.ru/opendata/77301176610-prereoklasstov).

Между тем обязательность подхода к классификации товара, отраженного в предварительном решении, в силу статьи 53 ТК ТС (действовал в период декларирования спорных товаров) ограничена конкретными товарами, которые были ввезены получателем такого решения, и выпущены с применением классификационного кода, указанного в данном решении. В отношении товаров, не подпадающих по индивидуальным характеристикам (марка, модель, артикул и модификация) под действие предварительного решения, обязательность подхода к классификации органа, выдавшего указанное решение, не распространяется.

Вывод суда первой инстанции относительно однородности классификационных признаков товаров, задекларированных в спорных ДТ, товарам, указанным в предварительных решениях, на которые ссылается Общество, в обжалуемом судебном акте не мотивирован и не аргументирован.

Материалами дела не подтверждается, что идентичность ввезенного товара и товара, поименованного в предварительных решениях, по значимым классификационным признакам доказана Обществом.

Не представлены Обществом и доказательства, опровергающие утверждение таможенного органа о том, что на момент декларирования спорных товаров срок действия предварительных решений истек.

Утверждение о том, что практика декларантов является одним из самостоятельных доказательств существования ее устойчивости, а также о том, что в период декларирования спорного товара применялась устойчивая практика классификации товаров отпариватель, паровая швабра, пароочиститель по товарной позиции 8424, не подтверждается материалами дела.

Напротив, Балтийской таможней в материалы дела представлены сведения о декларировании товара «отпариватели бытовые» в товарной позиции 8516 ТН ВЭД.

Аналогичный подход нашел свое отражение в складывающейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021 по делу № А56-29711/2020, от 08.07.2020 по делу № А56-74326/2019).

Также факт отсутствия устойчивой практики классификации товаров в  соответствии с ТН ВЭД до вступления в законную силу Решения №51 подтверждается наличием многочисленных судебных споров между таможенными органами  и хозяйствующими субъектами в рамках арбитражных дел №А56-106285/2018 (по результатам судебных разбирательств товар классифицирован по  коду 8516 79 700 0 ТН ВЭД), №А56-75153/2016 (код 8424 30 900 0), №А56-101009/2019  (код 8516 79 700 0), №А56-45378/2019  (код 8424 30 900 0), №А66-16918/2018  (код 8516 79 700 0), №А52-2860/2018 (код 8516 79 700 0).                                                               

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, Решение Коллегии ЕЭК от 11.05.2017 № 51 не применялось таможенным органом при принятии решения от 05.06.2019 № РКТ-10216000-19/004607Д о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10216120/300117/0005054, 10216120/170217/0009031, 10216120/090217/0007360, 10216120/220217/0010063. В указанном решении имеется лишь ссылка на Решение Коллегии ЕЭК от 11.05.2017 № 51, поскольку таможенным органом проводился анализ технической документации и сведений о товарах, что прямо следует из текста акта камеральной таможенной проверки №10216000/21040419/А000161 (л.д.111-125), в рамках которой проверялся и товар, ввезенный и по спорным ДТ  .

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы Балтийской таможни при принятии решения от 05.06.2019 № РКТ-10216000-19/004607Д основаны на положениях ТН ВЭД ЕАЭС, основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, сведениях о технических характеристиках товара.

Кроме того, указанное Решение Коллегии ЕЭК от 11.05.2017 № 51 не изменяет и не дополняет ТН ВЭД ЕАЭС, а издано, по смыслу пункта 1 статьи 22 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует об отсутствии единообразной устойчивой практики классификации спорных товаров.

С учетом того, что изменение заявленного кода по ТН ВЭД допускается после выпуска товаров по инициативе таможенного органа в пределах сроков контроля после выпуска товаров, установленных пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, неправильные сведения о коде товара по ТН ВЭД, явившиеся следствием неправильного подхода к классификации, исправляются таможенными органами путем принятия решения по классификации товаров по результатам таможенных проверок.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что для применения положений пункта 4 Постановления N 49 необходимо наличие устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, и (или) судебной практики.

Вместе с тем на момент подачи Обществом спорных ДТ, не было ни принятых по его заявлениям предварительных решений по классификации спорных товаров, ни разъяснений уполномоченных органов о классификации спорного товара, ни устойчивой судебной практики по данному вопросу.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, Балтийской таможней не принимались действия по принудительному взысканию таможенных платежей. 

Согласно пункту 1 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов (далее - уведомление) (пункт 3 статьи 55 ТК ЕАЭС).

Из пункта 7 статьи 55 ТК ЕАЭС следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ТК ЕАЭС (глава 11 ТК ЕАЭС) к мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов относится взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 ТК ЕАЭС, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, если иное не установлено ТК ЕАЭС и (или) Договором о Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) (подписан в г. Астане 29.05.2014).

Дополнительно к мерам, указанным в пункте 2 статьи 68 ТК ЕАЭС, законодательством государств-членов Союза могут устанавливаться такая мера по взысканию таможенных пошлин, налогов, как обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, и иные меры по взысканию таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 68 ТК ЕАЭС).

Взыскание таможенных платежей и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в Российской Федерации регламентировано главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ регламентированы средства, за счет которых производится взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Таким образом, правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании определен закрытый перечень мер (действий) по [принудительному] взысканию таможенных пошлин, налогов, и порядок их принятия таможенными органами, а именно:

- меры по взысканию таможенных пошлин, налогов принимаются только в случае [после] неисполнения или ненадлежащего исполнения уведомления;

- «создание в электронном виде паспорта задолженности по ДТ» не относится к мерам по [принудительному] взысканию таможенных пошлин, налогов, в том числе, ввиду того, что указанное действие совершается до направления уведомления (которое также не относится к мерам по [принудительному] взысканию).

Из вышеизложенного следует, что Балтийская таможня не совершала действия по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов по спорным ДТ.

Кроме того, апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что таможенные платежи по спорным ДТ принудительно не взыскивались, а уплачены Обществом добровольно.

Признавая правомерной классификацию товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия таможенного органа по доначислению и списанию с Общества таможенных платежей не отвечают принципам таможенного законодательства, и обязал Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения путем зачета излишне взысканных таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в ДТ.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее — Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ).

Согласно пункту 30 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счета Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС», утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039, возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, а также сумм таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в подпунктах 4-9 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС, производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражения в ресурсе ЕЛС иных случаев, определенных статьей 67 ТК ЕАЭС, без представления плательщиком соответствующего заявления.

Из вышеизложенного следует, что возврат ЗАО «Группа СЕБ-Восток» денежных средств посредством их зачета на лицевой счет плательщика в ресурсе ЕЛС в соответствии с решением суда возможен лишь при внесении изменений в спорные ДТ.

Однако, в связи с тем, что решением суда одновременно с признанием незаконными действий и уведомлений подтверждена правомерность решения о классификации товаров, у таможни отсутствуют основания для внесения изменений в ДТ и формирования КДТ, без чего невозможно установить факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, а, следовательно, и исполнить решение суда. 

Из материалов дела также следует, что уточняя заявленные требования, Общество, в том числе, просило признать недействительными уведомления Шереметьевской таможни от 11.07.2019 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, процентов и пени: №№10005000/У2019/0008560, 10005000/У2019/0008562.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи 

В отношении задолженности в адрес плательщика ЗАО «Группа СЕБ- Восток», а также в адрес таможенного представителя ООО «Тектум» направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 11.07.2019 № 10005000/У2019/0008560 (№ 10005000/У2019/0008561), № 10005000/У2019/0008562 (№ 10005000/У2019/0008563).

Основанием для направления вышеуказанных уведомлений послужили принятые Балтийской таможней корректировки вышеуказанной ДТ.

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ, уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего; исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный "международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Расчет общей суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в уведомлениях о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени произведен таможней верно, Обществом не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, Шереметьевской таможней на законных основаниях направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в адрес декларанта ЗАО «Группа СЕБ-Восток».

Кроме того апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Общество 27.01.2021 уточнило заявленные требования, в том числе просило признать недействительными уведомления Шереметьевкой таможни от 11.07.2019.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на оспаривание уведомлений Шереметьевкой таможни от 11.07.2019, предусмотренного статьей 198 АПК РФ,  Обществом в суде первой инстанции не заявлялось, пропуск срока на оспаривание уведомлений от 11.07.2019 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, в связи с чем решение от 22.03.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 марта 2021 года по делу №  А56-101014/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Фуркало

 Г.В. Лебедев