﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38418/2021

02 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя Попова Антона Константиновича (ИНН 021001711700, ОГРНИП 320745600049301) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный район" (ИНН 6670184019, ОГРН 1076670025882)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (ИНН 6670476477)

- общество с ограниченной ответственностью "Союз девелопмент групп" (ИНН 6678018052)

о взыскании 123 801 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца (посредством видео-конференц связи): Макарова Т.А., представитель по доверенности от 29.07.2021;

от ответчика: Косинцев Д.С., представитель по доверенности от 01.06.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Попов Антон Константинович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Центральный район" (далее – ответчик) о взыскании 123 801 руб. 60 коп., в том числе:

- 120 000 руб. – неосновательное обогащение;

- 3 801 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.11.2020 по 29.07.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05 августа 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.09.2021 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчик указывает на то, что денежные средства были перечислены в порядке исполнения договора хранения.

Определением от 04 октября 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (ИНН 6670476477), ООО "Союз девелопмент групп" (ИНН 6678018052).

В предварительном судебном заседании 09 ноября 2021 года истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, ссылаясь на факт заключения между сторонами договора хранения.

Третье лицо ООО "Союз девелопмент групп" в предварительное судебное заседание 09 ноября 2021 года не явилось, направило в суд отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо АО "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" в предварительное судебное заседание 09 ноября 2021 года не явилось, заявлений, ходатайств в суд не направило.

Определением от 10 ноября 2021 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25 ноября 2021 года истец поддержал исковые требования, представил письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.06.2019г. между АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (далее – арендодатель) и ООО «СОЮЗ Девелопмент групп» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.06.2019г., по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора земельный участок  с кадастровым номером 66:41:0706001:1680, площадью 560 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола (40 лет ВЛКСМ), дом 1. Договор заключен сроком до 17.06.2049г.

Кроме того, 03.10.2019г. между АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (далее – арендодатель) и ООО «СОЮЗ Девелопмент групп» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2019г., по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора земельный участок  с кадастровым номером 66:41:0706001:1681, площадью 3 542 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола (40 лет ВЛКСМ), дом 1. Договор заключен сроком до 03.10.2049г.

Между ООО «Союз Девелопмент групп» (далее – принципал) и ООО «Центральный район» (далее – агент) заключен агентский  договор на оказание услуг от  01.11.2019г., по условиям которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридическое (или фактическое) действие, заключить с третьими лицами сделки по предоставлению парковочных (стояночных) мест, для ответственного хранения наземных транспортных средств, складированию металлических конструкций, в том числе павильонов временных строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером  66:41:0706001:1680, 66:41:0706001:1681 категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола (40 лет ВЛКСМ), дом 1.

Впоследствии между ИП Поповым А. К. (поклажедатель) и ООО "Центральный район" (хранитель) заключен договор хранения №12-1/2020 от 12.12.2020г., по условиям которого хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему Поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п.1.2. договора хранения №12-1/2020 от 12.12.2020г., Поклажедатель передает на хранение по настоящему Договору следующее имущество (далее по тексту - Вещь):

- Контейнерная АЗС комплектная;

- Блок-модуль операторная АЗС;

- Топливораздаточная колонка с монтажным комплектом

- Павильон;

В соответствии с п. 1.3. договора хранения №12-1/2020 от 12.12.2020г., хранение осуществляется на части земельного участка площадью 20 (Двадцать) кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола (40 лет ВЛКСМ), дом 1, кадастровый номер 66:41:0706001:1680 (далее - Участок).

Местоположение части земельного участка отображено на схеме размещения части земельного участка, предназначенного для хранения (приложении №1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 1.4. договора хранения №12-1/2020 от 12.12.2020г., передача вещи поклажедателем на хранение хранителю удостоверяется подписанием акта приема-передачи.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.11.2020г. истцом в качестве предоплаты за услуги по хранению ответчику переданы денежные средства в размере 120 000 руб.

Истец указал, что передача имущества на хранение не состоялась, в связи с этим в адрес ответчика направлена претензия от 31.12.2020 № 3/ЮР-ИПП/2020 с требованием о возврате предоплаты в сумме 120 000 руб.

Вместе с тем требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что денежные средства в сумме 120 000 руб., перечисленные истцом ответчику в качестве аванса по договору хранения, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

Возражая против иска, ответчик указал, что согласно акту от 12.12.2020 имущество истца находится у него на хранении в обусловленном договором месте.

С целью проверки факта нахождения имущества, подлежащего передаче по договору хранения на земельном участке ответчика, сторонам предложено  произвести совместный осмотр земельного участка с составлением акта.

По результатам проведенного осмотра земельного участка, расположенного по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола (40 лет ВЛКСМ), дом 1, кадастровый номер 66:41:0706001:1680  установлено, что на данном участке расположены три павильона, изготовленные из металлокаркаса. Указанные в договоре хранения №12-1/2020 от 12.12.2020г объекты имущества: контейнерная АЗС комплектная; блок-модуль операторная АЗС; топливораздаточная колонка с монтажным комплектом; павильон на осмотренном земельном участке отсутствуют, что нашло отражение в протоколе от 18.11.2021, подписанного сторонами без замечаний.

Довод ответчика о том, что имущество истца на момент осмотра находилось в торговых павильонах, судом отклонен как документально не подтвержденный. В ходе осмотра сторонами земельного участка данные факты не установлены.

Результаты осмотра от 18.11.2021 опровергают содержание акта от 12.12.2020, в связи с этим данный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт передачи истцом  имущества на хранение ответчику.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт нахождения имущества истца на земельном участке ответчика, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт передачи имущества на хранение ответчику не подтвержден, у истца отсутствуют обязанность по оплате услуг по хранению имущества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 120 000 руб., перечисленные в качестве аванса по договору хранения, являются неосновательным обогащением ответчика, следовательно, требование истца в указанной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 801 руб. 60 коп., начисленные за период с 25.11.2020 по 29.07.2021.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неосновательного перечисления денежных средств в пользу ответчика, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 801 руб. 60 коп., начисленные за период с 25.11.2020 по 29.07.2021.

Расчет процентов судом проверен и подвергнут корректировке в связи с неверным применением истцом ключевых ставок Банка России, существовавших в соответствующие периоды.

По расчету суда размер процентов, начисленных за период с 25.11.2020 по 29.07.2021, составил 3 799 руб. 96 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 3 799 руб. 96 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 714 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом частичное удовлетворение исковых требований не повлияло на размер госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральный район" в пользу индивидуального предпринимателя Попова Антона Константиновича денежные средства в сумме 123 799 рублей 96 копеек, в том числе:  120 000 рублей – основной долг; 3 799 рублей 96 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.11.2020 по 29.07.2021.

Начислить на сумму долга 120 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За каждый день просрочки, начиная с 30.07.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральный район" в пользу индивидуального предпринимателя Попова Антона Константиновича денежные средства в сумме 4 714 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								Ю.Ю. Франк