4949/2023-500556(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81124/2023

30 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стройтранспроект» (198097, 

<

...>, литера Ц, помещ. 72, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нэстор» (125362, 

<

...>, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 08.06.2004, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Северо-ЗападНеруд»  (196158, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2023, - от ответчика: не явился, извещен, - от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранспроект» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Нэстор» о взыскании 2 497 600 рублей  авансового платежа по договору от 29.06.2023 № 2023/06/29/1.  

Определением от 16.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «Северо-ЗападНеруд».  

В настоящем предварительном судебном заседании ответчик и третье лицо явку  своих представителей не обеспечили, от ответчика поступил отзыва на иск, в котором  сторона указывает, что транспортные услуги оказаны, в связи с чем основания для  удовлетворения иска отсутствуют. Третье лицо правовую позицию по делу не  представило. Истец представил возражения на отзыв.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в  Арбитражный суд города Москвы отказано, поскольку настоящий спор возник в связи с  исполнением договора от 29.06.2023 № 2023/06/29/1, пунктом 6.1 которого  предусмотрена подсудность Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой  инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранспроект» (далее  по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нэстор» (далее  по тексту – Исполнитель) был заключен договор от 29.06.2023 № 2023/06/29/1, по  условиям пункта 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику  транспортные услуги (предоставление транспорта с экипажем) для перевозки грузов в  соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплатить  оказанные надлежащим образом услуги в порядке и сроки, установленные договором.  

Пунктом 1.2 договора установлено, что перевозка грузов осуществляется по  следующему маршруту: Моховое-Левашово, плечо:90 км.  

Согласно пункту 3.3 договора предусмотрена выплата авансового платежа в  сумме 3 000 000 рублей за 10 единиц техники. Из пункта 3.4 договора следует, что  основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат счет-фактура и акт  оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, а так же реестр товарно-транспортных накладных с заверенными Исполнителем копиями путевых листов, а за  пользование автотранспортом - данные путевых листов, заверенные Заказчиком.  

Стоимость перевозки стороны согласовали в Приложении № 1 к договору по  цене 480 рублей за кубический метр груза.  

Заказчик исполнил обязательство по перечислению аванса, что подтверждается  платежным поручением от 06.07.2023 № 253 на 2 497 600 рублей.  

Пунктом 2.4.7 договора Заказчику предоставлено право на односторонний отказ  от исполнения договора, в соответствии с пунктом 2.3.22 договора неотработанный  аванс подлежит возврату в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения  письменного требования.  

Письмом от 17.07.2023 Заказчик направил Исполнителю уведомление об  одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате авансового  платежа, которое не было исполнено (РПО № 19610584035206).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьями 784 и 785 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа  отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами не установлено иное.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Условиями договора предусмотрено, что истец вправе отказаться от исполнения  договора путем направления соответствующего уведомления ответчику.  

Согласно статье 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Письмом от 17.07.2023 уведомление о расторжении договора направлено  ответчику (РПО № 19610584035206), стороной не получено, срок хранения письма  истец 21.08.2023.  

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но  по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении  связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в  юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то  при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что  содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие  последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего  отказа от его исполнения).  

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения  того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения  договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Ответчик в отзыве на иск указывает, что осуществил перевозку груза в  доказательство чего предоставляет счета-фактуры на сумму 2 497 600 рублей от  07.07.2023 и от 11.07.2023, в связи с чем основания для взыскания неосновательного  обогащения отсутствуют.  

Также ответчиком в материалы дела представлен договор от 29.06.2023 №  2023/06/29/1 и акт сверки, из которого следует отсутствие неотработанного аванса.  

Вместе с тем, счета-фактуры и акт сверки подписаны в одностороннем порядке, в  материалы дела не представлены доказательства их направления. Договор от 29.06.2023   № 2023/06/29/1, представленный ответчиком, отличается от договора представленного  истцом и не содержит подписи истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для  принятия его в качестве надлежащего доказательства.  

Из условий договора от 29.06.2023 № 2023/06/29/1, который представлен истцом  и который содержит подпись ответчика следует, что основанием для расчетов являются  

подписанные сторонами счета-фактуры и подписанный сторонами двусторонний акт,  товарно-транспортные накладные, путевые листы.  

Ответчиком же не представлены доказательства, подтверждающие получение  груза от истца (или от указанного истцом третьего лица), путевые листы, которые  являются основными документами первичного учета.  

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Поскольку факт перечисления денежных средств на заявленную истцом сумму  подтверждается материалами дела, а возражения ответчика относительно оказания  услуги по перевозке на заявленную стоимость судом отклонены, как необоснованные, и  основания для удержания денежных средств после расторжения договора у ответчика  отпали, 2 497 600 рублей подлежат взысканию с ответчика как неосновательное  обогащение.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэстор» (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранспроект»  (ИНН: 

<

***>) 2 497 600 рублей неосновательного обогащения, 35 488 рублей  расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.