АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62088/2022

25 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная  Перевозочная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью "ТЛК УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору  поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, по доверенности от 12.09.2022 г. от ответчика: не явились, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Перевозочная  Компания" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ТЛК УРАЛ" (далее – ответчик) с требованием  о взыскании задолженности в размере 2 866 206 рублей 58 копеек по договору  поставки № 1-10/ПВ от 01.10.2021 г, в том числе 2 844 000 рублей 00 копеек  основного долга, 22 206 рублей 58 копеек процентов за период с 02.10.2022 г.  

 

по 08.11.2022 г., с продолжением начисления процентов с 09.11.2022 г. по день  фактической оплаты долга.  

Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей 00 копеек в  возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях  настаивал. Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не  обеспечил, отзыв не представил.  

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются  все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили  возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи  с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание  и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137  АПК РФ).  

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным  рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие его представителя.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

01.10.2021 г. между ООО «РПК» (Покупатель, Истец) и ООО «ТЛК  УРАЛ» (Продавец, Ответчик) заключен договор поставки № 1-10/ПВ, в  соответствии с которым, Ответчик обязался передать в собственность  Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию, указанную  в спецификациях к Договору (далее - Договор).  

21.12.2021 г. Сторонами была согласована Спецификация № 2 к Договору,  в соответствии с которой поставке подлежали полувагоны модель 12-196-02  (ТУ 3182-202-07518941-2013) в количестве 2 единиц, цена за единицу  установлена 3 950 000 руб., общая стоимость товара по Спецификации № 2 - 9  480 000 руб., в т.ч. НДС.  

Согласно п. 5 Спецификации, оплата должна была производиться  частями: 30% предоплата, 40% по уведомлению о готовности к покраске, 30%  по уведомлению о готовности к отгрузке продукции.  

Покупатель осуществил внесение предоплаты в согласованном размере30% от стоимости товара, что составило 2 844 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 325 от 28.12.2021 г.  

П. 4 спецификации № 2, стороны согласовали срок поставки Товара - 2  квартал 2022 г. Таким образом, срок поставки истек 01.07.2022 г. Однако, товар  не был поставлен, не направлялись уведомления о готовности товара.  

20 сентября 2022 г. в адрес Ответчика было направлено требование  посредством телеграфа о возврате предварительной оплаты. Требование  

 

получено Ответчиком 20 сентября 2022 г., что подтверждается уведомлением  телеграфа от 23.09.2022 г.  

Также данное требование было направлено посредством электронной  почты. Возврат средств не был осуществлен. В результате чего, 05 октября  2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия,  полученная последним 20 октября 2022 г. Требования не были удовлетворены в  добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,  не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок,  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст.  487 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком не представлено доказательств поставки товара, направления  уведомления о готовности товара, доказательств возврата денежных средств, не  заявлено о наличии оснований для удержания денежных средств.  

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере  2 844 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.  

Статьей 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврат, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленная за период с 02.10.2022 г. по 08.11.2022 г.  (38 дн.) составила: 2 844 000 х 38 х 7,50% / 365 = 22 206,58 руб.  

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме 22 206  рублей 58 копеек подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (п.  48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

Рассмотрев требование истца о взыскании 30 000 рублей 00 копеек в  возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд счел его подлежащим  удовлетворению на основании следующего.  

 

Из материалов дела следует, что истец обратился за юридическими  услугами к ФИО2 Серею Александровичу, с которым был заключен  договор на оказание юридических услуг № 18 от 12.09.2022 г. в соответствии с  которым, исполнитель обязался оказать услуги по взысканию задолженности,  возникшей по договору поставки 1/10-ПВ от 01.10.2021 г.. Спецификации № 2  от 21.12.2021 г. с должника ООО «ТЛК Урал» (ИНН 

<

***>).  

Стоимость услуг составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей (п. 3.1.  Договора об оказании услуг).  

Услуги оплачены 08.11.2022 г., что подтверждается платежным  поручением № 1473 от 08.11.2022 г., а также чеком самозанятого,  сформированного посредством официального сервиса «Мой налог», счетом на  оплату.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем  которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы  определяется соглашением сторон.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее –  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).  

Учитывая объем фактически оказанных услуг, а также сумму исковых  требований, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на  оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности.  

 

Принимая во внимание, что факт несения расходов подтверждается  материалами дела, заявленная сумма признана судом разумной, требование  истца о взыскании расходов в размере 30 000 рублей 00 копеек подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на 

основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК УРАЛ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Региональная Перевозочная Компания" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки   № 1-10 /ПВ от 01.10.2021 г. и Спецификации № 2 от 21.12.2021 г. в размере 2 844  000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 02.10.2022 г. по  08.11.2022 г. в сумме 22 206 руб. 58 коп., с продолжением начисления  процентов на сумму задолженности с 09.11.2022 г. по дату фактического  погашения задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК УРАЛ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Региональная Перевозочная Компания" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 37 331 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере  30 000 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

 

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.С. Чудникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.12.2021 0:16:55

 

Кому выдана Чудникова Евгения Сергеевна