1183/2023-35232(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3234/2023

31 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мангер Т.Е. 

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3  

на определение от 29.05.2023 по делу № А73-14263/2017 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению ФИО2, ФИО3 (вх. №  60287 от 17.04.2023)  

о включении требований в реестр 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Диалог».  

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 по заявлению  кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – должник, ООО «Диалог»).  

Определением суда от 28.10.2019 при рассмотрении дела о банкротстве должника  применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве  застройщиков.  

Определением суда от 16.01.2020 (резолютивная часть от 10.01.2020) в отношении  ООО «Диалог» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14263/2017 от  07.08.2020 (резолютивная часть от 06.08.2020) в отношении должника открыто  конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего  имуществом должника возложено на ФИО4. Сообщение о введении в  отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 146(6867) от 15.08.2020.  

Определением суда от 10.08.2022 (резолютивная часть) полномочия исполняющего  обязанности конкурсного управляющего Пикиной Ларисы Андреевны в деле о  банкротстве ООО «Диалог» прекращены, конкурсным управляющим ООО «Диалог»  утверждён Байрамбеков Малик Мусаибович, из числа членов Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

17.04.2023 ФИО2, ФИО3 обратились  в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в размере 1 336 262руб.31коп. на основании решения Центрального  районного суда г.Хабаровска от 05.06.2018, заявив ходатайство о восстановлении срока  для включения их требований в реестр требований кредиторов должника.  

Определением от 29.05.2023 в удовлетворении заявления кредиторам отказано.  При постановке выводов по делу судом установлено, что решение суда от 05.06.2018 по  делу № 2-4117/2018 вступило в законную силу 16.07.2018, на принудительное исполнение  указанного решения судом выданы исполнительные листы ФС № 024621698, ФС   № 024621697. Установив, что исполнительные листы в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялись, принимая во внимание, что рассматриваемые  требования, предъявлены кредиторами к должнику в рамках дела о банкротстве только  17.04.2023, суд пришел к выводу о пропуске срока для предъявления исполнительного  листа на принудительное взыскание задолженности по указанному судебному акту, в  связи с чем признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2, ФИО3  обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просят судебный акт отменить, рассмотреть заявление по существу, ссылаясь на  то, что при рассмотрении спора судом не разрешено ходатайство о восстановлении срока  на предъявление требования о включении в реестр требований, а кроме того, заявители  обратились в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о восстановлении  срока на принудительное исполнение решения от 05.06.2018.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  13.07.2023.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023  производство по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на определение от 29.05.2023 по делу № А73-14263/2017  Арбитражного суда Хабаровского края приостановлено до результатов рассмотрения  частной жалобы на определение от 28.06.2023 Центрального районного суда г.  Хабаровска по делу № 2-4117/2018.  

Определением суда от 10.10.2023 производство по апелляционной жалобе  возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы,  апеллянтами в материалы дела представлено апелляционное определение от 20.09.2023  по делу № 33-5997/2023 о восстановлении ФИО2 и ФИО3 срока для  предъявления исполнительных листов по гражданскому делу № 2-4117/2018 к  исполнению.  

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к  материалам дела в порядке ст.262, 268 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не  препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в  порядке главы 34 АПК РФ.  

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам  изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.  

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление  размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в  порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с которой  арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам  рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований  в реестр требований кредиторов.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. Требование кредитора рассматривается арбитражным судом в порядке,  предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, заявленные кредиторами требования основаны на  вступившим в законную силу решении Центрального районного суда г. Хабаровска от  05.06.2018 по делу № 2-4117/2018, которым с ООО «Диалог» в пользу ФИО3, ФИО2 взысканы в равных долях неустойка по  договорам долевого участия в строительстве от 29.04.2013 № 137-К/К-1 и № 138-К/К-1 в  размере 428 295,81 руб., денежные средства в счет разницы между запланированной и  фактической площадью квартир в размере 402 029 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 59 516,73 руб., компенсация морального вреда 1 000  руб., штраф в размере 445 420,77 руб.  

Ненадлежащее исполнение решения суда и возбуждение в отношении должника  дела о банкротстве послужило основанием для обращения ФИО3 и  ФИО2 в суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции  исходил из того, что решение суда от 05.06.2018 по делу № 2-4117/2018 вступило в  законную силу 16.07.2018, на принудительное исполнение указанного решения судом  выданы исполнительные листы ФС № 024621698, ФС № 024621697, установив, что  исполнительные листы в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялись,  принимая во внимание, что рассматриваемые требования, предъявлены кредиторами к  должнику в рамках дела о банкротстве только 17.04.2023, суд пришел к выводу о  пропуске срока для предъявления исполнительных листов на принудительное взыскание  задолженности по указанному судебному акту, в связи с чем признал заявленные  требования не подлежащими удовлетворению.  

Вместе с тем, учитывая представление в ходе повторного рассмотрения спора в  суде апелляционной инстанции апелляционного определения от 20.09.2023 по делу № 335997/2023 Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда о  восстановлении ФИО2 и ФИО3 срока для предъявления исполнительных  

листов по гражданскому делу № 2-4117/2018 к исполнению суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация,  субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику  требование о передаче жилого помещения или денежное требование.  

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в  подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному  требованию относятся требования о:  

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора,  предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере  стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;  

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением  обязательства застройщика передать жилое помещение по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в  пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);  

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или  арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого  помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного  застройщику по такому договору;  

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или  арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого  помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного  застройщику по такому договору.  

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве  застройщика определена в статье 201.9 Закона о банкротстве, согласно которой в ходе  конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования  кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам,  удовлетворяются в следующей очередности:  

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,  путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх  возмещения вреда;  

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь  - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением  требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по  требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат  гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12.1  настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан -  участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с  пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;  

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Как следует из представленного в материалы дела апелляционного определения от  20.09.2023 по делу № 2-4117/2018 срок для предъявления исполнительных листов ФС   № 024621698, ФС № 024621697 восстановлен.  

По смыслу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный суд при рассмотрении  требования кредитора, основанного на решении суда, вступившем в законную силу, не  

проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда  обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

Доказательств погашения задолженности, подтвержденной решением суда, в  материалы дела не представлено.  

Требование кредиторов в настоящем случае основано на судебном акте, которым с  должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в возмещение разницы между  площадью квартир, проценты, компенсация морального вреда, штраф.  

Денежные средства за причинение вреда жизни или здоровью с должника в пользу  кредитора не взыскивались.  

Судом первой инстанции установлено, что заявление кредитора подано 17.04.2023,  то есть позднее даты закрытия реестра требований, вместе с тем, судом не рассмотрено  ходатайство о восстановлении срока на обращение кредитора с ходатайством о включении  в реестр требований кредиторов.  

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций,  согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение  задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря на то,  что требование заявлено после закрытия реестра. Такие исключения применяются в  случаях, когда возможность предъявления требований в установленный срок объективно  отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения  очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.  Данный правовой вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, в случае пропуска  гражданином-участником строительства срока закрытия реестра по уважительной  причине, суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов  с кредиторами.  

Срок на заявление требований участников строительства, а также денежных  требований не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству  заявителя при наличии уважительных причин.  

В данном случае ходатайство кредиторов о восстановлении пропущенного срока на  предъявление требований к должнику мотивировано тем, что кредиторы не знали о  введении в отношении должника процедуры банкротства.  

Установив, что кредиторы являются физическими лицами и материалы дела не  содержат доказательств извещения указанных кредиторов конкурсным управляющим о  введении в отношении должника процедуры применяемой в деле о банкротстве, судебная  коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного  кредиторами срока на включение в реестр требований кредиторов.  

Таким образом, поскольку требования кредиторов являются обоснованными,  подтверждёнными вступившим в законную силу судебным актом суда общей  юрисдикции, срок на принудительное исполнение решения суда восстановлен, то  требование ФИО2, ФИО3 в размере 1  336 262 руб. 31 коп. подлежит включению в четвертую очередь реестра требований  кредиторов.  

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ,  определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2023 подлежит отмене в  полном объеме.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.05.2023 по делу № А73-14263/2017 Арбитражного суда  Хабаровского края отменить.  

Признать обоснованным и включить в четвертую очередь реестра требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Диалог» требование ФИО2, ФИО3 в размере 1 336 262 руб.31коп.,  составляющих 428 295руб.81коп. неустойки, 402 029руб.деежные средства в счет разницы  между запланированной и фактической площадью квартир, 59 516руб.73коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 1000руб. морального вреда, 445  420руб.77коп. штрафа.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Т.Е. Мангер  

Судьи Е.В. Гричановская  

 С.Б. Ротарь