АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26624/2022

23 мая 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

 Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Диоксид», ОГРН: 

<

***>, г. Екатеринбург, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», ОГРН: 

<

***>, г. Озерск, о взыскании 1 321 723 руб. 20 коп.  

при участии в заседании:

 от истца: ФИО2 на основании доверенности от 16.11.2020, личность удостоверена паспортом; ФИО3 на основании доверенности от 29.03.2022г., личность удостоверена паспортом. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диоксид»,  (далее –ООО «Диокисд»,  истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее –ответчик, ФГУП  «ПО «Маяк» заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 321 723  руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований с ссылкой на ст. 762, 763, 768, 716, 718, 719 ГК РФ истец указывает, что подрядчик выполнил обязательства, предусмотренные договором, однако заказчик оплату не произвел, что явилось основанием для выставления претензии и обращением в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что исполнительная документация на конкретные виды работ направлялась подрядчиком заказчику, однако неоднократно возвращалась по причине наличия замечаний, которые не были устранены, кроме того, подрядчиком нарушались условия приемки работ, установленные договором (л.д. 59-62, 106-107, 126-127).

Истцом представлены письменные пояснения на возражения ответчика (л.д. 86-87, 144-145). 

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ПО «Маяк» (Заказчик) и ООО «ДИОКСИД» (Подрядчик) заключен Договор № 2107/2020/11.1-ДОГ (далее Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по объекту «Завод… Цех… Техническое перевооружение системы хранения и газификации жидкого аргона» в объемах в соответствии с Рабочей документацией, Спецификацией оборудования поставки Подрядчика (Приложение №4), расчетом стоимости работ, условиями Договора, а Заказчик обязался принять выполненные работы и обратить их в объеме, предусмотренном Договором (п. 2.1., 2.2. договора).

Место расположения объекта указано в пункте 2.4. договора. 

Стоимость работ определена раздело 4 договора. 

Стоимость порученных подрядчику работ по настоящему договору в базовых ценах 2000 года составляет 939 261 руб. (п. 4.1. договора).

Расшифровка стоимости работ в базовых ценах по видам затрат приведена в расчете стоимости работ (Приложение № 1 к договору). 

Стоимость работ по настоящему договору в текущих ценах определена протоколом соглашения в твердой договорной цене (Приложение № 2 к настоящему договору) и составляется 6 171 586 руб. 80 коп. (п. 4.2. договора).

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен пунктом 8 договора. 

Сдача-приемка выполненных СМР, ПНР осуществляется ежемесячно по акту приемке выполненных работ. 

Сдача-приемка выполненных работ СМР, ПНР осуществляется в соответствии с действующими Нормативно-техническими документами, при этом представители заказчика осуществляют контроль за: 

соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ утвержденной рабочей документации, проектам производства работ и нормативно-техническим документам;

расходованием сметного лимита;

качеством материалов, изделий, оборудования при их поставке, хранении, использовании. 

Подрядчик ежемесячно передает заказчику за 3 рабочих дня до начала приемки выполненных работ полный комплект исполнительной документации на предъявляемые работы, подписанный заказчиком, включая представителей эксплуатационного подразделения, а также представителей организации, осуществляющей авторский надзор (при наличии), согласно перечню, определенного в нормативной документации, в 1 экземпляре на бумажном носителе.  Заказчик имеет право отказаться от приемки и оплаты выполненных  подрядчиком работ до предоставления исполнительной документации и журналов учета выполненных работ. 

Акт о приемке выполненных работ за отчетный период подрядчик предоставляет заказчику для проверки и контроля до 25 числа отчетного месяца. 

В срок не позднее 3 рабочих дней после получения отчетных документов подрядчика о выполненных работах, заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемке выполненных работ в случае получения подрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ и повторно направить акт заказчику. 

Приемка законченных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным порядком, действующим на дату его подписания. 

Подрядчик за один месяц до предполагаемого окончания работ на объекте письменно информирует заказчика о готовности законченного строительством объекта. 

Подрядчик и заказчик назначают своих представителей на данный объект, которые совместно осуществляют приемку выполненных работ по акту приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11). 

Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) оформляется подрядчиком с обязательными приложениями по форме № ОСВ-6 (Приложение № 9 к договору) и форме № ОСВ-7 (Приложение № 10 к договору). 

Оплата работ предусмотрена разделом 9 договора. 

Оплата выполненных подрядчиком СМР, ПНР и производственных затрат по договору производится ежемесячно не позднее 15 рабочих дней с даты представления подрядчиком оригинала счета и счета-фактуры, предъявленных на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. 

         Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (п. 24.1. договора). 

Проанализировав условия договора подряда № 2107/2020/11.1-ДОГ от 07.09.2020 суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

         Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Возникшие между сторонами  правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывает истец, сразу после заключения договора подрядчик приступил к его выполнению.

Оборудование было поставлено Заказчику 30.12.2020 г., работы были выполнены в полном объеме, исполнительная документация и акты выполненных работ переданы представителю заказчика 10.02.2022. (л.д. 34-35, 33). 

31 марта 2022 г. в адрес ФГУП «ПО «Маяк» также был направлен Акт приемки законченного строительством объекта формы №КС-11 (исх.534 от 31.03.2022 г.)

Ответчик, данный факт не оспаривает, при этом  мотивированных возражений на акт выполненных работ Ответчик не направлял. В связи с чем, по мнению истца, работы были приняты Ответчиком без замечаний в полном объеме.

Как указывает истец, срок подписания Акта приёмки выполненных работ либо направления замечаний, согласно п. 8.5. Договора, составляет 3 дня с даты получения отчетных документов, таким образом, срок подписания Акта наступил 04.04.2022 г., отказ от подписания актов в адрес подрядчика не направлен, равно как и не направлены Акты приемки выполненных работ.

Согласно п. 9.1. Договора, оплата выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ и произведённых затрат по договору производится ежемесячно не позднее 15 рабочих дней с даты представления Подрядчиком оригинала счета и счета-фактуры. Выполненные Подрядчиком работы до настоящего времени не оплачены.

14.04.2022 г. Истец обратился к Ответчику с требованием о подписании актов (исх. № 680, направлено посредством электронной почты по адресам: mayak@po-mayak.ru, KIBalezin@po-mayak.ru). Требование было оставлено без ответа.

17 мая 2022 г. ООО «ДИОКСИД» обратилось в ФГУП «ПО «Маяк»  с претензией о подписании акта и оплате выполненных работ (исх. № 936, направлено посредством электронной почты по адресам: mayak@po-mayak.ru, KIBalezin@po-mayak.ru). Ответ на указанную претензию не получен, оплата не произведена. (л.д. 36). 

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывает, что в реализацию положений договора подрядчик неоднократно направлял исполнительную документацию на конкретные виды  и объемы выполненных работ. Однако во всех случаях заказчиком в согласовании и подписании подрядчику направленной исполнительной документации было отказано по причине наличия замечаний, письмами (л.д. 63-75) комплекты исполнительной документации возвращались в адрес подрядчика за устранением недостатков. 

           Истец не согласен с возражениями ответчика, указывает, что все замечания, указанные в письмах от 05.10.2021 г. исх. № 193-11-2.2/21448, от 15.11.2021 г. исх. № 193-11-2.2/24523, от 23.11.2021 г. исх. № 193-11-2.2/25312, от 20.01.2022 г. исх. № 193-11-2,2/1092 были устранены, исполнительная документация с устраненными замечаниями была передана представителю Ответчика 10 февраля 2022 г. (Акт приема-передачи технической документации №3 от 10.02.2022 г.)

Письма от 22.10.2021 г. исх. № 193-11.1/88943-В, от 14.01.2022 г. исх. № 193-11.1/2244-В, от 11.03.2022 г. исх. № 193-11.1/19012-В Истцу не адресованы. Указанные письма адресованы Директору завода 156 ФИО4

В обоснование отказа от приемки Ответчик также ссылается на замечания, направленные письмом от 25.03.2022 г. исх. № 193-11-2.2/7627, которое в адрес Истца не направлялось, содержание замечаний Истцу было не известно.

В ходе судебного заседания подрядчик пояснил, что скрытые работы на объекте отсутствует, замечания ответчика не являются существенными и не влияют на результаты работ, о чем представил соответствующие пояснения (л.д. 144-145). 

Факт отсутствия замечаний от Ответчика подтверждается письмами от 14.04.2022 г. исх. № 680 , от 17.05.2022 г. № 936, в котором Истец сообщает о необходимости приемки работ. 

О факте наличия замечаний, изложенных в письме от 25.03.2022 г. исх. № 193-11-2.2/7627, Истцу стало известно в конце мая 2022 г., когда истец получил скан-копию указанного письма без приложений и без комплекта исполнительной документации. 

После получения скан-копии письма от 25.03.2022 г. Истец многократно обращался к Ответчику с просьбой направить листы замечаний. Это подтверждается письмами, отправленным на e-mail: KLBakezin@po-mayak.ru. Обращения направлялись 25.05.2022 г., 27.05.2022 г., 21.06.2022 г., 23.06.2022 г., но все попытки получить листы замечаний остались безуспешными, суть замечаний осталась невыясненной.

Как пояснил истец, подрядчик предпринимал неоднократные попытки провести переговоры с Ответчиком по вопросу обоснованности замечаний и устранения тех из них, которые сторонами будут признаны обоснованными. Так, с инициативой переговоров истец обращался 27.05.2022 г. письмом исх. № 823. Впоследствии Истец повторно обращался с инициативой проведения рабочей встречи письмом от 08.06.2022 г. исх. № 1054. Кроме того неоднократно направлялись письма e-mail: KLBakezin@po-mayak.ru, с запросом о результате рассмотрения инициативы. Обращения направлялись 23.06.2022, 20.07.2022 г., 26.08.2022 г., 06.09.22 г., 12.09.2022 г., 16.09.2022 г., 26.09.2022 г.

Акт приемки законченного строительством объекта формы №КС-11 был направлен Ответчику 31.03.2022 г. исх. №534.

Срок подписания Акта приёмки выполненных работ либо направления замечаний, согласно п. 8.5. Договора, составляет 3 дня с даты получения отчетных документов (переданы 10.02.2022 г. письмом исх. № 186), таким образом, срок подписания Акта наступил 04.04.2022 г. По мнению истца, ответчик уклонился от приема работ и подписания акта.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Материалами дела подтверждается направление и передача истцом исполнительной документация и актов выполненных работ представителю заказчика 10.02.2022 г.

31 марта 2022 г. в адрес ФГУП «ПО «Маяк» также был направлен Акт приемки законченного строительством объекта формы №КС-11 (исх.534 от 31.03.2022 г.)

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

В мотивированном отказе ответчик должен со ссылкой на договор обосновать, какие именно договоренности истец нарушил, а также указать на конкретные дефекты. Подобные разъяснения  отсутствуют.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, основанных на материалах дела, отказ ответчика от подписания акта (оплаты счета) признается судом необоснованным, односторонний акт о приемке выполненных работ (счет) признаются принятыми заказчиком.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.        

 Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере  1 321 723 руб. 20 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины составляет 26 217 руб. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 29 044  руб., по платежному поручению № 93423 от 27.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2 827 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диоксид» задолженность в размере  1 321 723 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 217 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диоксид» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 827 руб., уплаченной по платежному поручению № 93423 от 27.06.2022

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru