Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5219/2024

Дело № А19-5585/2024

24 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Ворониной Т.В., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Бурдугуз» ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 №ПОБ-ДВ-24-129, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2024 года по делу № А19-5585/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Бурдугуз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 27.12.2023 № 38-и/16070 об отказе в выдаче разрешения на использование земель площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, вблизи п. Бурдугуз, Тальцинское участковое лесничество, Тальцинская дача, квартал № 118, для строительства линейного сооружения канализации и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство; возложении обязанности повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении к возникшим отношениям судами положений статей 9, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 6, 8, 65 Водного кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов об отнесении земельных участков в границах береговой полосы водного объекта к федеральной собственности. Судами также не учтено, что представленная обществом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не отвечает требованиям, содержащимся в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В отзывах на кассационную жалобу общество и министерство просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2024 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов 40 минут 12.12.2024.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2024 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 часов 00 минут 21.01.2025.

Присутствующий в судебном заседании 21.01.2025 представитель общества поддержал свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами, 11.12.2023 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче сроком на 5 лет разрешения на использование земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, вблизи п. Бурдугуз, Тальцинское участковое лесничество, Тальцинская дача, квартал №118, для строительства линейного сооружения канализации и водоотведения, диаметром 160 мм, для размещения которого не требуется разрешение на строительство.

Решением, выраженным в письме от 27.12.2023 № 38-и/16070, управление отказало в выдаче разрешения в связи с отсутствием документов, подтверждающих отнесение земельного участка к федеральной собственности.

Ссылаясь на незаконность указанного решения, нарушение им прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 6, 8, 65 Водного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что земельный участок, на котором обществом предполагается размещение линейного сооружения, расположен в границах береговой полосы реки Ангара, водоохранной зоны, относится к федеральной собственности и распоряжение им от лица Российской Федерации осуществляет управление.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1-2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп, размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками.

Таким образом, выдачу разрешений на использование земель или земельных участков без их предоставления для размещения линейных сооружений канализации и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, осуществляет орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности. 

Как установлено судами, общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения для размещения линейных сооружений канализации и водоотведения, для возведения которых не требуется разрешения на строительство.

Отказывая в выдаче разрешения, управление сослалось на то, что оно не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком, поскольку он не относится к федеральной собственности. 

Признавая решение об отказе в выдаче разрешения незаконным, суды посчитали, что земельный участок, на котором обществом предполагается размещение линейного сооружения, расположен в границах береговой полосы реки Ангара, относится к федеральной собственности и распоряжение им от лица Российской Федерации осуществляет управление.

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

Из положений статей 16 и 17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе реки (водотоки). Береговая линия (граница водного объекта) для рек определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Проанализировав указанные нормы водного законодательства, суды посчитали, что береговая полоса водного объекта, находящегося в федеральной собственности, следует его судьбе и также относится к федеральной собственности.

Вместе с тем толкование судами данных норм права является ошибочным. 

Положения Водного кодекса Российской Федерации не регламентируют правового статуса земельных участков, прилегающих к водным объектам, в том числе в пределах береговой полосы или водоохранной зоны, не разграничивают их по уровням публичной собственности (статья 2 Водного кодекса Российской Федерации). 

Из буквального содержания положений статей 6 и 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что режимы береговой полосы и водоохранной зоны определяют ограничения в использовании земельных участков, но не уровни публичной собственности на них.

Статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. 

Соответственно, землями водного фонда являются только земли в границах береговой линии водного объекта, а не в пределах береговой полосы. В связи с чем оснований для отнесения земельных участков или земель в береговой полосе к федеральной собственности не имеется. 

При таких обстоятельствах надлежит сделать вывод о том, что расположение земельного участка в пределах береговой полосы или водоохранной зоны водного объекта не является критерием разграничения государственной собственности на землю и не означает, что у собственника водного объекта (в данном случае Российской Федерации) возникает право собственности на такой земельный участок в отсутствии иных оснований, приведенных в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Иные основания для возникновения права федеральной собственности на земельный участок, на котором обществом предполагается размещение линейного сооружения, в обжалуемых судебных актах не приведены. Доказательства регистрации права собственности на спорные земли за каким-либо субъектом земельных отношений отсутствуют.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» управление не уполномочено распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена. 

С учетом этого решение управления об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта в связи с отсутствием у него полномочий на распоряжение земельным участком (землями) в пределах береговой полосы и водоохранной зоны соответствует действующему законодательству. 

В этой связи Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенные обществом при обращении в суд, подлежат отнесению на данное лицо (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2024 года по делу № А19-5585/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Бурдугуз» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

Т.В. Воронина

Ю.С. Яцкевич