ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6826/2022

г. Вологда

24 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и               Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от государственного областного казенного учреждения «Новгородавтодор» ФИО2 по доверенности от 20.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 февраля 2023 года по делу № А44-6826/2022, 

 

у с т а н о в и л:

государственное областное казенное учреждение «Новгородавтодор» (адрес: 173000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (адрес: 173525, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о признании недействительными результатов межевания и сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 53:16:0033801:56, установлении границ вышеназванного земельного участка, предоставлении Учреждению права на обращение с заявлением о внесении изменений в сведения о спорном земельном участке, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в целях исполнения судебного акта.

Определением от 28.11.2022 по делу А44-4718/2022 суд выделил в отдельное производство требование Учреждения к Обществу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 53:16:0033801:56.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Солецкого муниципального округа Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Решением суда от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом признана реестровая ошибка в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 53:16:0033801:56 и исправлена путем установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 53:16:0033801:56, указанных в заключении кадастрового инженера ООО «Землеустроительная компания «Континент» от 09.12.2022 № ВН/31-56, с использованием метода определения координат - Метод спутниковых геодезических измерений (определений), с уточненной площадью 426 896 кв. м. В остальной части требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины. Суд указал, что настоящее решение является основанием для исправления реестровых ошибок в едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по Новгородской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:16:0033801:56.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что факт наложения автодороги на земельный участок истцом не доказан, следовательно, изменение координат характерных точек земельного участка является незаконным.  

Учреждение в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Учреждение в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и учредительными документами (Устав), наделено полномочиями по реализации на территории Российской Федерации государственной дорожной политики, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, а также улучшением их транспортно-эксплуатационного состояния, повышением пропускной способности.

На праве оперативного управления Учреждению принадлежит автомобильная дорога общего пользования Выбити - Клевицы - Вязовня, кадастровый номер 53:04:0000000:2659 на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25.11.1996 № 543 (том 1, листы 15–29), право оперативного управления в ЕГРН не зарегистрировано.

Земельный участок под автомобильной дорогой предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления администрации Солецкого района Новгородской области от 13.12.2007 № 2108.

В целях приведения правового статуса вышеуказанной автомобильной дороги в соответствии с законодательством в области дорожной деятельности и государственной регистрации недвижимости 13.07.2021 Учреждением и ООО «Землеустроительная компания «Континент» заключен государственный контракт № 0150200003921000391, предметом которого является выполнение комплекса кадастровых работ для регистрации права собственности Новгородской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территориях Новгородской, Вологодской, Ленинградской, Тверской, Псковской областей и земельных участков в границах полосы отвода автомобильных дорог в соответствий с прилагаемыми к контракту техническим заданием и календарным планом выполнения работ.

При формировании земельного участка в рамках государственного контракта под автомобильной дорогой установлено, что конструктивные элементы дороги, а именно асфальтовое полотно, проезжая часть, насыпь автодороги, откос дороги, земельные участки в границах полосы отвода входят в границы земельного участка с кадастровым номером  53:16:0033801:56 площадью 429 014 кв. м (том 1, листы 35–44, 48–52, 168–169).

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 53:16:0033801:56 принадлежит на праве собственности Обществу (том 1, листы 32–34).

Полагая, что при определении границы земельного участка с кадастровым номером 53:16:0033801:56 были допущены существенные нарушения правил определения границ земельных участков и нарушены права истца, что влечет за собой недействительность сведений об описании местоположения границы участка в части наложения на неотъемлемые технологические (конструктивные) элементы и полосу отвода автомобильной дороги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Земельные участки под полосой отвода являются неотъемлемой частью автомобильной дороги и принадлежат собственнику автомобильной дороги.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно части 6 статьи 62 Закона № 257-ФЗ до 1 января 2012 года при отсутствии документации по планировке территории допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Ввиду отсутствия проектной документации и документации по планировке территории, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, согласно которым определяется полоса отвода, установление ширины полосы отвода автодороги должно осуществляться по нормативным актам, действующим в предполагаемый период ввода её в эксплуатацию.

Год постройки автомобильной дороги отсутствует в техническом паспорте. Согласно выписке из реестра имущества Новгородской области автомобильная дорога передана из государственной собственности в собственность Новгородской области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1992 № 265, то есть последняя введена в эксплуатацию до 1992 года.

Согласно СН 467-74. Нормы отвода земель для автомобильных дорог, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 № 248, ширину полос и размеры участков земель, отводимых для автомобильных дорог в бессрочное (постоянное) пользование, в зависимости от категории дорог, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличия или отсутствия боковых резервов, принятых в проекте заложений откосов насыпей и выемок и других условий, устанавливают для автомобильных дорог, располагаемых в насыпях, по табл. 1–7.

В таблице № 6 приведены расчетные величины для дорог IV категории, к которым отнесена и рассматриваемая автомобильная дорога Выбити-Клевицы-Вязовня согласно техническому паспорту (том 1, листы 53–67).

Исходя из приведенных в таблице № 6 величин, ширина полосы отвода автомобильной дороги определяется в зависимости от высоты насыпи и крутизны уклона откосов земляного полотна.

В материалах дела имеются два заключения кадастровых инженеров ООО «Землеустроительная компания «Континент» и ООО «География».

В заключении ООО «Землеустроительная компания «Континент» указано, что минимальная допустимая высота дорожной насыпи составила           1 м, а минимальная крутизна заложения откосов насыпи 1:3 (том 1, лист 169), в дополнительном заключении ООО «География» указано на не превышение высоты насыпи 3 м (том 1, лист 140), в отношении крутизны откосов мнения не высказано.

Согласно пункту 6.26 СНиП 2.05.02-85. Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 233, крутизну откосов насыпей высотой до 3 м на дорогах I - III категорий следует назначать с учетом обеспечения безопасного съезда транспортных средств в аварийных ситуациях, как правило, не круче 1:4, а для дорог остальных категорий при высоте откоса насыпи до 2 м - не круче 1:3.

Таким образом, при минимально допустимой высоте дорожной насыпи в 1 м и крутизне откосов насыпей 1:3, ширина полосы отвода автомобильной дороги по таблице № 6 составит 25 м.

В заключении ООО «Землеустроительная компания «Континент» от 20.01.2023 указано на согласование Учреждением уменьшения нормативной ширины полосы отвода дороги до 24 м (том 1, листы 168–169).

Как следует из заключения ООО «География», фактическая ширина полосы отвода автомобильной дороги определена в размере 24 м (том 1, листы 69–70).

Таким образом, в обоих заключениях ширина полосы отвода при определении точек пересечения применялась в размере 24 м.

При этом заключение кадастрового инженера ООО «География», не опровергая факта наложения земельного участка на автодорогу, определяет порядка 15 новых точек с координатами, заявляя о более детальной съемке границ пересечения и площади наложения равной 1329 кв. м (том 1, лист 72).

Вместе с тем, доказательств того, что отличия в значениях 8 новых координат точек пересечения, предложенных истцом, и 15 точек, указанных в заключении ООО «География», являются следствием нарушения каких-либо правил определения координат со стороны истца или прав третьих лиц, не представлено.

Как верно указал суд, нахождение площади наложения земельного участка (2118 кв. м) с полосой отвода автодороги в пределах погрешности, указанной в выписке из ЕГРП (+/- 5837), не исключает уточнение общей площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога поступила в собственность Новгородской области до 1992 года, в то время как спорный земельный участок формировался в 2009 году и кадастровый инженер при изготовлении межевого плана не мог не видеть, что на формируемом земельном участке находится автомобильная дорога, порядок образования земельного участка под которой установлен Законом № 257-ФЗ.

Вхождение границ спорного земельного участка в границы муниципального образования также не является препятствием для исправления реестровой ошибки.

Согласно пункту 4 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 № 267 (далее – Порядок)  координаты характерных точек границ объектов землеустройства (местоположения границ территорий субъектов Российской Федерации, границ территорий муниципальных образований, а также границ частей указанных территорий) определяются с точностью не ниже точности картографической основы Единого государственного реестра недвижимости, принятой на территории, на которой размещается граница объекта землеустройства.

Если часть границы объекта землеустройства совпадает с частью границы учтенного в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка, то в качестве описания местоположения такой части границы объекта землеустройства принимается указанная часть границы земельного участка, за исключением случаев, если сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы такого земельного участка требуют уточнения.

Пунктом 6.3 Порядка предусмотрено, что административные границы не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в Единый государственный реестр недвижимости сведениями о таких земельных участках.

Таким образом, при утверждении генерального плана территории в            2010 году и проведении кадастровых работ по границам населенного пункта в 2013 году должны были учитываться границы сформированного в                    2009 году земельного участка, а также нормы относительно полосы отвода автомобильной дороги.

Согласно пункту 5.2 Порядка включенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах объекта землеустройства могут изменяться (уточняться) по результатам кадастровых работ в отношении границ земельного участка (участков), если часть границы объекта землеустройства должна совпадать с частью границы указанного земельного участка, при условии, что граница такого земельного участка определялась с более высокой точностью, чем граница объекта землеустройства.

В соответствии с пунктом 10 Требований к составлению карты (плана) объекта землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 № 621, к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденных приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, геодезический метод это когда вычисление средней квадратической погрешности определения координат характерных точек производится с использованием программного обеспечения, посредством которого осуществляется обработка полевых материалов, в соответствии с применяемыми способами (теодолитные или полигонометрические ходы, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные).

Метод спутниковых геодезических измерений (определений) - вычисление средней квадратической погрешности определения координат характерных точек производится с использованием программного обеспечения, посредством которого выполняется обработка материалов спутниковых наблюдений, а также по формулам, указанным в пунктах 5, 8 требований.

Как следует из карты (плана) д. Доворец, применялся геодезический метод  определения координат (том 1, листы 102–103), при определении пересечения границ спорного земельного участка с автомобильной дорогой использовался метод спутниковых геодезических измерений (координат).

При таких обстоятельствах, уточнение границ земельного участка не исключает изменение (уточнение) границ населенного пункта.

Поскольку наличие воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, в связи с указанием неверных координат земельного участка, подтверждено материалами дела, требования Учреждения о признании недействительными результатов межевания и сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 53:16:0033801:56 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ввиду того, что основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении спорного земельных участков является решение суда,  требование Учреждения о предоставлении права на обращение в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 февраля              2023 года по делу № А44-6826/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Л.В. Зрелякова