ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

22 января 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А65-25678/2018

 

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Тура-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года, принятое по делу № А65-25678/2018 (судья Гиззятов Т.Р.)

 

по иску 1. Муниципального  учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), гор. Зеленодольск,

2. Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Зеленодольск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Тура-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Зеленодольск

о взыскании 3 878 505 руб. 10 коп. долга по арендной плате, 572 814 руб. штрафа,

 

при участии в судебном заседании:

от истца Муниципального  учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" – ФИО2 представитель по доверенности от 13.08.2018 г., ФИО3 представитель по доверенности № 16 от 15.08.2018 г.;

от истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО2 представитель по доверенности № 03-2/3316ДСП от 26.06.2018г.;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Истцы - Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Тура-Агро" о взыскании 3 878 505 руб. 10 коп. долга по арендной плате, 572 814 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года с Общества с ограниченной ответственностью "Новая Тура-Агро" в пользу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан взыскал долг за период с 07 сентября 2016 года по 27 марта 2017 года в сумме 3 878 505 руб. 10 коп., штраф в сумме 572 814 руб.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Новая Тура-Агро", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 3 878 505 руб. 10 коп., штрафа в размере 572 814 руб. и госпошлины в размере 43 969 руб. 32 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители истцов в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2012 года между истцом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Технополис «Новая Тура» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Зем-1-790а, на основании которого обществу передан в аренду земельный участок площадью 1 109 239 кв.м, с кадастровым номером 16:50:290601:24, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, для размещения объектов социальной, общественной, инженерной инфраструктуры и сопутствующей им деятельности.

Договор заключен сроком на 49 лет и действует с 27 июня 2012 года до 26 июня 2061 года (п. 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора арендная плата исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи участка, но в любом случае не ранее, чем со дня государственной регистрации договора и вносится равными долями ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца, за последний месяц календарного года – не позднее 25 декабря.

При этом размер арендной платы по договору не является фиксированным и изменяется, и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления гор. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора (пункт 3.6 договора).

Договор аренды, с учетом приложения в виде «Расчет арендной платы за землю» подписаны уполномоченными представителями сторон.

22 июня 2012 года земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

05 апреля 2016 года между ООО «Новая Тура-Агро» (сторона 2) и ООО «Управляющая компания «Технополис «Новая Тура» (сторона 1), заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Зем-1-790а от 22 июня 2012 года.

25 августа 2016 года между истцом и ответчиком на основании договора аренды № Зем-1-790 от 22 июня 2012 года и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Зем-1-790а от 22 июня 2012 года, заключено дополнительное соглашение № 1/2016 к договору аренды земельного участка № Зем-1- 1790а от 22 июня 2012 года.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № 1/2016 г. в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 16:506290601:24, произведенным в соответствии с Распоряжением МУ «ПИЗО ЗМР» № 580 от 24 августа 2016 года «Об утверждении схемы расположения», текстов разделов 1, 3 договора аренды земельного участка № Зем-1-790а от 22 июня 2012 года, арендатор принимает в аренду на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № 669 от 26 апреля 2012 года следующие земельные участки из земель: земли промышленности, транспорта, связи, телевидения, радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики и обороны и иного назначения, расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, для использования: размещение объектов социальной, общественной и инженерной инфраструктуры и сопутствующей им деятельности:

- земельный участок площадью 576 055 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:47;

- земельный участок площадью 29 085 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:48;

- земельный участок площадью 50 899 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:49;

- земельный участок площадью 50 039 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:50;

- земельный участок площадью 50 824 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:51:

- земельный участок площадью 35 214 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:52;

- земельный участок площадью 8 581 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:53;

- земельный участок площадью 18 340 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:54;

- земельный участок площадью 44 728 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:55;

- земельный участок площадью 41 032 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:56;

- земельный участок площадью 19 091 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:57;

- земельный участок площадью 40 794 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:58;

- земельный участок площадью 40 246 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:59;

- земельный участок площадью 29 320 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:60;

- земельный участок площадью 34 545 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:61;

- земельный участок площадью 40 447 кв.м с кадастровым номером 16:50:290601:62.

Согласно п. 3.2 данного дополнительного соглашения № 1/2016 от 25 августа 2016 года за указанный в п. 1 Договора земельный участок арендатором предварительно, ежеквартально с оплатой до 5-го числа последнего месяца предшествующего квартала, вносится арендная плата в размере 3 575 052 руб. 79 коп.

06 сентября 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2/2016 к договору аренды земельного участка № Зем-1-790а от 22 июня 2012 года о внесении в договор аренды земельного участка № Зем-1- 790а от 22 июня 2012 года изменения: расторгнуть договор аренды в части земельного участка с кадастровым номером 16:50:290601:47, путем исключения из договора аренды земельного участка: площадью 576 055 кв.м, из земель: зона промышленности, транспорта, связи, телевидения, радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики и обороны и иного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, для использования: размещение объектов социальной, общественной и инженерной инфраструктуры и сопутствующей им деятельности, с возвратом исключаемого земельного участка арендодателю.

Согласно пункта 2 данного дополнительного соглашения № 2/2016 от 06 сентября 2016 года к договору аренды земельного участка № Зем-1-790а от 22 июня 2012 года, за оставшиеся в договоре аренды земельные участки (согласно дополнительному соглашению к договору аренды № Зем-1-790а от 22 июня 2012 года), с учетом исключения земельного участка, указанного в п. 1 данного соглашения, арендатором предварительно, ежеквартально с оплатой до 15-го числа последнего месяца предшествующего квартала, вносится арендная плата в размере 1 718 441 руб. 93 коп., а в месяц арендная плата составляет 572 814 руб.

15 марта 2017 года между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Тура-Управление», был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Зем-1-790а от 22 июня 2012 года.

Согласно пункта 7.11. договора передачи прав и обязанностей от 15 марта 2017 года, настоящий договор подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Договор передачи прав и обязанностей от 15 марта 2017 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 28 марта 2017 года.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 07 сентября 2016 года по 27 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 3 878 505 руб. 10 коп.

27 июня 2018 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию № 38 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно абзацу 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер  годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф – поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 "Об арендной плате за землю" определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Исполком произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 2.

Суд первой инстанции, установив факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания долга по арендной плате.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 572 814 руб.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения арендатором условий договора уплачивается штраф в размере одной ежемесячной арендной платы.

Суд первой инстанции, установив факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора обоснованно удовлетворил требования о взыскании штрафа в размере 572 814 руб.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера штрафа соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июля 1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об освобождении ответчика от оплаты аренды на основании решения Совета города от 09 сентября 2018 года № 88 являются незаконными.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Решением Совета города Зеленодольска от 09 сентября 2016 года № 88 установлены Субъекты (налогоплательщики) подлежащие освобождению от оплаты земельного налога. Субъектами подлежащими освобождению от налога являются только управляющие компании и организации в отношении конкретных земельных участков, на которых в соответствии с решением Совета города Зеленодольска реализуются проекты промышленных площадок.

В соответствии с п. 2 решения Совета города Зеленодольска от 09 сентября 2016 года № 87 утверждено Положение о промышленной площадке. Согласно п. 5.2, 53 Положения дано определение Управляющей компании. Управляющая компания площадки - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированное на территории МО город Зеленодольск в соответствии с законодательством РФ, осуществляющее управление Площадки.

Управляющая компания Площадки определяется на основании протокола собрания собственников земельных участков, на которых располагается площадка, или, в случаи если такие земельные участки переданы в аренду, - на основании протокола собрания арендаторов таких земельных участков.

Согласно п. 3 решения Совета о создании промышленной площадки, Управляющая компания промышленной площадки обязана разработать Соглашение о ведении деятельности на территории промышленной площадки.

Положением о промышленной площадке дано и определение самой промышленной площадки. В соответствии с п. 1.1 Положения промышленная площадка - это управляемый единым оператором (управляющая компания) территориально обособленный комплекс недвижимости, на территории которого созданы благоприятные условия для ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, ответчик ссылаясь на вышеуказанные решения Совета должен доказать, что он является управляющей компанией, организацией в отношении земельных участков на которых реализуется проект промышленной площадки.

Однако ответчик ни в Арбитражный суд Республики Татарстан, ни с суд апелляционной инстанции не представил доказательств того, что осуществляет управление промышленной площадкой, а именно выписку из ЕГРЮЛ о регистрации ответчика в качестве Управляющей компании, протокол собрания арендаторов, Соглашение о ведении деятельности на территории промышленной площадки.

Более того, истцом представлены доказательства того, что ответчик неявляется Управляющей компанией.

Данными доказательствами являются документы подтверждающие, что Управляющей компанией промышленной площадки является ООО «Новая Тура-Управление», что подтверждается: договором от 06 сентября 2016 года о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Зем-1-790а от 22 июня 2012 года от ООО «Новая Тура-Агро» ООО «Новая Тура-Управление», выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания арендаторов промышленной площадки от 13 января 2017 года об избрании в качестве Управляющей компании промышленной площадки «Зеленодольск» - ООО «Новая Тура-Управление» и Соглашениями о ведении деятельности на территории промышленной площадки заключенными с резидентами.

Перечисленные документы подтверждают, что ответчик не только не являлся Управляющей компанией или организацией и не осуществлял управление промышленной площадкой, но даже не является ее резидентом, поскольку не представил Соглашение о введении деятельности на территории Площадки (п. 8.1 Положения).

Данная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2018 года по делу № А65-41012/2017.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, следовательно, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года, принятого по делу № А65-25678/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года, принятое по делу № А65-25678/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Тура-Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

 

Е.А. Терентьев