263/2023-349291(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47223/2023

21 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (адрес:  Россия 188371, С.П. ЕЛИЗАВЕТИНСКОЕ., П. ЕЛИЗАВЕТИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ПЛ. ДРУЖБЫ Д. 38, ОФ. 296, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес: Россия 119021, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ЛЬВА  ТОЛСТОГО Д. 7, КВ. 18, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 723 800руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ГенЭнергоСтрой» (далее – ответчик) о  взыскании 723 800руб. задолженности по договору № 28-11-2022 от 28.11.2022г.  

Определением суда от 26 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие документов,  подтверждающих факт принятия истцом к перевозке груза, доказательств получения  груза грузополучателем, а документы, представленные истцом, не являются  надлежащим доказательством оказания услуг и возникновением обязанности по их  оплате.  

Также ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение  арбитражного суда г.Москвы.  

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения и указав, что  договор был подписан сторонами посредством электронной переписке по адресу,  указанному ответчиком, что соответствует условиям п.3.5 договора, согласно которому  

все документы, переданные посредством электронной почты, имеют юридическую силу  до получения подлинных документов.  

Кроме того, электронный адрес, указанный в отзыве, использовался сторонами  для согласования спорных условий по договору.  

Более того, все путевые листы со стороны ответчика были подписаны либо  прорабом ФИО1, либо ФИО2. При этом все акты оказанных услуг, кроме  последнего ( № 21) оплачены ответчиком либо частично, либо в полном размере.  

Исходя из того, что возражений или замечаний ответчиком в установленные  договором сроки в адрес истца не направлены, в связи с чем акты оказанных услуг  считаются подписанными ответчиком, а услуги оказанными.  

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по  имеющимся в деле доказательствам.  

Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2023 года. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено  решение в полном объеме.  

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный  суд установил следующее.  

На основании заключенного между сторонами договора № 28-11-2022 от  28.11.2022г., истец, исполнитель по договору, обязался оказывать услуги по  предоставлению заказчику (ответчику) во временное владение и пользование  строительные машины и автотранспортную технику, стоимость которых заказчик  обязался оплачивать на условиях договора.  

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором услуги были  оказаны исполнителем полностью и надлежащим образом, что подтверждается  подписанными сторонами актами, копии которых представлены в материалы дела, и  является основанием для их оплаты.  

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ субподрядчиком и  приемка его генподрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Поскольку на направленные в адрес ответчика учетные документы, в  установленные договором сроки (п.5.3) ответа не поступило , а подписанные акты не  возвращены, что в свою очередь не отрицает факт реального оказания услуг истцом,  истец подписал акты в одностороннем порядке, в связи с чем услуги считаются  принятыми и подлежащими оплате..  

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств и п.1 ст.781 ГК РФ,  оплату оказанных услуг осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем  задолженность составила 723 800руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.  

Письмом т 24.03.2023г., копия которого представлена в материалы дела, истец  направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, в ответ на которую  ответчик не признал услуги оказанными, отказавшись от их оплаты.  

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении  заявленных требований, поскольку доводы, изложенные в отзыве, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с  отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЕНЭНЕРГОСТРОЙ" (адрес: Россия 119021, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ЛЬВА  ТОЛСТОГО Д. 7, КВ. 18, ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (адрес: Россия 188371, С.П.  ЕЛИЗАВЕТИНСКОЕ., П. ЕЛИЗАВЕТИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЛ.  ДРУЖБЫ Д. 38, ОФ. 296, ОГРН: 

<

***>) 723 800руб. задолженности по  договору на оказание услуг по эксплуатации строительной техники № 28-11-2022 от  28.11.2022г. и 17 476руб. расходов по госпошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Кузнецов М.В.