ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6438/2024

г. Челябинск

06 июня 2024 года

Дело № А07-2744/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМ» на решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 07.03.2024 по делу № А07-2744/2023.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «КМ» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.02.2024, нотариально заверенная копия диплома),

муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.08.2023, срок действия три года, диплом, справка о заключении брака),

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.06.2023, срок действия один год, диплом, справка о заключении брака).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Общество с ограниченной ответственностью «КМ» (далее – заявитель ООО «КМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, МКУ Управление наружной рекламы и информации города Уфы) о признании незаконным отказа в перезаключении действующего договора аренды на договор размещения нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: Ленинский район городского округа г. Уфа, Республики Башкортостан рядом с домом № 11, сроком на семь лет, изложенного в письме от 12.12.2022 исх. № 1454-22; обязании заключить без торгов договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу ул. Ленина рядом с д. 9/11 в соответствии со схемой утвержденной постановлением Администрации ГО г. Уфа 18.07.2022  № 1133 за № 4 и № 22.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «КМ» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов было подано ООО «КМ» 11.11.2022. Ответ на него датирован 12.12.2022, когда подзаконные акты (решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.03.2023 № 25/18, постановление Администраций городского округа города Уфы от 03.07.2023           № 1128 «Об утверждении положения о заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан без проведения торгов»), на которые ссылается суд, указывая на правомерный отказ ответчика, не были приняты и опубликованы в установленном законом порядке. Таким образом, суд, использовал НПА, которые не могут быть применены к спорным отношениям. 

Кроме того решение Городской комиссии по размещению НТО на территории города Уфы от 24.11.2022, которым место размещения НТО по адресу: ул. Ленина, рядом с домом 11 были исключены из Схемы размещения НТО, так же было принято после обращения заявителя к МКУ Управление наружной рекламы и информации города Уфы за заключением договора размещения НТО без торгов.

Податель жалобы также указывает, что в решении указано, что НТО по адресу: ул. Ленина, рядом с домом 11, общей площадью 50 кв.м, размещены, не только НТО «Лепешки от Игорешки», деятельность в котором ведет                ООО «КМ», но и «Coffee Like кофе с собой» к которому заявитель отношения не имеет. Спорное НТО представляет собой блокированное временно сооружение 28 кв.м, которого занимает ООО «КМ». Между тем доказательства принадлежности «Coffee Like кофе с собой» ООО «КМ» ни МКУ Управление наружной рекламы и информации города Уфы ни Администрацией в материалы дела не представлены.

Апеллянт отмечает, смещение НТО заявителя от выделенного земельного участка, на которое указывает суд, не может служить основанием отказа в перезаключении договора, поскольку ориентир места размещения нестационарного торгового объекта заявлен в утвержденной Схеме относительно адресного ориентира ул. Ленина рядом с домом 9/11, площадь и специализация НТО заявителя соответствует схеме размещения. НТО расположено на главной улице города больше 10 лет. Претензий по исполнению договора от муниципалитета, за все это время не поступало, до обращения ООО «КМ» с заявлением о реализации права на заключение договора на размещение НТО без торгов. Отсутствует это обстоятельство и в качестве основания для отказа в спорном ответе ответчика. Таким образом, ООО «КМ» имеет приоритетное право на размещение НТО без торгов на основании действовавшего на момент начала спорных отношений законодательства.

От Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо указывает, что отказывая в удовлетворении заявления заявителя, суд мотивировал свой отказ тем, что ООО «КМ» нарушены нормы действующего законодательства, в связи с чем оно не подпадает под требования постановления Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2021 № 511 «Об утверждения Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов», предусматривающего ряд оснований на право заключения договора на размещение НТО без торгов. Вопрос на рассмотрение городской комиссии по исключению из Схемы размещения НТО площадки по адресному ориентиру 

<

...> рядом с домом № 9/11 вынесен на комиссию Администрацией письмом от 10.11.2022 № 74-04-04484, тогда как обращение ООО «КМ» в МКУ Управление городской рекламы и информации города Уфы поступило 11.11.2022, то есть практически в одно и то же время; ни Администрации Ленинского района, ни Администрации города об обращении ООО «КМ» в МКУ не было известно. Также неубедительны и доводы ООО «КМ» о том, что смещение НТО от выделенного земельного участка не является основанием для отказа в перезаключении договора на размещение объекта без торгов. Как усматривается из постановления № 511, договор на размещение НТО без проведения торгов заключается при обязательном соблюдении основного условия, предусмотренного как в подп. 1, так и в подп. 1.1. п. 4.1. Постановления № 511 - размещение НТО в соответствии со схемой в месте размещения, предусмотренном ранее заключенным договором аренды земельного участка либо договором на размещение НТО, однако ООО «КМ» не соответствует условиям п. 4.1. Постановления № 511, в связи с чем с ним не может быть заключен договор на размещение НТО без торгов. 

Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

От МКУ Управление наружной рекламы и информации города Уфы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо указывает, что заявитель указывает, что оспариваемое решение мотивировано нормативно-правовыми актами, которые были приняты после получения обжалуемого отказа (решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.03.2023 № 25/18, постановление Администраций городского округа города Уфы от 03.07.2023 № 1128 «Об утверждении положения о заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа города Уфа РБ без проведения торгов»), однако данные доводы не состоятельны, ввиду того, что суд не основывал свое решение, на указанных НПА, а лишь указал, что эти нормативно-правовые акты были приняты и они же регламентируют порядок заключения договора на размещение НТО без проведения торгов. В указанной части, суд лишь констатировал факт их принятия, после подачи соответствующего заявления, на которое был предоставлен обжалуемый заявителем ответ. Доводы апелляционной жалобы о проведении проверки после обращения ООО «КМ» о заключении договора на размещения НТО без проведения торгов, также не соответствуют действительности. Судом установлено, что первая проверка специалистами Муниципального земельного контроля УЗИО Администрации города в рамках проводимых контрольных мероприятий была проведена 27.10.2022, т.е. до подачи заявления ООО «КМ» (дата подачи заявления 11.11.2022), что подтверждается материалами дела. При этом, повторная проверка проводилась непосредственно в ходе рассмотрения заявления ООО «КМ» с целью всестороннего и полного его рассмотрения. Указанные мероприятия не противоречат действующему законодательству, более того, являются обязательной для органов местного самоуправления процедурой.

Доводы апеллянта об исключении и схемы и дальнейшего расторжения договора не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа, обозначенного в письме от 12.12.2022 исх. № 1454-22 об отказе в заключение договора на размещение НТО без проведения торгов, так как является действиями органов местного самоуправления, которые определены в Федеральном законе от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения площади НТО и места его расположения в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010205:61, приобщил к материалам дела гарантийное письмо от 21.05.2024 № 03-Э/24 с приложением документов, подтверждающие квалификацию экспертов.

Рассмотрев заявленное подателем жалобы ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае удовлетворение ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам. Оснований для назначения судебной экспертизы не имеется. Необоснованное удовлетворение заявленного ходатайства и проведение судебной экспертизы может привести к затягиванию сроков рассмотрения настоящего дела и увеличению судебных издержек, следовательно, нарушению прав и интересов, как заявителя, так и заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КМ» (Арендатор) и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 28.03.2014           № 260-14, согласно которого на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ от 05.02.2014 № 316 Арендодатель предоставляет, Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010205:61, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа 

<

...> с домом № 11 (далее – Участок), занимаемый нестационарным торговым объектом (типа «киоск»), в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 28 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается с 05.02.2014 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 28.03.2014.

ООО «КМ» обратилось к МКУ Управление наружной рекламы и информации город Уфы с заявлением о перезаключении действующего договор аренды на договор размещения нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: Ленинский район городского округа г. Уфа, республики Башкортостан рядом с домом № 11, сроком на семь лет.

МКУ Управление наружной рекламы и информации города Уфы письмом (от 12.12.2022 № 1454-22) сообщило, что на момент рассмотрения обращения Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 13.02.2019 № 37/22 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан», не содержит оснований, предусмотренных п.1.1 и п. 4.1 Постановления Правительства РБ от 12.10.2021 № 511 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов», для заключения договора на размещение НТО без проведения торгов.

Схема, утвержденная Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 31.12.2015 № 4401 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан», не содержит точки для размещения НТО по адресному ориентиру: «Ленинский район городского округа 

<

...> с домом № 11», указанному в обращении и договоре аренды земельного участка от 28.03.2014 № 260-14.

Таким образом, в отсутствии правовых оснований, предусмотренных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 13.02.2019 № 37/22                    «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в отсутствии по указанному в обращении адресному ориентиру точки для размещения НТО, предусмотренной Схемой, заключить договор на размещение НТО не представляется возможным.

Ввиду изложенного, полагая указанный отказ незаконным, ООО «КМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявителем ненадлежащим образом исполнены обязанности по договору аренды земельного участка от 28.03.2014 № 260-14, что не влечет его право на размещение НТО на земельном участке путем заключения договора на размещения НТО без проведения торгов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

На основании статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании, договора аренды.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из системного анализа вышеназванных правовых норм следует, что порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договора аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Таким образом, в случае если для целей размещения нестационарного торгового объекта законодательство субъекта Российской Федерации (муниципального образования) предусматривает оформление договора, сам по себе факт включения определенного торгового объекта в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов в отсутствие соответствующего договора аренды земельного участка или договора на право размещения нестационарного торгового объекта (не заключался, истек срок действия, расторгнут) не является достаточным основанием для размещения объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Порядок № 37/22).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2021 № 511 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов» установлено (подпункт 1.1 пункта 4.1), что договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается без проведения торгов в следующих случаях: размещение на срок не более семи лет нестационарного торгового объекта, расположенного в соответствии со схемой в месте размещения, предусмотренном ранее заключенным договором аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта (договором на размещение нестационарного торгового объекта), если хозяйствующий субъект продолжает пользоваться земельным участком (землями), при одновременном соблюдении следующих условий:

а) отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по арендной плате по ранее заключенному договору аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, на дату подачи заявления, а также внесение арендной платы в полном объеме за период после истечения действия договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, до даты подачи заявления (отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по плате по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта на дату подачи заявления, а также внесение платы в полном объеме за период после истечения действия договора на размещение нестационарного торгового объекта до даты подачи заявления);

б) хозяйствующий субъект берет на себя обязательство разместить нестационарный торговый объект, внешний вид которого соответствует требованиям, содержащимся в правилах благоустройства территории муниципального образования, иных нормативных правовых актах, регулирующих внешний вид нестационарного торгового объекта, или привести внешний вид размещенного нестационарного торгового объекта в соответствие с указанными требованиями в срок и на условиях, установленных договором на размещение нестационарного торгового объекта.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что для заключения договора на размещение НТО без торгов необходимо, чтобы НТО был расположен: 

- в соответствии со схемой в месте размещения, предусмотренном ранее заключенным договором на размещение нестационарного торгового объекта (договором аренды земельного участка) (подп. 1 п. 4.1.) либо

- в соответствии со схемой в месте размещения, предусмотренном ранее заключенным договором аренды земельного участка (подп. 1.1. п. 4.1.).

Кроме того, для заключения договора без торгов необходимо также условие надлежащего исполнения хозяйствующим субъектом своих обязанностей по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта (договору аренды земельного участка), в том числе недопущения нарушения существенных условий договора (подп. 1 а) п. 4.1).

09.09.2022 постановлением Правительства Республики Башкортостан             № 534 в Постановление № 511 внесено изменение, в соответствии с которым заключение договоров на размещение НТО в ряде случаев допускалось без проведения торгов.

С учетом указанных изменений решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан 22.03.2023 № 25/18 (далее - решение Совета) в п. 3.2. Положения к решению Совета от 19.02.2019 № 37/22               «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» также внесено изменение, в соответствии с которым допускалось в ряде случаев заключение договора на размещение НТО без торгов.

На основании вышеуказанных нормативных правовых актов Администрацией города 03.07.2023 № 1128 принято постановление «Об утверждении положения о заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан без проведения торгов» (далее - постановление от 03.07.2023 № 1128), которым утвержден порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан без проведения торгов, и утверждена типовая (примерная) форма договора (п.п. 1, 2 постановления).

Согласно пункту 6 Положения, утвержденного постановлением от 03.07.2023 № 1128, договор на размещение НТО без торгов заключается Уполномоченным органом (МКУ «Управлением городской рекламы и информации» городского округа город Уфа РБ) при соблюдении ряда условий в течение 3 месяцев с момента подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора па размещение НТО.

В соответствии с пунктом 7.2 Положения основаниями для отказа в заключении договора на размещение НТО являются:

- отсутствие в схеме размещения НТО адресного ориентира размещения НТО, соответствующего месту размещения, предусмотренного ранее заключенным договором аренды земельного участка;

- размещение НТО вне места размещения, предусмотренного ранее заключенным договором аренды земельного участка;

- надлежащее исполнение обязанностей по ранее заключенному договору аренды земельного участка, в том числе несоблюдение существенных условий договора на момент подачи заявления в Уполномоченный орган и др.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием «Уфа-печать» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2010 № 1733-10, по условиям которого на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 07.06.2010 № 3049 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010205:15, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа 

<

...> рядом с домом № 11 (далее - Участок), для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговли (типа «киоск», литер Б), в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 8 кв.м. 

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается с 07.06.2010 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. 

28.03.2014 между ООО «КМ» (Арендатор) и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка            № 260-14, согласно которого на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ от 05.02.2014 № 316 Арендодатель предоставляет, Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010205:61, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа 

<

...> с домом № 11 (далее – Участок), занимаемый нестационарным торговым объектом (типа «киоск»), в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 28 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается с 05.02.2014 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно постановлению Администрации городского округа город Уфа от 29.08.2016 № 1333 «О внесении изменений в приложение к постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.12.2015 № 4401 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан»» указанные земельные участки решением Городской комиссии по размещению НТО на территории города Уфы в 2016 году были включены в Схему на размещение НТО (п. п. 79, 87 приложения к постановлению Администрации города от 29.08.2016 № 1333), где в качестве обязательного требования к НТО, планируемому к размещению, указано: «с условием соблюдения действующего законодательства» (графа 7 Схемы).

27.10.2022 специалистами Муниципального земельного контроля УЗИО Администрации города в рамках проводимых контрольных мероприятий проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Ленина, рядом с домом № 11 с кадастровыми номерами 02:55:010205:61 и 02:55:010205:15.

По результатам обследования установлено, что нестационарный пункт общественного питания «Лепешки от Игорешки» и «Coffee Like кофе с собой» общей площадью 50 кв.м. размещен на части земельного участка с кадастровым номером 02:55:010205:15, а также на неразграниченной государственной земле. Таким образом, указанный пункт общественного питания размещен со смещением на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером 02:55:010205:61, предоставленного по договору аренды ООО «КМ» (ИНН 

<

***>).

Заключением выездного обследования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан от 27.10.2023 № 210 установлено, что нестационарный пункт общественного питания «Лепешки от Игорешки» и «Coffee Like кофе с собой», расположенный по адресу: ул. Ленина, рядом с домом № 11, площадью 28 кв.м., включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 31.12.2015 № 4401 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Принимая во внимание размещение павильона со смещением на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером 02:55:010205:61, превышение фактической площади павильона до 50 кв.м., усматриваются признаки нарушений требований земельного законодательства, а именно: статей 25, 26 ЗК РФ, выраженные в использовании ООО «КМ» части земель, государственная собственность на которые не разграничена без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.

Так земельный участок с кадастровым номером 02:55:010205:61, согласно материалам Муниципального земельного контроля свободен, а киоск МУП «Уфа-печать» на предоставленном ему земельном участке с кадастровым номером 02:55:010205:15 отсутствует, решением Городской комиссии по размещению НТО на территории города Уфы от 24.11.2022 участки по адресу: ул. Ленина, рядом с домом 11 исключены из Схемы размещения НТО.

Учитывая, что в действиях ООО «КМ» Муниципальным земельным контролем было выявлено нарушение статей 25, 26 ЗК РФ и усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, 02.12.2022 материалы проверки направлены в Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Уфе для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

22.12.2022  из Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Уфе поступило уведомление о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (без даты) в связи с отсутствием события правонарушения.

30.12.2022  данное определение было обжаловано в прокуратуру г. Уфы и перенаправлено в Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Уфе. Ответ на жалобу не поступил.

В марте 2023 года Муниципальным земельным контролем УЗИО повторно совершен выезд с целью обследования земельного участка по вышеуказанному адресу.

Поскольку было установлено, что выявленные нарушения со стороны ООО «КМ» не устранены, повторно был собран материал по факту нарушения земельного законодательства и вновь направлен в Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Уфе для принятия мер в пределах предоставленных полномочий.

05.07.2023 в УЗИО поступило уведомление из Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Уфе о принятии определения о прекращении проведения административного расследования от 26.06.2023 в связи с отсутствием события правонарушения.

14.07.2023 данное определение было обжаловано в МВД РБ и в Ленинский районный суд г. Уфы.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 28.08.2023 жалоба Администрации города удовлетворена в полном объеме, определение от 26.06.2023 отменено, дело возвращено в Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Уфе на новое рассмотрение.

В процессе рассмотрения дела, Муниципальным земельным контролем повторно обследован вышеназванный земельный участок, и в связи с не устранением нарушений вновь собран материал и направлен в Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Уфе.

01.08.2023 Отделом полиции № 4 УМВД России по г. Уфе в отношении ООО «КМ» составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1. КоАП РФ, материал направлен по подведомственности в Управление Росреестра по Республике Башкортостан и постановлением от 14.09.2023 ООО «КМ» признано виновным по статье 7.1. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности.

Кроме того, согласно уведомлениям Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан от 18.11.2022 и от 06.03.2023 договор аренды земельного участка от 28.03.2014 № 260-14 с               ООО «КМ» прекращен с 26.01.2023. Также аналогичный договор прекращен и с МУП «Уфа-печать».

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод, что заявителем ненадлежащим образом исполнены обязанности по договору аренды земельного участка от 28.03.2014 № 260-14, что не влечет его право на размещение НТО на земельном участке путем заключения договора на размещения НТО без проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах отказ МКУ Управление наружной рекламы и информации города Уфы в заключении с ООО «КМ» договора на размещение на новый срок без проведения торгов нестационарного торгового объекта заявителя, изложенный в письме от 12.12.2022 исх. № 1454-22, следует признать законным и не нарушающим права и законные интересы ООО «КМ».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене решения МКУ Управление наружной рекламы и информации города Уфы от 12.12.2022 исх. № 1454-22 об отказе в заключении договоров на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов в отношении нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: Ленинский район городского округа г. Уфа, Республики Башкортостан рядом с домом № 11; об обязании устранить нарушенное право путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Анализ доводов жалобы показал, что в целом они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, достаточных оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 07.03.2024 по делу № А07-2744/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

А.С. Жернаков

В.А. Томилина