Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166648/17-12-951

г. Москва

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО "НордМарин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору №37-16/Э от 01.03.2016 г. в размере 11.250.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.818.105 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО "НордМарин" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭКОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосвоенного аванса по договору от 01.03.2016 № 37-16/Э в размере 11.250.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.818.105,94 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил в установленные сроки работы по договору. Истец представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора от 01.03.2016 № 37-16/Э (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2016 г.) ответчик обязался выполнить проектные работы по проектированию сетей электроснабжения на сумму в размере 11.500.000 рублей.

Истец утверждает, что работы по договору и дополнительному соглашению ответчик не исполнил, в связи с чем на его стороне имеется неосновательное обогащение в сумме 11.250.000 рублей.

На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ). Статья 711 ГК РФ закрепляет, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

01 марта 2016г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор 37-16/Э от 01.03.2016г. (далее по тексту - Договор) по условиям которого Ответчик обязуется выполнить предпроектные работы по проектированию сетей электроснабжения (п. 1.1 Договора) на объекте, находящимся в Чукотском автономном округе в Анадырском районе в направлении от поселка Беринговский до поселка Алькатваам (Приложение № 1 к Договору).

В этот же день между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору по условиям которого Ответчик обязуется выполнить предпроектные работы по реконструкции здания ДЭС на объекте, находящимся в Чукотском автономном округе в Анадырском районе поселок Усть-Белая (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 4.3. Договора (цитата) «4.3. Заказчик обязан: 4.3.1 Передать в течение 3 (трех) дней Исполнителю необходимые для выполнения работ исходные данные, указанные в п.8 Задания (Приложение № 1 к Договору). В случае задержки передачи исходных данных Заказчиком, срок выполнения работ по настоящему Договору увеличивается на соответствующее количество дней задержки».

Между тем, ответчик указывает, что Истец не передал исходные данные, необходимые для того, чтобы Ответчик имел возможность приступить к выполнению предпроектных работ по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно п. 1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан содействовать подрядчику в выполнении работ. Однако Истец не оказал эффективного содействия Ответчику в выполнении принятых на себя обязательств по Договору.

Пункт 1 ст. 716 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, о которых подрядчик должен предупредить заказчика. Данная норма закона не обязывает подрядчика предупреждать заказчика об отсутствии у него необходимых данных, что вполне логично, поскольку данная обязанность заказчика предусмотрена п. 4.3.1 Договора.

Несмотря на это Ответчик, действуя добросовестно, неоднократно предупреждал Истца о необходимости предоставить ему исходные данные (письмо от 02.02.2016, письмо от 15.12.2017).

Для того чтобы приступить к выполнению работ по Договору Ответчику требовались исходные данные.

Исходными данными для предпроектных работ по проектирования сетей ЛЭП являются (как минимум):

- границы отведенного земельного участка;

- количество потребителей исходя из выделенной максимальной нагрузки на одного потребителя;

- схема сетевого района;

- суточные графики нагрузки (летний и зимний) по активной и реактивной мощности объектов, для электроснабжения, которых предназначается данная линия электропередачи (ЛЭП);

- расстояние до возможных источников питания;

- климатические, геологические и иные условия местности;

- план местности.

Исходными данными для предпроектных работ по реконструкции здания ДЭС являются (как минимум):

- технические характеристики здания ДЭП;

- поэтажный план здания ДЭП;

- концепция здания ДЭП.

- границы отведенного земельного участка;

- расстояние до возможных источников питания;

- климатические, геологические и иные условия местности.

Обязанность по предоставлению Заказчиком указанных исходных данных вытекает не только из условий Договора, а также из следующих норм и правил: Правила устройства электроустановок (ПУЭ) Строительные нормы и правила (СНиП).

Руководящие указания об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли «Электроэнергетика» к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению. СО 34.20.409-99 (РД 153-34.3-20.409-99). М. СПО ОРГРЭС. 2000.

Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты. СанПиН № 2971-84. СО 153-34.03.601 (РД 34-03.601). Минздрав СССР. М. 1984.

Правила безопасности при строительстве линий электропередачи и производстве электромонтажных работ. СО 34.03.285-2002. (РД 153-34.3-03.285-2002). М. НЦ ЭНАС. 2003.

Сборник действующих документов по техническому перевооружению и реконструкции электростанций, тепловых и электрических сетей. Ч. 1. М. ПО ОРГРЭС. 1991.

Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ. ЭСП. Инв. № 14278 тм-т1. 1994.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети. Российская газета. 22.08.2003.

Методические указания по расчету климатических нагрузок на ВЛ и построению региональных карт с повторяемостью 1 раз в 25 лет. ВНИИЭ 1991.

Методические указания по районированию территорий энергосистем и трасс ВЛ по частоте повторяемости и интенсивности пляски проводов. СО 34.20.184-91. (РД 34.20.184-91). М. СПО ОРГРЭС.1994.

ГОСТ 27751-88. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету.

Рекомендации по проектированию и реконструкции. Коррозионно-стойкие конструкции металлических опор ВЛ и ОРУ подстанций. Методы обеспечения коррозионной стойкости. С-П. Севзапэнергосетьпроект. 1992.

Инструкция по выбору изоляции электроустановок. СО 153-34.51.101-90. (РД 34.51.101-90). М. СПО ОРГРЭС. 1990.

Руководящие указания по защите электроустановок 6-1150 кВ от грозовых и внутренних перенапряжений. РД 34.35.125-93. С.-П. НИИПТ. 1994.

ГОСТ 22012-82. Радиопомехи индустриальные от линий электропередачи и электрических подстанций.

Ведомственные строительные нормы по разработке проектов организации строительства (Электроэнергетика). ВСН 33-82*. 1989.

Правила проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ. СО 153-34.48.519-2002.

Методические указания по расчету термического воздействия токов короткого замыкания и термической устойчивости грозозащитных тросов и оптических кабелей, встроенных в грозозащитный трос, подвешиваемых на воздушных линиях электропередачи. ОАО «ФСК ЕЭС».2005.

На основании требований статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ заказчик в частности обязан:

- оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами местного самоуправления;

- возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательных работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

Согласно ст.717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" гласит: Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление об отказе от Договора Ответчик не получал.

Утверждение Истца о том, что им была 05.01.2017 направлена претензия о возврате денежных средств в связи с отказом от договора является несостоятельным и не подтверждено материалами дела. Напротив, в материалах дела содержится почтовая опись от 05.01.2017, согласно которой в адрес Ответчика направлена «Досудебная претензия по Договору 37-16/Э от 01.03.2016г.». Копия претензии, имеющаяся в материалах дела, также не содержит уведомление Истца об отказе от Договора.

Кроме того, ответчик указал, что заявленная Истом сумма исковых требований не соответствует сумме по представленным Истцом платежным поручениям.

Кроме того, назначение платежа во всех платежных поручениях указано как «оплата за проектирование линии сетей электроснабжения по договору».

Пункт 1.1 Договора № 37-16/Э от 01.03.2016 раздела «Предмет договора» предусматривает не проектирование сетей, а выполнение предпроектных работ по проектированию сетей электроснабжения.

По Дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2016 Ответчик обязался выполнить предпроектные работы по реконструкции здания ДЭС.

Таким образом, Ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств по Договору № 37-16/Э от 01.03.2016г.

В исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований Истец просит взыскать с Ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 818 105,94 рублей.

Однако, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" четко предусматривает, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору (п.5.3 Договора).

Таким образом, требования Истца о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Также судом не установлено оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

С учетом изложенного также отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО "НордМарин" – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НордМарин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22.838 (двести двадцать две тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:              А.С.Чадов