АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-11549/2022

г.Чита

07 декабря 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года по заявлению 

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.В. Гончарук,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление 

Публичного акционерного общества «Трансконтейнер»» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 2» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 33 580, 06 руб.

установил:

Публичное акционерное общество «Трансконтейнер»» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее ответчик) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее третье лицо) о взыскании убытков в размере 33 580, 06 руб.

Определением суда от 29.09.2022  года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее третье лицо).

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В этом же определении суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось лицам, участвующим в деле, в порядке ст. 121-123 АПК РФ, извещены, в материалах дела почтовые уведомления.

Судебная корреспонденция направлена в адрес сторон в соответствии со сведениями из единого реестра, кроме того от истца и ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы ввиду чего суд считает, что истец и ответчик извещен надлежащим образом, от третьего лица в материалы дела поступило уведомление.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца, ответчика поступили документы. 

Истец направил в материалы дела ходатайство о приобщении документов (вх. № 75087 от 19.10.2022 г.), письменные возражения на отзыв ответчика (вх. 106735 от 31.10.2022 г.). 

Ответчик направил в материалы дела письменный отзыв с документами (вх. 105745 от 20.10.2022 г.).

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 28.11.2022  г. и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, зарегистрированное вх. 110787, в пределах установленных сроков. 

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0002 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных грузовых вагонов.

Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией.

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 Таблицы 3 Положения).

Согласно п. 6.2 Договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М (акт-рекламация), в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно п. 6.4 Договоров расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

Депо Подрядчика в течении 30 дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов письменно информирует Заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензия возмещает Заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока (п.6.5 Договора).

Согласно п.9.2 Договора срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

В рамках действующего договора подрядчиком выполнен ремонт трех грузовых вагонов №№ 54294947, 59185470, 59184432, принадлежащих истцу:

1. 02.08.2021 года Ответчиком (ВЧДр Чита) был произведен деповской ремонт вагона № 54294947, но в период гарантийного срока, 20.09.2021, вагон был отцеплен по коду 150 «нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам».

В соответствии с актом-рекламацией ответственность за возникновение неисправности отнесена на Ответчика, в связи с нарушениями, допущенными при проведении деповского ремонта вагона.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона «нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам» (150) является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе текущих ремонтов грузовых вагонов.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным депо (ВЧДЭ-10) на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 20.09.2021 № 766 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на вагон № 54294947 (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 27.09.2021 № 1810 (форма ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 20.09.2021 № 110 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчстно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 54294947 составила 14 633,03 рублей, в указанную сумму включены следующие работы: контрольные и регламентные операции - 3 697,00 рублей; смена колесной пары - 6 891,95 рублей; сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки - 12,97 рублей; регулировка тормозной рычажной передачи - 69,40 рублей; сбор за подачу и уборку вагонов - 2 333,71 рублей; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 рублей.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 20.09.2021 на текущий ремонт грузового вагона №54294947; актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 20.09.2021 № 3401, счетом-фактурой от 20.09.2021 № 1895372/09001807, платежным поручением от 24.08.2021 №2486.

В соответствии с п. 6.4 Договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № ИСХ-2433/НКП В-СИБ от 24.12.2021 о возмещении стоимости ремонта грузового вагона № 54294947 в размере 14 633,03 рублей. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

2. 14.02.2021 года Ответчиком (ВЧДр Чита) был произведен деповской ремонт вагона № 59185470, но в период гарантийного срока, 13.01.2022, вагон был отцеплен по коду 225 «излом опорной прокладки в буксовом проеме».

В соответствии с актом-рекламацией ответственность за возникновение неисправности отнесена на Ответчика, в связи с нарушениями, допущенными при проведении деповского ремонта вагона.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона «излом опорной прокладки в буксовом проеме» (214) является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе текущих ремонтов грузовых вагонов.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным депо (ВЧДЭ-10) на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», что подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 13.01.2022 № 461 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на вагон № 59185470 (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 17.01.2022 № 2076 (форма ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 17.01.2022 № 100 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочиый ремонт вагона № 59185470 составила 9 325,87 рублей, в указанную сумму включены следующие работы: контрольные и регламентные операции - 3 913,00 рублей; замена износостойкой пластины опорного буксового проема - 1 280,00 рублей; сборка-разборка тормозной рычажной передачи -13,70 рублей; регулировка тормозной рычажной передачи - 73,45 рублей; сбор за подачу и уборку вагонов - 2 417,72 рублей; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации -1 628,00 рублей.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 17.01.2022 г. на текущий ремонт грузового вагона № 59185470; актом о выполненных работах (оказанных услуг) от 17.01.2022 № 242, счетом-фактурой от 17.01.2022 № 1895372/01001070, платежным поручением от 14.12.2021 № 3603.

В соответствии с п. 6.4 Договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № ИСХ-0732/НКГ1 В-СИБ от 04.04.2022 о возмещении стоимости ремонта грузового вагона № 59185470 в размере 9 325,87 рублей. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

3. 14.01.2021 года Ответчиком (ВЧДр Чита) был произведен деповской ремонт вагона № 59184432, но в период гарантийного срока, 20.10.2021, вагон был отцеплен по коду 214 «излом пружин».

В соответствии с актом-рекламацией ответственность за возникновение неисправности отнесена на Ответчика, в связи с нарушениями, допущенными при проведении деповского ремонта вагона.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона «излом пружин» (214) является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе текущих ремонтов грузовых вагонов.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Лиски Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 20.10.2021 № 920 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью па вагон № 59184432 (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 23.10.2021 № 1410 (форма ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 23.10.2021 № 238 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцеиочный ремонт вагона № 59184432 составила 9 621,16 рублей, в указанную сумму включены следующие работы: контрольные и регламентные операции - 3 697,00 рублей; замена неисправных пружин рессорного комплекта - 2 113,00 рублей; регулировка тормозной рычажной передачи - 69.40 рублей; сбор за подачу и уборку вагонов - 3 741,76 рублей.

Расходы Истца на проведение текущего ремонта подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 23.10.2021 на текущий ремонт грузового вагона №59184432; актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 23.10.2021 №59184432, счетом-фактурой от 23.10.2021 № 1895274/10001946, платежным поручением от 28.09.2021 № 2589.

В соответствии с п. 6.4 Договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № ИСХ-0057/НКП Ю-ВОСТ от 28.01.2022 о возмещении стоимости ремонта грузового вагона № 59184432 в размере 9 621,16 рублей. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Согласно абз. 6 п. 6.1. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

Представленные в материалы дела документы/доказательства исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно положениям статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В силу п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Заявляя о возмещении расходов в размере 33 580, 06 руб. связанных с выполнением текущего  ремонта, истец указал на некачественное выполнение ответчиком ремонтных работ.

Из материалов дела следует, что в ходе эксплуатации вагонов №№ 54294947, 59185470, 59184432 в пределах гарантийного срока были выявлены технические дефекты, связанные с ненадлежащим  качеством выполненного обществом «ВРК-2» ремонта.

Характер выявленных неисправностей и результат исследования в отношении случая поломки отражен в представленных истцом актах-рекламации.

Договором установлены основания возмещения ответчиком таких расходов. Документами, подтверждающими необходимость проведение ремонта, его стоимость и причину неисправности являются акты-рекламация формы ВУ-41М, акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости, счета-фактуры, перечень данных документов сторонами согласован и представлен истцом.

Ответчик в отзыве оспорил доводы истца.

Истцом представлены документы, соответствующие условиям договора и являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными доказательствами спорных обстоятельств (ст. ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дефекты выявлены в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в случае возникновения дефектов подрядных работ в период действия гарантийного срока, подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков являются нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Возражения ответчика судом отклонены по изложенным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция, согласуется и не противоречит по аналогичным делам изложенными в решении Арбитражного суда от 02.09.2022 г., постановлении Четвертого апелляционного арбитражного суда от 05.12.2022 г. и иные.

На основании изложенного, суд полагает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца в порядке ст. 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Трансконтейнер»» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) убытки в размере 33 580, 06 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Е.В. Гончарук