ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-41576/2024

Дело №А40-51419/24

г.Москва

08 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    В.И. Попова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2024 по делу №А40-51419/24

по заявлению ГБОУ г.Москвы «Школа №1583 имени К.А. Керимова»

к ОСФР по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 17.06.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 16.04.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа №1583 имени К.А. Керимова» (далее – заявитель, ГБОУ г.Москвы «Школа №1583 имени К.А. Керимова», страхователь) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, ОСФР по г.Москве и Московской области, Фонд) об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.01.2024 №772523100335103.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2024, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Фонда признано недействительным в части начисления штрафа в сумме 3 574 руб. 01 коп. в связи с применением смягчающих обстоятельств и уменьшением размера штрафа до суммы 2 000 руб.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.07.2023 по 23.09.2023.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 05.12.2023 №772523100335101.

Рассмотрев указанный акт, а также иные материалы проверки, Фонд принял решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.01.2024 №772523100335103.

Данным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной подп.4.4.1 п.1 ст.26.30 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 5 574, 01 руб.

Заявитель, признавая факт незначительного нарушения срока представления соответствующих сведений, вину в совершении правонарушения и правомерность привлечения его к ответственности, полагает, что Фондом при определении размера штрафа не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность (нарушение допущено впервые, ранее страхователь к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не привлекался, допущенное страхователем нарушение носит формальный характер, права и законные интересы застрахованных лиц не нарушены, сведения, негативно характеризующие деятельность страхователя, отсутствуют), что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела арбитражным судом первой инстанции.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено Фондом, в нарушение положений Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ страхователь несвоевременно представил сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что заявителем не оспаривается.

Представление страхователем указанных сведений с нарушением установленного срока свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена подп.4.4.1 п.1 ст.26.30 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ.

Вместе с тем, принимая решение по настоящему делу, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области», сложившейся судебной практики, а также принимая во внимание приведенные заявителем обстоятельства, смягчающие вину заявителя, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить размер штрафа до 2 000 руб.

При этом штраф в размере 5 574, 01 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного заявителем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением указанных сведений, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Фонда.

Сумма штрафа, сниженная судом до 2 000 руб., является разумной.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости  частичного удовлетворения заявленных требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании ст.333.40 НК РФ и ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2024 по делу №А40-51419/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                                                 В.И. Попов

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.