Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94463/19

04 февраля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента городского имущества города Москвы (123112, Москва, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, первый заместитель руководителя: ФИО2, руководитель: ФИО3; дата регистрации 15.11.1991) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Авто» (108811, Москва, поселение Московский, 

<

...> 1 WP этаж 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001, генеральный директор: ФИО4);

            доп. адрес: 142703, Московская область, Ленинский район, Видное, ул. Школьная, д. 84А;

            доп. адрес: 142770, Московская область, Ленинский район, пос. Коммунарка, прмзона, владение №2;

             доп. адрес: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 4, корп. 4

 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка 

при участии: согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Авто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2009 № М-11-039579 в общей сумме 1 445 073 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 1 370 309 руб. 10 коп. за период с 3 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 18.09.2018 по 31.03.2019 в сумме 74 764 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее. 

Между муниципальным образованием – Ленинский муниципальный район Московской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 21.04.2009 № 157-2009/Ю земельного участка с кадастровым номером 50:21:110502:578, общей площадью 8 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Московский, дер. Говорово, предоставляемый для торгово-развлекательного комплекса, категории земель – земли населенных пунктов.

К договору аренды 01.07.2012 заключено дополнительное соглашение, по которому договору аренды присвоен новый номер – М-11-039579. Права и обязанности арендодателя согласно данному дополнительному соглашению к договору аренды перешли к истцу.

Согласно пункту 2.2 договора аренды арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально равными долями в срок не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 4.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Вопреки условиям договора аренды, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме. За период с 3 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 370 309 руб. 10 коп., на которую истцом начислены пени за период с 18.09.2018 по 31.03.2019 в размере 74 764 руб. 13 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 3 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года составляет 1 370 309 руб. 10 коп. Расчет судом проверен. Ответчик контррасчет, возражений против расчета истца не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию.

Согласно договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет.

Истец на основании договора аренды начислил пени за период с 18.09.2018 по 31.03.2019 в размере 74 764 руб. 13 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса) (пункт 71).

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Таких заявлений ответчиком не сделано, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору аренды и в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право арендодателя требовать взыскания с арендатора неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией и копией квитанции о ее отправке (л.д. 22-25).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комплекс-Авто» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 21.04.2009 № М-11-039579 в общей сумме 1 445 073 руб. 23 коп., в том числе: 

- задолженность по арендной плате в размере 1 370 309 руб. 10 коп. за период с 3 квартала 2018 по 1 квартал 2019; 

- и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 18.09.2018 по 31.03.2019 в сумме 74 764 руб. 13 коп.

2. Взыскать с ООО «Комплекс-Авто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 451 руб.  за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

       Судья                                                                            Кузьмина О.А.