АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30209/2018

город Нижний Новгород                                                                          18 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 11 февраля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-45),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовым В.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310524901900092, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: публичному акционерному обществу «НБД-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автодиз-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Вязовка Нижегородской области,

о взыскании 647 435 руб. 20 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 08.06.2018;

от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «НБД-Банк» о взыскании 647 435 руб. 20 коп., из которых 618 948 руб. 35 коп. задолженности по внесению арендной платы за февраль 2018 года по договору аренды земельного участка от 12.11.2010 и 28 486 руб. 85 коп. пени за период с 23.04.2018 по 03.08.2018. 

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, 17.12.2018 представил ходатайство, в соответствии с которым указывает, что поддерживает исковые требования в части пеней в сумме 47 507 руб. 54 коп. за период с 23.04.2018 по 17.125.2018. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для проверки представленного расчета.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 06.02.2019 по 11.02.2019.

Ответчик возражает против заявленных требований, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска. Поддерживает ранее изложенную в отзыве на иск позицию. Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 февраля 2019 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18 февраля 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-4» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вишера» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № б/н от 12.11.2010 года, предметом которого являлся земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для АЗС, общая площадь: 3 026 кв.м, адрес объекта: 

<

...> лесничества Дзержинского лесхоза, 392 км + 450 м Московского шоссе, д. 2, кадастровый номер 52:21:0000004:72. 

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

 Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

           Согласно пункту 2.1 договора  расчеты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке:

2.1.1 - с даты  подписания акта приема-передачи арендуемого имущества до даты ввода объекта   указанного в пункте 1.1 договора в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2011 арендная  плата составляет    75 000 руб.  в месяц, НДС не облагается; 

- с 01.05.2011  года в случае, если дата  ввода объекта в эксплуатацию наступит ранее 01.05.2011   года, с даты ввода объекта в эксплуатацию до 30.04.2014 года арендатор оплачивает арендную плату в сумме 225 000 рублей в месяц,  НДС не облагается; 

- с 01.05.2014 до 30.04.2017  года арендатор оплачивает арендную плату в сумме 250 000 рублей в месяц,  НДС не облагается; 

- с 01.05.2017  года до 30.04.2020 года арендатор оплачивает арендную плату в сумме 275 000 рублей в месяц,  НДС не облагается.

Согласно  пункту 2.1.4 арендная плата за последующие периоды использования арендуемого имущества определяется в дальнейшем по дополнительному соглашению сторон.

Арендатор перечисляет арендную плату  платежными поручениями на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 05 числа месяца, последующего за отчетным. 

Дополнительным соглашением от 01.06.2011  стороны внесли  изменения в пункт 2.1  договора аренды  земельного участка, изложив его в следующей редакции:

"2.1 расчеты по настоящему договору осуществляются в следующем порядке:

 2.1.1  - с 01.06.2011 года до даты ввода объекта  (автозаправочной станции) в эксплуатацию, но не позднее 31.05.2012 арендатор оплачивает арендную плату  в сумме 72 500 руб.  (без учета НДС) в месяц. Таким образом, для Арендатора устанавливается  льготный период  арендных платежей - на срок до даты ввода  автозаправочной станции в эксплуатацию;

- после ввода объекта в эксплуатацию (автозаправочной станции), но не позднее  чем 01.06.2012  года по 31.05.2013, арендатор оплачивает арендную плату в сумме 372 500 рублей (без учета НДС) в месяц, которая складывается  из следующих составляющих:

         1.  222 500 рублей - арендная плата,  установленная договором аренды земельного участка от 12 ноября 2010 года в период с даты ввода объекта (автозаправочной станции) в эксплуатацию;

         2. 150 000 руб. - разница  между величиной арендной платы, установленной договором аренды земельного участка от 12.11.2010 в период с даты ввода объекта (автозаправочной станции) в эксплуатацию (222 500 руб.) и величиной арендной платы, установленной договором аренды земельного участка от 12.11.2010, до даты ввода объекта (автозаправочной станции) в эксплуатацию (72500 руб.);

- с 01.06.2013 по 30.04.2014 года арендатор оплачивает арендную плату в сумме 222 500 руб. (без учета НДС) в месяц;

- с 01.05.2014  года до 30.04.2017 года  арендатор оплачивает арендную плату в сумме  247 500 руб.  (без учета НДС) в месяц;

- с 01.05.2017 до  30.04.2020 арендатор оплачивает арендную плату в сумме   272 500 руб. (без учета НДС) в месяц.

         Дата ввода  объекта (автозаправочной станции) в эксплуатацию определяется по дате, указанной в соответствующем акте.

11.03.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-4» (арендодатель), ООО «Вишера» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Вильва» (новый арендатор) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ООО «Вильва» (новый арендатор) переданы все права и обязанности, вытекающие из договора аренды. 

Соглашение о передаче прав и обязанностей от 11.03.2015 по договору аренды земельного участка зарегистрировано в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

ООО «Вильва» являлось заемщиком публичного акционерного общества «НБД-Банк» (истца). В рамках исполнительного производства по принудительному взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество ПАО «НБД-Банк» в счет погашения задолженности переданы:

-вид объекта недвижимости: сооружение, наименование: многотопливная АЗС, адрес: 

<

...> км + 450 м, 2А, строение 1,

-  право аренды земельного участка по договору аренды от 12.11.2010.

10.01.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в установленном действующим законодательством порядке зарегистрирован переход права собственности истца на АЗС, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.01.2017 года и письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № 52/111/504/2016-1532 от 10.01.2017 года.

19.04.2017 между ООО «Спектр-4» (цедент), ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права требования цедента к ПАО «НБД-Банк», вытекающие из договора аренды земельного участка от 12.11.2010, заключенного между цедентом и ПАО «НБД-Банк».

Сумма требований цедента к должнику по основному обязательству по состоянию на 19.04.2018 составляет 788 682 руб. 83 коп. и равна общей сумме арендной платы, подлежащей уплате за период с 01.02.2018 по 19.04.2018 (пункт 1.2. договора).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка уступки прав требования от 30.06.2016 никем из участников спора не оспорена.

Суд проверил договор уступки прав требования от 19.04.2017 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате арендной платы в полном объеме не исполнено, истец обратился к ответчику с претензией от 10.05.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство, согласно которому истец просит взыскать пени в размере 47 507 рубля 54 копеек за период с 23.04.2018 по 17.12.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

С учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения арендатором сроков и порядка оплаты, установленных разделом 2 настоящего договора, в случае рассмотрения в судебном порядке арендодатель вправе начислить и предъявить арендатору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы ежемесячной арендной платы, подлежащей оплате в соответствующем периоде, в пределах которого была допущена просрочка. Начисление пени производится начиная со следующего дня по истечению срока платежа, установленного разделом 2 настоящего договора. 

Ответчик математический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив представленный истцом расчет признает его не верным.

По расчету суда с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничения по начислению неустойки, установленного пунктом 6.2 договора сума пени за период с 23.04.2018 по 17.12.2018 составляет 32 097 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного требования истца о  взыскании неустойки за период с 23.04.2018 по 17.12.2018 подлежат удовлетворению в сумме 32 097 руб. 26 коп.

В остальной части иска истцу следует отказать.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Нарушение срока арендной оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1%.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «НБД-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310524901900092, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 32 097 руб. 26 коп. неустойки за период с 23.04.2018 по 17.12.2018; а также 1 351 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н.Дерендяева