АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1375/2024

Дело № А12-16316/2022

г. Казань

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО2 (доверенность 10.01.2022 № 6);

ответчика – ФИО3  (доверенность от 25.01.2024 № 1),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023

по делу № А12-16316/2022

по иску акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Электронно-вычислительная техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее - АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Электронно-вычислительная техника» (далее - ОАО «ЭВТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1118187317072020120000159/951 от 01.01.2008 в размере 280 961 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 18.05.2022 в размере 26 652 руб. 82 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9152 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 164 502 руб., проценты за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в размере 11 950 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 164 502 руб. за период с 02.10.2022 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; распределены судебные расходы; в удовлетворении остальной части иска отказано;  в удовлетворении заявления об увеличении стоимости проведения судебной экспертизы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «ЭВТ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2008 между АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (исполнитель) и ОАО «ЭВТ» (заказчик) заключен договор № 1118187317072020120000159/951, по условиям которого (с учетом уточненной ведомостью исполнения к дополнительному соглашению № 17 от 30.12.2020) заказчик поручает, а исполнитель в период с января 2019 года по март 2021 года обязуется осуществить ведение КД (в т.ч. абонентский учет КД) и техническое сопровождение изделий ГГУ-М и БУ АП-5М.

АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» обязательства по договору исполнило в полном объеме, в связи с чем им составлен акт сдачи-приемки работ № 202 от 15.03.2021 на сумму 280 961 руб. 09 коп.

В связи с наличием у ответчика задолженности за выполненные работы и невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 421, 431, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», и исходили из следующего.

Как установлено судами по материалам дела, заказчик, получив акт сдачи-приемки работ от 15.03.2021 № 202, заявил мотивированные возражения в части определения стоимости работ на указанную в нем сумму.

Так, условия дополнительных соглашений № 13 от 25.01.2018 и № 16 от 30.12.2019 устанавливают предмет каждого из дополнительных соглашений и определяют порядок стоимости работ и расчетов, которые не распространяют свое действие, не изменяют иные условия договора № 1118187317072020120000159/951 и не распространяют действие на условия и предмет дополнительного соглашения № 17 от 31.12.2020.

Учитывая возражения сторон в части определения цены, для определения экономической обоснованности стоимости услуг и расчета величины оказанных услуг в соответствии с действующими нормативами в рамках дополнительного соглашения № 17 от 30.12.2021 к договору № 1118187317072020120000159/951 от 01.01.2008 судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, согласно заключению которой экономически обоснованная стоимость оказанных услуг по ведению и сопровождению конструкторской документации и абонентского учета в части трудовых затрат определена в размере 164 502 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение эксперта, признал его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, суды, приняв во внимание не оспаривание ОАО «ЭВТ» факта оказания услуг исполнителем в спорный период, исковое требования в части взыскания задолженности за выполненные работы удовлетворили на сумму 164 502 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 13.05.2021 по 18.05.2022 в размере 26 652 руб. 82 коп., суды руководствовались нормами статьи 395 ГК РФ, пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, учитывая установление Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, удовлетворили требования истца за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в размере 11 950 руб. 07 коп.

При решении вопроса о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суды руководствовались правовой позицией, приведенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», заключили, что истец вправе требовать присуждения процентов с 02.10.2022 и по день фактического погашения задолженности, начисленных на сумму невыплаченной задолженности.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А12-16316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                     Г.Н. Махмутова