Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 30200/24-3-230

г. Москва

08 мая  2024    года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ СЕРВИС" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 32/124, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2023, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА И СЕРВИСА" (141432, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г, КВ-Л КЛЯЗЬМА, ЛЕТЧИКА ИВАНА ФИО1, Д. 6, ПОМЕЩ. 107, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2023, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 661 138 руб. 55 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА И СЕРВИСА" о взыскании задолженности в размере 661 138 руб. 55 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 апреля 2024 г.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с мотивированными возражениями против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ СЕРВИС" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА И СЕРВИСА" (Заказчик) были  заключены договоры № 1/599-КУ-2023 от 03.08.2023 и № 4/603-КУ-2023 от 06.09.2023 на оказание услуг по уборке мест общего пользования, придомовых территорий и мусорокамер в многоквартирных домах, согласно которым исполнител обязуется оказывать заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать согласно условиям настоящих договоров следующие услуги: организация уборки мест общего пользования, придомовой территории по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящим договорам, являющемся неотъемлемой частью настоящих договоров.

Содержание, периодичность и требования к услугам изложены в Техническом задании (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках указанных договоров, истец в январе 2024 оказал Ответчику услуги: по договору № 1/599-КУ-2023 от 03.08.2023 на сумму 219 820,65  руб., по договору № 4/603-КУ-2023 от 06.09.2023 на сумму 441 317,90 руб., а всего на сумму 661 138,55 руб.

Согласно п. 4.4 договоров оплата услуг осуществляется ежемесячно, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет  исполнителя не позднее 5 рабочих дней, с момента подписания обеими сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг.

Акты об оказании услуг и счета на оплату были направлены в адрес Ответчика РПО № 12727365004324 и прибыли в место вручения 16.01.2024 г., срок рассмотрения - 3 дня (п. 4.3 Договора).

Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Оказанные услуги ввиду считаются принятыми Ответчиком (п. 4.3 Договора). Ранее Ответчиком принимались услуги по данным договорам без замечаний.

Вместе с тем, указанные услуги Ответчиком не оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 661 138,55 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился  с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии с условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового оборота или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний  отказ  от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его  условий  не  допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных доказательств следует, что мотивированных возражений по оказанным услугам в отношении объемов, качества, сроков ответчиком в адрес истца не направлялось, суду не представлено.

При этом, сумма задолженности по настоящим договорам подтверждена документальными доказательствами, в том числе, актами № 3 от 09.01.2024 г. на сумму 219 820,65 руб., № 1 от 09.01.2024 г. на сумму 441 317,90 руб.

Согласно почтовому идентификатору № 12727365004324 спорные акты были направлены в адрес ответчика, возвращены обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, спорные акты являются доставленными, при отсутствии мотивированных возражений  по объему и качеству оказанных услуг.

Возражая по доводам искового заявления, ответчик ссылается, что сумма задолженности была зачтена как истцом, согласно письма от  10.01.2024 г., так и ответчиком в соответствии с письмом  № 15 от 18.03.2024 г.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом усматривается следующее.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).(пункты 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" содержит в себе следующие разъяснения.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рамках указанного спора истцом заявлены требования в части суммы долга, образовавшегося по оказанным услугам в январе 2024 года.

Вместе с тем, в соответствии с письмом от 10.01.2024 г. зачет был проведен  в рамках договора № 4/603-КУ-2023 от 06.09.2023 г. по задолженности за ноябрь-декабрь 2023 г.

Письмом № 15 от 18.03.2024 г. ответчик направил уведомление истцу о зачете в счет погашения задолженности по следующим договорам : Договор №4/603-КУ-2023 от 06.09.2023г. - 5 763 664,65 руб. (Пять миллионов семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля 65 копеек); Договор№ 1/599-КУ-2023 от 03.08.2023 г. -3 374 180,80 руб. (Три миллиона триста семьдесят четыре тысячи его восемьдесят рублей 80 копеек); Договор № 5/604-КУ-2023 от 02.10.2023 г. - 10 586 504,61 руб. (Десять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот четыре рубля 61 копейка).

По окончании производства зачета однородных платежей, задолженность ООО «Технология комфорта и сервиса» на «16» марта 2024 года будет составлять 6 304 639,52 руб. (Шесть миллионов триста четыре тысячи шестьсот тридцать девять рублей 52 копейки): по договору № 4/603-КУ-2023 ог 06.09.2023г. - 0 руб. (ноль рублей); по договору № 1/599-КУ-2023 ог 03.08.2023г. - 0руб. (ноль рублей); по договору № 5/604-КУ-2023 от 02.10.2023г. - 6 304 639, 52 руб. (Шесть миллионов триста четыре тысячи шестьсот тридцать девять рублей 52 копейки).

Согласно почтовому идентификатору № 14140293011307 указанное письмо по состоянию на 15.04.2024 г. истцом не получено.

Учитывая вышеизложенное, зачет встречных требований, указанных в Зачете исх. № 15 от 18.03.2024 г. в соответствии со ст. 410 ГК РФ не может считаться состоявшимся, поскольку направленное в адрес истца письмо о зачете еще не получено последним.

Таким образом, сумма задолженности подтверждена документальными доказательствами и не оспорена ответчиком.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату оказанных услуг в установленные договорами сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным Соглашением об оказании юридических услуг № 10 от 12.02.2024 г. на оказание юридического сопровождения, понесенных согласно платежному поручению № 27 от  13.02.2024 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в размере 16 223  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА И СЕРВИСА" (141432, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г, КВ-Л КЛЯЗЬМА, ЛЕТЧИКА ИВАНА ФИО1, Д. 6, ПОМЕЩ. 107, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ СЕРВИС" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 32/124, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2023, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 661 138 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча сто тридцать восемь) руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 223 (Шестнадцать тысяч двести двадцать три) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                      А.   А. Федоточкин