АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-8148/2024

«3» октября 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нефтяная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>, адрес: 665825, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>, ком. I)

о взыскании 92 170 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибиркая Нефтяная Компания»   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании задолженность по договору поставки №НП-32/2022 от 01.06.2022 в размере 92 170 руб. 93 коп.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 80 934 руб. 38 коп., из них: 40 102 руб. – основной долг, 39 832 руб. 38 коп. – неустойку.

Уточнения судом приняты.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки нефтепродуктов №НП-032/2022 от 01.06.2022, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар). Вид товара, цена, количество и срок отгрузки согласовываются сторонами договора для каждой отдельной партии товара путем подписания Приложения к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, отгруженного в согласованный срок в адрес одного грузополучателя (пункт 1 договора).

Цена за единицу товара устанавливается в рублях в Приложениях к договору и включает в себя все налоги, которыми облагается данный вид товара (пункт 4.1 договора).

Приложением №2 к договору поставки нефтепродуктов №НП-032/2022 от 01.06.2022 стороны согласовали поставку товара – дизельное топливо зимнее в количестве 67,200 тонн по цене 68 000 руб. за тонну. Объем поставляемой продукции может меняться, в зависимости от наличия свободной автоцистерны в день отгрузки.

Истец платежными поручениями №38 от 14.03.2023, №40 от 16.03.2023, №41 от 16.03.2023, №57 от 31.03.2023 произвел предоплату за товар в размере 7 642 320 руб.

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) №5 от 18.03.2023, №6 от 20.03.2023, №7 от 25.03.2023, №8 от 29.03.2023, №9 от 03.04.2023, №10 от 04.04.2023, №11 от 12.04.2023 ответчик поставил продукцию на сумму 7 511 218 руб., а также платежными поручениями №209 от 04.05.2023, №340 от 14.07.2023, №467 от 12.09.2023, 19 от 12.01.2024, №131 от 01.04.2024, №141 от 04.04.2024, №227 от 13.05.2024, №270 от 25.06.2024, №294 от 10.07.2024, №359 от 23.08.2024  произвел возврат переплаты в сумме 90 000 руб.

Таким образом, ответчик поставку товара на сумму 41 102 руб. не произвел, возврат переплаты указанной суммы не осуществил. 

Претензией №1 от 22.12.2023 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 2 рабочих дней со дня получения претензии оплатить задолженность и неустойку за просрочку оплаты товара. Поскольку в претензионном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор №НП-032/2022 от 01.06.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

Оценив условия договора №НП-032/2022 от 01.06.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт предварительной оплаты товара на сумму 7 642 320 руб., подтверждается платежными поручениями №38 от 14.03.2023, №40 от 16.03.2023, №41 от 16.03.2023, №57 от 31.03.2023.

При этом ответчик, согласно представленным УПД произвел поставку продукции на сумму 7 511 218 руб., а возвратил переплату за товар в размере 90 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Доказательства выполнения принятых по договору обязательств по поставке товара на сумму 41 102 руб., либо возврат денежных средств в указанном размере, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 41 102 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. договора в случае не передачи товара полностью или частично в срок, предусмотренный договором и приложениями к нему, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный за период с 12.04.2023 по 25.09.2024, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, на сумму 39 832 руб. 38 коп.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным. Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному договором, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 3 687 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом уточнений, составляет 3237 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3237 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 450 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нефтяная Компания» 41 102 руб. – основного долга 39 832 руб. 38 коп. – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3237 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нефтяная Компания» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                           И.К. Никитина