АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 12265/2019

31.07.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Томскэнергосбыт» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО «Сибиряк» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 168 398,95 руб. задолженности за потребленную в период с мая по июль 2019г. на нужды ОДН электрическую энергию,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 80 от 01.01.2020,

от ответчика – не явился (извещен), 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о взыскании 10 000 руб. задолженности за потребленную на нужды ОДН электрическую энергию в период с мая по июль 2019г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309,  544 Гражданского кодекса РФ, указав, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате электрической энергии.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве указал, что  не согласен с выставленным объемом потребления электроэнергии и размером платы, поскольку в расчете допущены ошибки из-за непринятия снятых и переданных АО «Томскэнергосбыт» показаний; списание части расходов собственникам по ИПУ (сторнирование) является нарушением порядка расчетов; истец в своих расчетах, искусственно занижая объем потребления по ИПУ, получает двойную оплату одного и того же объема, поскольку жители сначала оплачивают объем как индивидуально потребленный, а потом, за счет сторнирования и уменьшения объема индивидуального потребления, по статье ОДН; сведения о повышающем коэффициенте истцом в иске не отражены; заявил ходатайства о приостановлении производства по делу и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил дополнения к исковому заявлению, в которых пояснил, что просит взыскать сумму долга в размере 168 398,95 руб. – задолженность за электроэнергию, потребленную на ОДН многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика за период с мая по июль 2019. Повышающий коэффициент за период с октября 2016г. по июль 2018г. в сумме 103 080,86 руб. учтен при вынесении судом решения по делу № А67-4296/2018. Вопрос об учете повышающего коэффициента, оплаченного собственниками жилых помещений за период с августа 2018г. по апрель 2019г., рассматривается в деле №А67-14126/2018. Истец произвел списание начислений по повышающему коэффициенту за период с августа 2018г. по апрель 2019г., а также возврат собранных с собственников МКД в качестве повышающего коэффициента денежных средств обратно собственникам. С мая 2019г. повышающий коэффициент не начислялся.

Определением суда от 05.02.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела  №А67-14126/2018.

Решением от 05.03.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 360 298 руб. 29 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение от 05.03.2020 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-14126/2018 оставлено без изменения.

Определением суда от 27.07.2020 производство по делу №67-12265/2019 возобновлено.

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с ходатайством  об объединении дел №А67-12265/2019, №А67-14266/2019, №А67-400/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходатайстве ООО «Сибиряк» об объединении дел отказано.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании представитель истца заявила об увеличении размера исковых требований до 168 398,95 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что АО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, осуществлявшим в 2018-2019 годах поставку электрической энергии потребителям города Томска. ООО «Сибиряк» (до переименования - ООО «Академическое») в указанный период являлось управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирными домами в городе Томске.

Между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Сибиряк» (покупателем) с разногласиями подписан договор энергоснабжения от 01.04.2016 №70011011002327, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Томской области по делу  А67-14126/2018.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти обстоятельства, не будет отменён в порядке, предусмотренном законом.

В период с мая по июль 2019г. истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, выставив к оплате счета - фактуры (с учетом их корректировки) (л.д.46-60).

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии на ОДН ответчиком не оплачена. По расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в спорный период, составляет 168 398,95 руб.

Претензией, направленной ответчику 11.09.2019, истец потребовал оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс на ОДН (л.д.89-90).

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что ООО «Сибиряк» приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012. №124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует Решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Вместе с тем установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Поскольку конечные потребители в спорных многоквартирных домах рассчитываются за электрическую энергию, поставленную в жилые и нежилые помещения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, то объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате ответчиком, правомерно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

Указанное в пункте 21(1) Правил № 124 общее правило о том, что в случае превышения суммы индивидуального потребления коммунального ресурса над величиной общедомового потребления, определенного по показаниям ОДПУ, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, не исключает возможности перерасчета размера обязательств исполнителя в следующем расчетном периоде.

Напротив, абзац четвертый пункта 25 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал.

По расчету истца, сумма задолженности ООО «Сибиряк» по оплате стоимости электрической энергии, переданной в период мая по июль 2019г., с учетом уменьшения объема потребленного коммунального ресурса на объемы электрической энергии, принявшие «отрицательное» значение, составила 168 398,95 руб.

Избранный истцом порядок учета объемов электрической энергии, принявших «отрицательное» значение, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика относительно необоснованного осуществления истцом перерасчета объемов индивидуального потребления несостоятельные.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Применительно к расчетам за индивидуальное потребление коммунальных услуг данное общее положение конкретизировано в пункте 42 Правил № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 59 Правил № 354 в случаях выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Из содержания пункта 84 Правил № 354 следует, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Правила № 354 предусматривают возможность перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил № 354).

Таким образом, Правилами № 354 установлено не только право, но и обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации руководствоваться в расчетах с потребителями показаниями индивидуальных приборов учета, в том числе и в случае несвоевременной передачи этих показаний.

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Поскольку ответчик данную обязанность в спорных случаях перерасчетов не исполнил, истец правомерно определял объемы индивидуального потребления и потребления на ОДН с учетом производившихся перерасчетов размера платы при уточнении потребителями показаний ИПУ.

Вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний ИПУ объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении объема электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества в этот период, подлежит использованию скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку доказательств в их обоснование ООО «Сибиряк» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Потребители, в отношении которых производятся перерасчеты, в конечном итоге оплачивают те объемы, которые учтены ИПУ, а исполнитель – оставшиеся неоплаченными потребителями объемы, учтенные ОДПУ.

Согласно представленным в дело истцом сведениям отрицательный, ОДН в спорный период истцом учтен путем выставления ответчику корректировочных счетов-фактур, что подтверждается материалами дела. Об учете отрицательного ОДН за предшествующие периоды истец также представил сведения, которые ответчиком не оспорены.

Повышающий коэффициент, оплаченный за период с октября 2016г. по июль 2018г. в сумме 103 080,86 руб. учтен в решении по делу № А67-4296/2018; за период с августа 2018г. по апрель 2019г. учтен в решении по делу № А67-14126/2018.

С мая 2019г. повышающий коэффициент не начислялся.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства потребления электрической энергии в спорный период в меньшем объеме, чем указано истцом, и доказательства оплаты потребленной электроэнергии, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 4 052 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 168 398,95 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 170 398,95 руб.;

- в доход федерального бюджета 4 052 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                          В.В. Прозоров